Приговор № 1-184/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024

63RS0030-01-2024-001295-64

1-184/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «22» мая 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти – Полякова В.В.,

подсудимой– ФИО3,

защитника – адвоката Моториной И.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, родившейся в ...., гражданки РФ, со средним образованием, разведена, детей несовершеннолетних не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ...., судимой:

- 04.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти - мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 22.09.2022 года неотбытое наказание заменено на 12 дней лишения свободы. Освободилась 25.11.2022 года по отбытии наказания;

- 22.02.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.06.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 21.12.2023 года неотбытое наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 12.01.2024 года мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти (с учетом апелляционного постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.03.2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29.12.2023 года, в утреннее время суток, точное время не установлено ФИО3 находясь во дворе своего ...., увидела поступившее на её сотовый телефон сообщение о том, что на счет банковской карты ..., принадлежащий её матери ФИО4 №1, в 10 час. 05 мин., 28.12.2023 года, зачислены денежные средства в сумме 18602,32 руб., так как ранее в 2017 году по просьбе ФИО4 №1, подключила к своему сотовому телефону с абонентским номером ... мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

Так, ФИО3, пользуясь тем обстоятельством, что ФИО4 №1 перевыпустила указанную банковскую карту и не открепила свой счёт от абонентского номера ФИО3, получила возможность управлять банковским счетом ..., открытым 05.07.2013 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №6991/0682, расположенном по адресу: .... «а», на имя ФИО4 №1, в том числе отслеживать состояние счёта, совершать денежные переводы и другие операции с денежными средствами, т.е. распоряжаться находящимися на них денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно указанных денежных средств с банковского счёта своей матери, ... в 10 час. 18 мин. (местного времени), ФИО3, находясь во дворе своего .... во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что перечисленные на банковский счёт ... денежные средства в сумме 18602,32 рубля ей не принадлежат, а принадлежат её матери – ФИО4 №1, используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее управлять счетом ..., на имя ФИО4 №1, привязанного к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., путём отправки смс-сообщения на абонентский ..., осуществила перевод денежных средств в размере <***> рублей, через расчётный счёт ... открытый на ООО «Т2 Мобаил» в ПАО «Банк ВТБ», на электронный кошелек открытый в ООО «Т2 Мобаил» на Свидетель №4, являющегося знакомым ФИО3, не осведомленного о её преступных намерениях, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета. После чего, Свидетель №4 не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь возле своего ...., передал ФИО3 при личной встрече имеющиеся у него наличные денежные средства в сумме <***> рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

30.12.2023 года в 1 час. 35 мин. (местного времени) в продолжение своего преступного умыла ФИО3, находясь в своей ...., путём отправки смс-сообщения на абонентский ..., осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей на свой абонентский ..., то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В тот же день, 30 декабря 2023 года в период времени с 14 час. 07 мин. по 16 час. 46 мин. (местного времени) ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в своей .... используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путём отправки смс-сообщения на абонентский номер <***>, осуществила перевод денежных средств в размере 8000 рублей, двумя транзакциями по 4000 рублей в 14 час. 07 мин. и в 16 час. 46 мин. (местного времени) на банковскую карту хххх9790 Свидетель №2, являющегося ее знакомым, не осведомленного о её преступных намерениях, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета.

После чего, 30.12.2023 года, более точное время не установлено Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по .... «а», ...., воспользовавшись банкоматом, произвел операцию по обналичиванию денежных средств со своей банковской карты в размере 8000 рублей, которые передал ФИО3 при личной встрече, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Действуя далее 31.12.2023 года в 09 час. 23 мин. (местного времени) ФИО3, находясь в своей ...., используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путём отправки смс-сообщения на абонентский номер <***>, осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей, на банковскую карту хххх9790 Свидетель №2, являющегося знакомым ФИО3, не осведомленного о её преступных намерениях, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета.

После чего, 31.12.2023 года, более точное время не установлено Свидетель №2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по .... «а», ...., воспользовавшись банкоматом, произвел операцию по обналичиванию денежных средств со своей банковской карты в размере 2000 рублей, которые передал ФИО3 при личной встрече, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В тот же день, 31.12.2023 года в 9 час. 39 мин. (местного времени) ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5, в ...., используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путём отправки смс-сообщение на абонентский номер <***>, осуществила перевод денежных средств в размере 500 рублей, на банковскую карту хххх0206 Свидетель №3, являющейся знакомой ФИО3, не осведомленной о её преступных намерениях, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

31.12.2023 года в 15 час. 38 мин. (местного времени) ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, находясь в своей ...., используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путём отправки смс-сообщения на абонентский ..., осуществила перевод денежных средств в размере 1100 рублей, на банковскую карту хххх9790 Свидетель №2, являющегося знакомым ФИО3, не осведомленного о её преступных намерениях, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета.

После чего, 31.12.2023 года более точное время не установлено Свидетель №2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по .... «а», ...., воспользовавшись банкоматом, произвел операцию по обналичиванию денежных средств со своей банковской карты в размере 1100 рублей, которые передал ФИО3 при личной встрече, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Всего, ФИО3 в период времени с 10 час. 18 мин. 29.12.2023 года по 15 час. 38 мин. 31.12.2023 (по местному времени) вышеуказанным способом, тайно похитила с банковского счета ... дебетовой банковской карты ..., открытого 05.07.2013 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №6991/0682, расположенном по адресу: .... «а» на имя потерпевшей ФИО4 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 18600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО3 причинила потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 18600 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину свою в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, в содеянном искренне раскаялась, и полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (том 1 л.д. 33-37, л.д.162-163), из которых следует, что утром 29.12.2023 года ей на сотовый телефон поступило сообщение о том, что на счет банковской карты, принадлежащий её матери ФИО4 №1 зачислены денежные средства в сумме 18602,32 руб., так как ранее в 2017 году по просьбе ФИО4 №1, она подключила к своему сотовому телефону с абонентским номером ... мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

29.12.2023 года она свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она отправила смс-сообщение на абонентский ..., осуществила перевод денежных средств в размере <***> рублей на электронный кошелек ее знакомого Свидетель №4, не осведомленного о её преступных намерениях. После чего, Свидетель №4 передал ей при личной встрече наличные денежные средства в сумме <***> рублей.

30.12.2023 года в 1 час. 35 мин. (местного времени), она с помощью смс-сообщение на номер <***>, отправила перевод денежных средств в размере 4000 рублей на свой абонентский ....

30.12.2023 года в период времени с 14 час. 07 мин. по 16 час. 46 мин. (местного времени) она используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежных средств в размере 8000 рублей, двумя платежами по 4000 рублей на банковскую карту ее знакомого Свидетель №2, не осведомленного о её преступных намерениях, которые передал ей при личной встрече.

31.12.2023 года в 09 час. 23 мин. (местного времени) она используя сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежных средств в размере 2000 рублей, на банковскую карту Свидетель №2, которые Свидетель №2 не осведомленный о преступных намерениях передал ей при личной встрече.

31.12.2023 года в 9 час. 39 мин. (местного времени), она находясь в гостях у своего знакомого ФИО5, используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела 500 рублей, на банковскую карту ее знакомой Свидетель №3, не осведомленной о её преступных намерениях.

31.12.2023 года в 15 час. 38 мин. (местного времени) она используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежных средств в размере 1100 рублей, на банковскую карту Свидетель №2, не осведомленного о её преступных намерениях, которые Свидетель №2 передал ей при личной встрече.

Таким образом, в период времени с 10 час. 18 мин. 29.12.2023 года по 15 час. 38 мин. 31.12.2023 (по местному времени) вышеуказанным способом, она похитила с банковского счета ... на имя ФИО4 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 18600 рублей.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимой, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Потерпевшая ФИО4 №1 полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (том 1 л.д. 16-19, 66-68), из которых следует, что примерно шесть лет назад она оформляла на себя кредитную карту в отделении ПАО «Сбербанк», при этом, банковская карта была привязана к абонентскому номеру ее дочери ФИО3 .... Вместе с тем, позже, данную кредитную карту она заблокировала. В конце декабря 2023 года она вместе со своей родственницей - Свидетель №1, приехали в отделение Сбербанка в ...., где выяснилось, что по карте ... образовалась переплата, в размере 18632 рубля, так как она периодически пополняла свою кредитную карту. Действие этой карты к тому времени уже было приостановлено. В ПАО Сбербанк ей пояснили, что для того, чтобы зачислились деньги по переплате необходимо оформить новую дебетовую карту на её имя, на которую через несколько дней должны зачислиться денежные средства по переплате в размере 18632 рубля. 28.12.2023 года она вместе с Свидетель №1 пошли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., где она получила на руки дебетовую карту ПАО «Сбербанк ..., на которую должна быть перечислена указанная выше переплата в размере 18632 рублей до 05.01.2024 года. Она подала заявку, что бы прикрепить новую карту на свой абонентский .... Она ожидала поступления на карту денег в сумме 18632 руб., однако на её телефон никаких смс-оповещений о том, что на карту были зачислены денежные средства, не приходили. Она ждала до 05.01.2024 года, а затем сообщила Свидетель №1, что сообщений о зачислении денежных средств на новую дебетовую карту не приходило. Тогда Свидетель №1 позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где оператор сообщила, что ещё 28.12.2023 года на ее дебетовую карту были перечислены денежные средства в размере 18632 рублей, т.е. в день получения карты, которые впоследствии были списаны с карты за несколько дней путём переводов. После чего, Свидетель №1 установила на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн», ввела номер карты и ее (ФИО4 №1) номер телефона. В приложении они увидели, что денежные средства со счета её банковской карты были похищены ФИО3

Всего совершено операций на общую сумму 18600 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба является для неё значительной, так как она является пенсионером, её пенсия составляет 12500 рублей. Кроме того она недавно перенесла сложную операцию, после которой требуется реабилитация, на которую потребуются дополнительные денежные средства. Ежемесячные коммунальные платежи за квартиру и дом составляют на общую сумму 10000 рублей. У нее. также имеется кредитное обязательство в ПАО «Почта Банк», ежемесячный платеж которого составляет 12300 рублей. Ранее она работала, но с осени 2023 года не работает по состоянию здоровья. Также пояснила, что ее дочь ФИО3 ее единственный близкий родственник, она оказывает ей помощь по хозяйству, заботится о ней, помогает ей материально.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой, защитника и потерпевшей согласно которым в конце декабря 2023 года она и ее родственица ФИО4 №1 обратились в отделение Сбербанка РФ, где узнали, что у ФИО4 №1 образовалась переплата по старой кредитной карте в размере около 18632 рубля, так как последняя периодически пополняла на ней баланс. В ПАО Сбербанк пояснили, что для того, чтобы зачислилась деньги по переплате необходимо оформить новую кредитную карту на имя ФИО4 №1, на которую через несколько дней ей должны зачислиться денежные средства по переплате в размере 18632 рубля, что они и сделали. При этом в момент оформления карты они узнали, что старый счёт и старая банковская карта прикреплены к абонентскому номеру ФИО3 05.01.2024 года она по просьбе ФИО4 №1 позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что 28.12.2023 года на дебетовую карту ФИО4 №1 были перечислены денежные средства в размере 18632 рублей, которые впоследствии были списаны с карты за несколько дней путём переводов путём смс. Далее на свой телефон она (Свидетель №1) установила приложение «Сбербанк Онлайн», ввела номер карты и номер телефона ФИО4 №1 Согласно выписке ФИО6 переводила денежные средства с карты ФИО4 №1 по своему абонентскому номеру ..., а так же по номерам своих знакомых. Всего совершено операций на общую сумму 18600 рублей (Том 1 л.д. 54-57).

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой, защитника и потерпевшей согласно которым 30.12.2023 года ему позвонила его знакомая ФИО3, которая попросила перечислить 4000 рублей на его банковскую карту, обналичить перечисленные денежные средства, а затем и отдать ей. Он согласился, после того как ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступило 4000 рублей, при этом у него при себе имелись денежные средства, поэтому он передал ФИО2 4000 рублей наличными. Затем, примерно через два с половиной – три часа ФИО19 позвонила ему и обратилась с аналогичной просьбой. Он, согласился и ему на банковскую карту поступили 4000 рублей. В отделении «Сбербанк» он снял 4000 рублей, и передал ФИО6 31.12.2023 года утром ему позвонила ФИО19 и обратилась с аналогичной просьбой. Он согласился ей помочь, после того, как ему на счет поступили 2000 рублей, он сходил отделение Сбербанка, снял через банкомат 2000 рублей, которые там же передал ФИО6 Последний раз ФИО3 переводила ему на карту денежные средства в сумме 1100 рублей, которые он снял в банкомате и передал ФИО6 О том, что денежные средства в сумме 11100 рублей, которые ФИО19 переводила на его банковскую карту, в действительности ей не принадлежат, а являются похищенными, он не знал, узнал об этом только от сотрудника полиции (Том 1 л.д. 59-61).

Показания свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой, защитника и потерпевшей, согласно которым 29.12.2023 года после 17.00 часов она пришла домой, где находился ее сын ФИО10 вместе с его знакомой ФИО3. Она передала ФИО10 3500 рублей на покупку зимних ботинок. При этом присутствовала ФИО3. ФИО10 она сказала, что если ботинки он не купит, то что бы вернул ей деньги. 31.12.2023 года утром ФИО10 пришёл домой вместе с ФИО3 и сообщил, что ботинки он не купил, при этом либо сын, либо ФИО19, передали ей 4000 рублей наличными. Однако, сдачи у нее не было, поэтому ФИО19 отдала ей <***> рублей наличными и 500 рублей перевела с банковской карты своей матери на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Том 1 л.д. 63-65).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой, защитника и потерпевшей, согласно которым 29.12.2023 года примерно в 10.00 часов возле .... он встретил сожительницу его знакомого Максима – ФИО3. В ходе разговора ФИО19 пояснила, что хочет сходить на рынок и купить там обувь, однако у неё нет наличных, а есть деньги только на карте. ФИО19 попросила его перевести на его абонентский ... денежные средства в сумме <***> рублей, что бы он ей отдал наличными. Он согласился, и она перевела ему на его абонентский номер <***> рублей. Он увидел, что произошло пополнение его электронного кошелька на сумму <***> рублей. Он взял из дома <***> рублей наличными и передал их ФИО2. О том, что она перевела не свои деньги, а деньги своей матери, без разрешения последней, он не знал, полагал, что это деньги ФИО3 (том 1 л.д. 70-72).

Вина ФИО3 в совершении кражи также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1 от 05.01.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её дочь ФИО3, которая в период времени с 28.12.2023 года по 31.12.2023 года похитила с её банковского счёта ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 18600 рублей (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 года: служебного кабинета отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, в ходе которого осмотрена и отксерокопирована банковская карта потерпевшей ФИО4 №1 ПАО «Сбербанк» ... (том 1 л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 06.01.2024 года в ходе которой потерпевшая ФИО4 №1 выдала документы: справку по банковской карте, электронные чеки, подтверждающие снятие денежных средств с её расчётного счёта ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» ... (том 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2024 года: копии банковской карты ... потерпевшей ФИО4 №1, электронных кассовых чеков, выписки по расчетному счету и банковской карте ФИО4 №1, сведений из банка по смс сообщениям по абонентским номерам ..., ..., ..., скриншотов с выпиской по счёту электронного кошелька, подтверждающие переводы денежных средств с банковского счёта ФИО4 №1, совершённые ФИО3 на счета и абонентские номера своих знакомых: Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, а так же на свой абонентский номер, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.75-140).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорт и.о. начальника смены ДЧ ОП по .... У МВД России по .... ФИО9 от 05.01.2024 года, согласно которому от ФИО4 №1 в дежурную часть поступило сообщение о том, что 28.12.2023 года с её банковской карты ПАО «Сбербанк» её дочь - ФИО3 перевела денежные средства в размере 18600 рублей (том 1 л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорты, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки повинной ФИО3 от 07.01.2024 года (том 1 л.д. 26), в котором последняя сообщила обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО3 была составлена в период досудебного производства без участия защитника, данных о том, что она имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО3 инкриминируемого ей преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Сопоставляя показания подсудимой с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что ее показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании подсудимая полностью признала вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО3 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, вменен обоснованно, с учетом материального, семейного положения потерпевшей, размера ее дохода и расходов, которые она несет ежемесячно.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состояла на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО3 полностью вменяемой относительно содеянного, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО3, которая совершила корыстное тяжкое преступление, против собственности, полностью признала вину, в содеянном искренне раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления; добровольно возместила ущерб причиненный преступлением, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей; на ....

Подсудимая в судебном заседании сообщила, что не официально работает, ее доход в месяц составляет 18000 рублей, материально и в быту оказывает помощь матери, которая является пенсионеркой и имеет тяжкие заболевания.

Наличие иных заболеваний у себя либо близких родственников, ограничений по труду подсудимая в суде отрицала.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО3 ранее судима приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2023 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), по которому ей было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием с удержанием 5% заработка в доход государства и имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, ее преступные действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержат рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемой, последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшей, поскольку данные действия со стороны подсудимой относятся к действиям, направленным на заглаживание вреда;

- в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, положительное отношение к труду, состояние здоровья матери подсудимой и самой подсудимой, положительные характеристики.

При этом суд не признает протокол явки с повинной ФИО3 от 07.01.2024 года, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о ее причастности к совершению преступления, в этой связи, явку с повинной подсудимой суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия ее жизни.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, а также с целью предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкций статьи, по которой она обвиняется.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой более мягких видов наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимой, учитывая наличие в ее действиях рецидива преступлений, оснований для этого не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, материальное положение подсудимой, данные о ее личности, данные о ее семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление относится к категории тяжких, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору от 22.02.2023 года, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2024 года ФИО3 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «в», ст.70 УК РФ (приговор от 07.06.2023 года) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО3 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 12.01.2024 года. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.02.2023 года к неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО3 по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.02.2023 года и к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.01.2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в периодс 22.05.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.01.2024 года.

Вещественные доказательства:

- копию банковской карты, электронные кассовые чеки, выписки по счету, сведения из банка, скриншоты, хранящиеся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Н.Ю. Морозова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.08.2024 г. приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.05.2024 года в отношении ФИО3 изменить:

исключив из описательно мотивировочной части приговора суждение о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.02.2023 года к неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

уточнив резолютивную часть приговора при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО3 и ее защитника - адвоката Моториной И.А. - без удовлетворения.