Приговор № 1-787/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-787/2025

Копия Дело № 1-787/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-007591-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Эйрих Ю.А., подсудимого ФИО1, а также защитника – адвоката Пантела О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕРИНГАРДТА КА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 23 мая 2025 года около 00 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство.

С этой целью он в это же время в данном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 13 Про Макс», имеющий выход в сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел указанное наркотическое средство у неустановленного лица, в отношении которого были выделены материалы уголовного дела в отдельное производство.

После чего данным лицом на указанный телефон ФИО1 были направлены координаты его местонахождения.

В тот же день около 1-го часа 20 минут он на своем автомобиле марки «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности, расположенный в 300-х метрах от дома 303 по улице Свердловская в городе Красноярске, где в обозначенном ему тайнике забрал сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,859 грамма, то есть в значительном размере.

Данный сверток с наркотическим средством он поместил в задний карман правого переднего сиденья вышеуказанного автомобиля, где стал незаконно хранить, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Около 2-х часов тех же суток ФИО1 во время управления данным автомобилем в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые в последующем обнаружили и изъяли в вышеуказанном месте данное наркотическое средство.

ФИО1 в ходе проведенного дознания по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Омельчук Л.С. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Пантела О.Д. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Эйрих Ю.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Омельчук Л.С. и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Согласно заключению №1727/д эксперта-психиатра от 19 сентября 2025 года ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное и хранимое им вышеуказанное вещество относится к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер этого вещества является значительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на все обстоятельства совершенного им деяния, а также написании им явки с повинной в условиях очевидности, после пресечения сотрудниками полиции его преступной деятельности и после возбуждения в отношении него уголовного дела, в которой он также сообщил обстоятельства совершения им данного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции до момента его задержания.

Кроме того, на основании ч.2 этой же статьи суд в качестве таковых обстоятельств учитывает, что он не судим, трудоустроен и занимается общественно-полезной деятельностью, где характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, признал свою вину, а также раскаялся в содеянном.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу вышеназванной части указанной статьи учитывает, что он после совершения преступления принес публично свои извинения в содеянном в газете.

Вместе с тем, вышеуказанные данные по личности ФИО1 и наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств не могут существенно снизить общественную опасность совершенного им деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что исключает применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд также принимает во внимание, что вред, причиненный охраняемым законом интересам государства в области охраны здоровья населения и общественной нравственности, вышеуказанным образом не может быть заглажен.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Вместе с тем вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Айфон 13 Про Макс», принадлежащий ФИО1, как средство совершения преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Кроме того, процессуальные издержки на сумму 21711 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Омельчук Л.С. в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

БЕРИНГАРДТА КА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Айфон 13 Про Макс», принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104? УК РФ;

- 2 конверта со смывами с рук и контрольным смывом с рук – уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор» - возвратить законному владельцу ФИО1;

- конверт с наркотическим средством и конверт с первоначальной упаковкой данного средства – передать в отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» для хранения до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство.

Процессуальные издержки на сумму 21711 (двадцать одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Омельчук Л.С. в ходе дознания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.