Решение № 12-278/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело № 12-278/2019

(УИД № 13RS0023-01-2019-002151-07)


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 № 13/12-2853-19-И от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 09 апреля 2019 г. № 13/12-2853-19-И общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1, не оспаривая наличие в действиях ООО «Коммунальщик» состава вмененного правонарушения, просил о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Пономарева О.Е. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для привлечения ООО «Коммунальщик» к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные протоколе об административном правонарушении N 13/12-2850-19-И от 08.04.2019 выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ООО «Коммунальщик» в срок до 31 декабря 2018 года по адресу: <...>, не проведена специальная оценка условий труда.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в законную силу с 01.01.2014. Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (часть 6 статьи 27).

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки №13/12-2739-19-И от 08.04.2019, протоколом об административном правонарушении N 13/12-2850-19-И от 08.04.2019 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

ООО «Коммунальщик» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации. Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Коммунальщик».

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП Российской Федерации, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, считаю необходимым изменить постановление должностного лица.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае административное правонарушение совершено при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик» к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, 14 декабря 2018 г. между ООО «Коммунальщик» и ООО «ТрудЭксперт» был заключен договор о проведении комплекса работ по специальной оценке условий труда (далее по тексту СОУТ). Согласно акту выполненных работ от 13.02.2019 СОУТ в ООО «Коммунальщик» была проведена.

Согласно Разъяснениям Минтруда России от 16.01.2019 "По вопросу проведения специальной оценки условий труда в организациях микро- и малого бизнеса и у индивидуальных предпринимателей" не исключается возможность предостережения с указанием срока, в течение которого нужно будет устранить нарушения обязательных требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятия мер к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, назначенное ООО «Коммунальщик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей является несправедливым, что, с учетом наличия в санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативного наказания в виде предупреждения, позволяет изменить постановление должностного лица и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого ООО «Коммунальщик» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 удовлетворить.

Изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 09 апреля 2019 г. № 13/12-2853-19-И, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 60000 рублей на предупреждение.

В остальной части оставить указанный акт без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин