Апелляционное постановление № 22-987/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Хамкина Т.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Понкратовой Л.Н., в защиту осужденного ФИО1

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афлетоновой Г.Р., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО1, 27.01.1978г.р., уроженец в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, проживавший: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, д.Глазынино, <данные изъяты>, образование среднее, женатый, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работавший, военнообязанный, судимый: 1) 06.12.2017г. Ленинским районным судом <данные изъяты> края по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно 03.08.2020г., неотбытый срок 11 месяцев 12 дней; 2) 25.07.2025г. Одинцовским городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание не отбывал.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., с применением положений п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Понкратовой Л.Н., в защиту осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившую об оставлении приговора без изменения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора,

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе адвокат Афлетонова Г.Р., в защиту осужденного ФИО1, не согласилась с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указала, что подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им преступления относиться к категории небольшой тяжести. Полагала, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Просит применить указанные нормы и назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, подтвердившего свою осведомленность установленного в отношении него административного надзора и необходимости его соблюдении. Указал, что поскольку снимал жилье и длительное время за него не платил, с хозяйкой квартиры произошел конфликт в результате которого вынужден был съехать с занимаемого жилья, вещи не забрал. О том, что покинул место проживания, должен был сообщить инспектору по надзору, как делал это ранее, но умышленно этого не сделал, чтобы в дальнейшем сотрудники полиции не знали, где он проживает. С 13.08.2025г. не проживал по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, <данные изъяты>. Ему – ФИО1 неоднократно говорила жена сходить и уведомить сотрудников УМВД России по Одинцовскому городскому округу о смене места жительства, но он так и не ходил, понимая, что ему грозит уголовная ответственность и его могут привлечь. До 19.08.2025г. вместе с женой проживал по адресу: <данные изъяты>, д.Глазынино, <данные изъяты>. Думал сотрудники полиции не смогут его найти. 19.08.2025г. испугался, что его все таки могут посадить в тюрьму, решил пойти в 2 отдел полиции по <данные изъяты> и сообщить, что изменил место жительства и скрыл это. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- Показаниями свидетеля ФИО2 (УУП 2-го ОП по <данные изъяты> ОУУП и ПДН УМВД России по Одинцовскому городскому округу), об обстоятельствах установлении осужденному ФИО1 административного надзора и порядке осуществления ею контроля за исполнением надзора над данным осужденным, местах проживания последнего и уклонении от выполнения возложенных обязанностей.

- Показаниями свидетеля ФИО3 (сожительницы ФИО1), аналогичными показаниям подсудимого о месте их совместного проживания, причинах оставления места жительства, а также неоднократных ее просьбах уведомить контролирующие органы о смене места жительства.

- Показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей временное проживание в ее квартире ФИО1 вместе с сожительницей, а также оставление последними места жительства по причине неуплаты проживания. Данными жильцами после выезда с квартиры, в ней были оставлены вещи. После их ухода к ней в квартиру приходили сотрудники полиции проверять ФИО1, но того дома не было и где тот был она не знала.

Обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, которые были изучены в ходе судебного разбирательства и признаны судом достаточными, относимыми, допустимыми и согласующимися между собой доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ, а именно в : - заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ - ФИО1; - графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02.11.2023г., согласно которому, в отношении поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по Одинцовскому городскому округу один раз в месяц (первая среда каждого месяца) в рабочее время с 09:00ч. до 18:00ч.; - регистрационном листе поднадзорного лица, согласно которому, ФИО1 последний раз явился на регистрацию в УМВД России по Одинцовскому городскому округу 06.08.2025г.; - предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от 05.11.2021г., согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <данные изъяты>г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему были разъяснены положения ч.2 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока; - предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 05.11.2021г., согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений; - заявление ФИО1 о смене места жительства от 24.09.2024г., согласно которому он постоянно будет проживать по адресу: <данные изъяты>; - рапорте об отсутствует осужденного по месту проживания: <данные изъяты>.; - решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 21.10.2021г., согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (а именно до 03.08.2028г.) с одновременным установлением в отношении него административного ограничения в виде: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 23.11.2022г., которым ФИО1 назначено дополнительное административное ограничение в виде: запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны); - решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 12.09.2024г., которым ФИО1 назначены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; - протоколе осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, самовольно оставленной ФИО1

Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания виновного, свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания, в опровержении доводов апелляционной жалобы адвоката, суд учел в должной и полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи матери и ее состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях виновного рецидива преступления, с учетом вынесенного приговора Одинцовского суда <данные изъяты> от 25.07.2025г. за преступление средней тяжести, т.е. после установления административного надзора.

Также учтено, что совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести, ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, учтено его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, о невозможности исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Мотивированным суд апелляционной инстанции расценивает невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Обоснованно судом применены при назначении окончательного наказания положения ст.70 и ст.71 УК РФ, с учетом не отбытого наказания по приговору Одинцовского суда <данные изъяты> от 25.07.2025г.

Вид исправительного учреждения судом назначен с соблюдением требований закона и положений ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Грубых либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, в удовлетворении которой как следствие надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья