Решение № 2-160/2026 2-2562/2025 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 2-160/2026

УИД 37RS0010-01-2025-001553-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2026 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей. Получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем имеется задолженность перед истцом. Согласно пункта 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата долга, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы, которая просрочена, ща каждый день просрочки.

На основании статьи 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом конкретизации суммы неустойки на дату принятия судом решения, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

200 000 руб. - сумма займа (основной долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ),

1 349 500 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа частями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку, исчисленную на сумму займа в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата ответчиком истцу суммы займа, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа;

расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления судом в размере 24 230 руб.;

судебные издержки - почтовые расходы на общую сумму 603,08 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату вынесения решения суда. Пояснила, что ответчик предоставлял консультативные услуги истцу, оплата была разовая, периодически ответчика добавляли в качестве участника в общий чат сотрудников ФИО8 оплата производилась истцом наличными денежными средствами, подтверждающие документы предоставить не может, иных займов между сторонами и юридическими лицами не имелось, трудовые отношения между ФИО9 и ответчиком отсутствовали. ФИО10 и ФИО11 являются контрагентами, находятся в одном здании.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что была уверена в официальном трудоустройстве в одной из компаний: ФИО12 или ФИО13 технологом, адрес места расположения офиса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выезжала по разным регионам, при этом, включена была в корпоративный чат, где обсуждались рабочие вопросы, высылались приглашения на совещания, имеются записи многочисленных разговоров с сотрудниками компании, самим истцом по вопросу осуществления деятельности юридического лица, подтвердила оформление займа, при этом, в счет оплаты по займу производились удержания из заработной платы, последний платеж не был удержан, вносила в кассу, ей выдали квитанцию ФИО14 Оплату заработной платы производили наличными денежными средствами. Полагала, что оснований требований расписок в подтверждение займа не требуется в связи с удержанием денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО15» и ФИО16

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей.

Получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата долга, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы, которая просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу части 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата долга, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы, которая просрочена, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлена переписка сотрудников ФИО17 и истца, данные обстоятельства не оспорены, кроме того, представлены и исследованы в ходе рассмотрения дела с телефона ответчика аудиофайлы телефонных разговоров по вопросу получения осуществления трудовой деятельности, предоставления денежных средств, и погашения займа.

Согласно сведениям ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с ФИО19 представлено штатное расписание, касса у юридического лица отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ФИО20 является ФИО2

Согласно сведениям ФИО21 адрес места расположения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленное по договору аренды с ФИО22 касса не ведется, представлено штатное расписание.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> и УФНС России по <адрес>, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г. не трудоустроена.

В материалы дела приставлена квитанция ФИО23 с указанием на займ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 77 ГПК РФ закреплено, что лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем ответчиком в подтверждение того, что обязательство исполнено по возврату денежных средств по договору займа, ссылался на данные доказательства, представив исчерпывающие сведения о том, когда, кем осуществлялась запись, а стороной истца не оспорена их достоверность.

При этом, позиция стороны истца носила противоречивый характер при рассмотрении дела, первоначально сторона истца оспаривала сотрудничество с ответчиком по вопросу работы юридического лица, в последующем указала на оказание консультативных услуг ответчиком для истца, при этом, обоснование включения в рабочий чат с сотрудниками ФИО24 не представлено, в том числе и подтверждающие документы в счет уплаты оказания данных услуг, с учетом исследованных в судебном заседании аудиозаписях телефонных разговоров, из которых следует обсуждение вопросов в деятельности юридического лица, порядок выплат денежных средств.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 136, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия договора займа, представленные сведения ФИО25 и ФИО26 объяснения сторон, стороны ответчика об осуществлении трудовой деятельности, представленной переписки, из которой следует о выполнении поручений в рамках осуществления деятельности ФИО27 стороной истца не оспаривалась представленная переписка, подтверждены сотрудники ФИО28 с которыми велась переписка и записаны разговоры, доводы ответчика о постоянном участии в переписке чата организации, с учетом записи телефонных переговоров, из которых следует о возврате займа, за исключением последнего платежа, что не оспорено стороной истца, оценив представленную квитанцию о внесении последнего платежа ответчиком в погашение займа, и нахождения в указанный период времени в городе <адрес>, отсутствие иных заёмных отношений ответчика с истцом и юридическими лицами, не представление сведений об оплате истцом услуг ответчиком в рамках деятельности, связанной с ФИО29», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом, погашение задолженности по договору займа за счет удержаний из заработной платы истца не противоречит требованиям статьи 137 ТК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов так же подлежат отказу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2026 г.