Приговор № 1-513/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-268/2025

уг. дело №

УИД <адрес>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО15., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО12к., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО13 Армения, гр-на РФ, имеющего полное средне образование, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Мострансавто» рихтовщиком кузовов, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дважды совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый, а именно:

Так, ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в случае постановки последним на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако он, ФИО4, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился у <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, где познакомился с гражданами Республика ФИО2 и ФИО6 Ольгой, которые обратились к ФИО4 с просьбой оформить им уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием их места пребывания по адресу регистрации последнего. ФИО4 согласился, достоверно зная о том, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут. Во исполнение задуманного, действуя из личной заинтересованности, он, ФИО4, проследовал к месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, где посредствам принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 8 plus», в корпусе черного цвета в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, оформил ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на ФИО6 Ольгу и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 42 мин. на ФИО5 два электронных уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, заверил данные иностранных граждан и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, он, ФИО4, в нарушении пп. 7, 11 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, посредствам единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)», направил данные уведомления для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 53 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО6 Ольги и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 55 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО5 по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, где ФИО4 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, а уведомления об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО4, приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. на ФИО6 Ольгу и 10.10.20204 года в 16 час. 55 мин. на ФИО5 без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Таким образом, ФИО4, лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранных граждан, поскольку указанные иностранные граждане по месту постановки на миграционный учет не проживали и не проживают.

Он же, ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, в случае постановки последним на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако он, ФИО4, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 59 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился у <адрес> в д. Пирогово в <адрес>, более точное время в ходе дознания не установлено, где познакомился с гражданином Республики ФИО3, который обратился к ФИО4 с просьбой оформить ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу по адресу регистрации последнего. ФИО4 согласился, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет. Во исполнение задуманного, действуя из личной заинтересованности, он, ФИО4, проследовал к месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, где посредствам принадлежащего ему телефона марки «Iphone 8 plus», в корпусе черного цвета в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, оформил ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. на ФИО3 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверил данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, он, ФИО4, в нарушении пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредством единого портала «Государственные и муниципальные услуги», направил данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО3, по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, где ФИО4 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО4 приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранному гражданину не предоставлялось.

Таким образом, ФИО4, лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в своевременности, осознанности и добровольности заявленного ходатайства, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора, порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как дважды совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, т.е. совершил 2 преступления, уголовная ответственность за каждое из которых предусмотрена ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО4 от наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений Примечаний п. 2 к ст. 322.3 УК РФ по данному уголовному делу не усматривается, поскольку его причастность и фактические обстоятельства совершенного преступления были установлены без его участия, на основании сведений, полученных в ходе отработки жилого сектора, проведенной УУП 4ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО10

В судебном заседании ФИО4 не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, в связи с чем суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учетах в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, первое из которых, совершенное в октябре 2024 относится к категории небольшой тяжести ( санкция применяется судом в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ), второе, совершенное в ноябре 2024 после изменений, внесенных в ст. 322.3 УК РФ Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ, - к категории средней тяжести, малозначительными, суд не усматривает, поскольку им совершены действия против порядка управления, способствовавшие сокрытию от контроля со стороны миграционных служб РФ за иностранными гражданами, лишило возможности установить их действительное место пребывания в РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказания за совершенные преступления суд руководствуется санкцией ст. 322.3 УК РФ, которая применяется судом к первому преступлению в редакции в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ), к назначению наказания за второе преступление – после внесенных изменений Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ.

Назначая наказание за впервые совершенное преступление небольшой тяжести суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, применяет правила ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ за каждое преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение виновного, имеющего малолетнего ребенка, размер получаемого дохода.

Полагает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч.1 ст. 104 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также протокола осмотра, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что ФИО4 преступления совершал с использованием принадлежащего ему и изъятого в ходе выемки мобильного телефона марки «Iphone 8 plus» «Айфон 7». Мобильный телефон, принадлежащий подсудимому и переданный ему на ответственное хранение, признанный вещественным доказательством по делу, является средством совершения преступлений, в связи с чем, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское») л/с №;

ИНН №; КПП №,

р/с №;

ЕКС (кор. сч.): 40№,

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК №;

Назначение платежа : поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда ( приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, сл. номер дела №)

КБК 18№; ОКТМО №

УИН:№

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем- отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу :

- мобильный телефон марки «Iphone 8 plus» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО4 ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.. 61) - конфисковать в доход государства;

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.