Апелляционное постановление № 22-1196/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 1-853/2020

Председательствующий Рыбаков Р.В. Дело № 22-1196/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 августа 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Михайлова М.М. – адвоката Макарова А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2020 г., по которому

Михайлов Михаил Михайлович, <...>, судимый, 19 июня 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием основного наказания 20 января 2018 г., дополнительного наказания 29 декабря 2019 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии -поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Выслушав выступления осужденного Михайлова М.М., его защитника – адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, Михайлов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 февраля 2020 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Макаров просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель Большаков просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении Михайлова постановлен в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1, 226.4, 226.9, 317 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающее – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД при проверке у него документов, а в ходе последующих допросов он не сообщил органам расследования какой-либо неизвестной им до этого информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку также приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Медицинских данных о невозможности отбывания ФИО1 назначенного ему наказания по состоянию здоровья, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий