Приговор № 1-64/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000172-04

№ 1-64/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 22 июля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой С.В., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Долбиева С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: подсудимого ФИО1 - адвоката Красноперова Ю.Н., подсудимого ФИО2 – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и
ФИО2, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 5 на 6 октября 2019 года подсудимый ФИО2 обнаружив незапертыми ворота на гаражном боксе (номер), расположенном по (адрес), используемом для размещения и хранения материальных ценностей, пришел к ФИО1, проживающему по (адрес), где подсудимые, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, вступили в предварительный сговор друг с другом, после чего они действуя под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно и согласованно, имея единый продолжаемый умысел, пришли к указанному гаражному боксу,, где через незапертные ворота незаконно проникли в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитили: картофель массой 8 килограммов, стоимостью 26 рублей за один килограмм, общей стоимостью 208 рублей, 4 алюминиевые фляги стоимостью 1200 рублей за одну флягу, общей стоимостью 4800 рублей и алюминиевую лестницу-стремянку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Ж, в результате чего причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6508 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО1 и ФИО2 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подсудимые имеют заболевания, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому подсудимому суд учитывает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимые давали подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о способе совершения преступления, месте нахождения имущества, участвовали в следственных действиях.

Потерпевшей Ж ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции и возмещения подсудимым ФИО1.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка А, (дата) года рождения.

Подсудимые социально адаптированы: имеют постоянное место жительства, где ФИО1 проживает с мамой, ФИО2 трудоустроен, имеет родителей, имеющих заболевания, с которыми в настоящее время проживает его ребенок.

Наряду с этим, подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Ранее подсудимый ФИО1 судим, новое умышленное преступление совершил в период условного осуждения.

Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется как лицо, допускающее нарушения порядка отбытия назначенного ему наказания, в связи с чем судом на него возлагалась дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок.

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим.Новое умышленное преступление он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговорам от 20.09.2018, 30.01.2019 и 27.03.2019, то есть спустя крайне непродолжительное время после его осуждения.

Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей наказание по приговорам от 30.01.2019 и 27.03.2019, ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по приговору от 20.09.2018 - как лицо, допускающее нарушения порядка отбытия назначенного ему наказания.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, в связи с чем проходил лечение в наркологическом диспансере от алкогольной зависимости.

Ранее ФИО1 и ФИО2 привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

По месту жительства подсудимые участковым уполномоченным полиции характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, общающиеся с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, не реагирующие на меры профилактического воздействия.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые, сняло с их поведения внутренний контроль, что и привело к совершению ими указанного преступления.

Подсудимые в судебном заседании подтвердили, что их действия по совершению указанного преступления были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, они не совершили бы данного преступления. На деньги от продажи части похищенного имущества были приобретены спиртные напитки.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и данные, характеризующие личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на них, не повлекло их исправление.

Поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговорам от 20.09.2018, 30.01.2019 и 27.03.2019, в отношении ФИО1 – по приговору от 17.03.2017, условное осуждение отменяет, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая оснований для назначения им альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, а также ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, применение ч.6 ст.15 УК РФ к ним исключено.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, для применения ст.64 УК РФ, к каждому подсудимому, суд не находит.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ним условного осуждения, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимых могут быть достигнуты только при назначении им реального наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО2 и ФИО1 к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО2 должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а в отношении ФИО1, ранее судимого, с учетом его личности, суд полагает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Оставляя без рассмотрения гражданский иск, заявленный Ж, суд в соответствие с положениями ст. 250 УПК РФ, исходит из того, что истица в судебное заседание не явилась, гражданский иск не поддержала, о его рассмотрении в ее отсутствие не ходатайствовала, государственным обвинителем гражданский иск не поддержан, поскольку был возмещен подсудимым ФИО1 в ходе рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 года;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2018, 30.01.2019 и 27.03.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2018, 30.01.2019 и 27.03.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.03.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.03.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 23.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положением п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положением ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Ж оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные под сохранную расписку законному владельцу Ж: навесной замок, две фляги, лестницу-стремянку, оставить в распоряжении у последней, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.