Решение № 12-702/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-702/2025

Дело №12-702/2025

78MS0118-01-2025-001078-34


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 03 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Монополия» по доверенности В на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года, которым

ООО «Монополия», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 781001001, юридический адрес: 196158, <...>, литер А, пом. 17Н,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года ООО «Монополия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что штраф по постановлению оплачен 21.01.2025 года, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2025. Оплата штрафа произведена до составления протокола об административном правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник В в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ООО «Монополия» 10.12.2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, пом. 17Н, не оплатило в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 28.09.2024 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10.10.2024 года, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать мотивированное решение по делу.

Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились: «постановление по делу об административном правонарушении № от 28.09.2024, вынесенное по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, вступившее в законную силу 13.06.2024 г.; протокол об административном правонарушении от 10.03.2025».

Однако содержание доказательств мировым судьей не раскрыто. В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка представленным доказательствам не дана.

Кроме того, мировым судьей указано, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Однако, мировым судьёй не раскрыто, какие именно обстоятельства были учтены.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года, которым ООО «Монополия» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №120 Санкт-Петербурга.

Жалобу ООО «Монополия» – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ю.В. Коновалова