Решение № 2-1068/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело № 2-1068/19
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Г.Т.Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 231,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, в размере 200,90 рублей. В обоснование иска указано, что в августе 2018 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, была достигнута устная договоренность о продаже квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 за 3 800 000 рублей. На тот момент данная квартира принадлежала на праве долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4. Во исполнение достигнутой договоренности, имея намерение приобрести данную квартиру, ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.08.2018 года, написанной и подписанной ФИО2. В расписке указано: «Срок действия договора до 15 августа 2018 года». Между тем, как в момент передачи денежных средств, так и в установленный распиской срок соглашение о задатке, предварительный договор либо основной договор купли продажи между сторонами не заключался. На сегодняшний день денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчиком не возвращены. ФИО2 отказывается их возвращать. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, игнорирует их и всячески избегает встреч. 08.09.2018 года ответчику путем почтового отправления заказным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия, которая до сих пор не исполнена ответчиком. Следовательно, денежные средства в сумме 100 000 рублей удерживаются ответчиком незаконно с 16.08.2018 года. Таким образом, в указанный распиской срок - до 15.08.2018 года договор купли-продажи квартиры не заключен, переход права на жилое помещение не осуществлен, переданные ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей следует признать неосновательным обогащением. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 16.09.2018 года составляет 635,62 рублей, за период с 17.09.2018 года по 15.10.2018 год - 595,89 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья на фоне сахарного диабета. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что полученные от истца денежные средства не являются неосновательным обогашением, данные денежные средства были получены ею в качестве задатка к договору купли-продажи, в связи с чем, возврату истцу не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела следует, что 05.08.2018 года, ФИО2 получила от ФИО1 задаток за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> в сумме 100 000 рублей, полная стоимость квартиры составляет 3 800 000 рублей, срок действия договора до 15.08.2018 года, о чем была составлена расписка.

Из пояснений представителя истца следует, что в срок до 15.08.2018 года какой-либо договор между ФИО1 и ФИО2 заключен не был.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

08.09.2018 года ФИО1 по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, а также по месту ее жительства по адресу: <адрес>, были направлены досудебные претензии (требования) с требованием возвратить сумму в размере 100 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения данного требования. В связи с тем, что адресат за получением писем в отделение почтовой связи не явился, данные требования возвращены истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Принимая во внимание, что ни предварительный договор купли-продажи, ни договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, переданная истцом сумма в размере 100 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец был согласен на заключение договора купли-продажи и по истечении установленного в расписке срока - 15 августа 2018 года, являются несостоятельными и не имеют правового значения. Договор купли-продажи недвижимости (предварительный или основной) между сторонами заключен не был, а, следовательно, не возникло обязательство между сторонами по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое может быть обеспечено задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 15.10.2018 года составил 1 231,51 рублей.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что иной расчет суду не представлен, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 года по 15.10.2018 года в размере 1 231,51 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку отношения сторон носят имущественный характер, в силу действующего законодательства возмещение вреда в данном случае не предусмотрено, каких-либо доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, а также не установлено, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовому чеку от 08.09.2018 года, ФИО1 за направление ответчику досудебной претензии оплачена денежная сумма в размере 200,09 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения почтовых расходов сумма в размере 200,90 рублей.

Кроме этого, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3225 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заочным решением Московского районного суда г.Казани от 17.12.2018 годапостановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 15.10.2018 года в размере 1 231,51 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 225 рублей, в возмещение почтовых расходов сумму в размере 200,90 рублей.

Во исполнение указанного заочного решения суда на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом города Казани, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО2 в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 104 657,41 рублей.

Определением Московского районного суда города Казани от 22.04.2019 года вышеуказанное заочное решение суда отменено.

Принимая во внимание, что с ФИО2 в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 104 657,41 рублей, то решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 104 657,41 рублей не подлежит исполнению, как исполненное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 15.10.2018 года в размере 1 231,51 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 225 рублей, в возмещение почтовых расходов сумму в размере 200,90 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 104 657,41 рублей не подлежит исполнению, как исполненное.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева