Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 10-11/2018

Дело № 10 – 11/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «12» октября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Ефимовой В.В.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Тивелевой И.Г., предоставившей удостоверение <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рудничного района города Кемерово Артемьева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Кемерово от 03.09.2018, которым

Плетнев Я.В., <данные изъяты>

1).22.12.2016 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.12.2016, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав пояснения помощника прокурора Ефимовой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Плетнева Я.В., защитника Тивелевой И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Я.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенные 23.02.2018 и 26.06.2018 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Артемьев В.С. выразил несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суд не выяснил, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта Плетневым Я.В. по предыдущему приговору на момент постановления приговора и не указал об этом во вводной части приговора.

В нарушение указанных требований уголовного и уголовно-процессуального закона, суд необоснованно указал в приговоре, что Плетнев Я.В. совершил настоящие преступления в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.12.2016 и на основании ст. 70 УК РФ присоединил к вновь назначенному наказанию дополнительное наказание по приговору от 22.12.2016.

Однако, дополнительное наказание по приговору от 22.12.2016 является отбытым Плетневым Я.В. 09.07.2018 года, о чем в вводной части приговора не указано. В связи с чем, требования ст. 70 УК РФ о сложении дополнительных наказаний не подлежали применению и повлекли чрезмерную суровость назначенного наказания.

Кроме того, при применении ст. 70 УК РФ суд одновременно нарушил требования п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора указал только размер окончательного дополнительного наказания, не указав размер окончательного основного наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, в соответствии с которым уточнить вводную часть приговора, указав в ней сведения об отбытии основного и дополнительного наказания по приговору от 22.12.2016 на момент постановления приговора. Исключить указание о присоединении на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.12.2016.

Назначить осуждённому Плетневу Я.В. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 09 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Защитник Тивелева И.Г., осужденный Плетнев Я.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона (ч.ч.2,3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного Плетнева Я.В. по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

При назначении наказания Плетневу Я.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Требования ст.61 УК РФ были выполнены в полном объеме. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом формально, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд в нарушение приведенных требований закона при назначении наказаний по совокупности приговоров не учел, что основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово отбыто Плетневым Я.В., а потому положения ст. 70 УК РФ не подлежали применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами апелляционного представления и полагает необходимым изменить приговор, исключив из него указание на применение положений ст. 70 УК РФ, а также уточнить вводную часть приговора сведениями об отбытии основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст.389.18, ст. 389.19, ст.38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.09.2018 в отношении Плетнева Я.В. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.12.2016, на момент вынесении приговора мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.09.2018 полностью отбыто.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.09.2018, указание на назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ с применением требований ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 09 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья