Приговор № 1-27/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело №

УИД: №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 28 марта 2025 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Селимове Н.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора - Гаджиева С.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено на территории <адрес> Республики Дагестан, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.01.2025г., примерно в 09 час. 25 мин., инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО4, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, остановил автомашину марки «ВАЗ-21041», за государственным регистрационным знаком «№ под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. После чего, ФИО4 потребовал у ФИО3 предъявить ему документы на транспортное средство, а после направился к служебной автомашине для составления административного протокола, на что последний среагировал болезненно и начал вести себя агрессивно.

Далее, 27.01.2025г., примерно в 09 час. 30 мин., ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, понимая, что ФИО4, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти,действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая их наступления, высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы применения насилия, направился в его сторону и попытался нанести ему удар по лицу. Незаконные действия ФИО3 были пресечены инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что действительно утром 27.01.2025г. когда он на своей автомашине марки «ВАЗ – 21041» выезжал из с.Касумкент в сторону своего дома в с.Ашагастал Сулейман-Стальского района, в районе школы его остановил один из инспекторов ДПС, как позже ему стало известно – Магомедов Лерман. Вместе с ним был еще один инспектор ДПС. Они осуществляли свою работу, на полицейской машине марки «Шкода», белого цвета в районе школы расположенной по адресу: РД, С.<адрес>. После остановки к нему подошел инспектор ДПС ФИО4, который представился и потребовал документы на машину и водительское удостоверение, что он и сделал. После чего ФИО4 спросил, по какой причине он не был пристегнут ремнем безопасности, на что он ответил, что забыл пристегнуться. Он действительно тогда забыл пристегнуться и управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Затем, ФИО4 направился в сторону их служебной автомашины. Он сразу понял, что он хочет написать на него протокол об административном правонарушении, и попросил его этого не делать. В его просьбе ФИО4 отказал и ответил, что он обязан составить в отношении него протокол за данное правонарушение. После чего, он начал нервничать, так как это был единственный раз, когда он сел за руль, будучи не пристегнутым. Кроме того, ему не понравилось наглое поведение инспектора ДПС ФИО4, которое выразилось в том, что на его просьбу отпустить его, тот ответил отказом. Далее, ФИО4 вытащил из служебного автомобиля бумаги и начал заполнять их. Увидев это, он сказал ФИО4, что он поступает не по-мужски, на что он в ответ сказал, что он все правильно делает. После этих слов он еще сильнее начал нервничать и начал разговаривать с ФИО4 в грубой форме, на что он и второй инспектор ДПС по имени Муслим, требовали, чтоб он успокоился, но он продолжал грубить ему. Затем, он решил несильно ударить ФИО4 по лицу, чтобы он перестал вести себя нагло. После чего, он, подняв руки на уровень груди, и сажав кулаки, направился в его сторону со словами, что он его сейчас вырубит. В это время к нему подошел второй инспектор ДПС Муслим и схватил его, не дав ему подойти к ФИО4 Муслим его успокаивал, а в противном случае говорил, что вызовет наряд полиции. После этого, спустя некоторое время, он успокоился, подумал, что если работники полиции вызовут наряд полиции, то они заберут его в отдел полиции и посадят на несколько суток. Далее, ФИО4 вручил ему копию протокола составленного на него и он после этого поехал к себе домой. На следующий день ему стало известно, что ФИО4 собрал материал по факту того, что он совершил в отношении него угрозу применения насилия. В настоящее время каких-либо претензий к сотрудникам полиции по вышеуказанному факту он не имеет. За то, что он совершил такой поступок, он уже извинился перед ФИО4

О случившемся он сожалеет, раскаивается в содеянном, и с учетом его материального положения, просил строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия (протокол допроса потерпевшего от 29.01.2025г.) следует, что он с апреля 2022 года находится на должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району. 27.01.2025г. в 08 час. 00 мин. он заступил в утренний наряд совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО5 Во время несения службы, находясь по адресу: <адрес> им была остановлена автомашина марки «ВАЗ – 21041», за государственным регистрационным знаком «№ под управлением ФИО3, который двигался с не пристегнутым ремнем безопасности, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. После остановки, он ФИО3 представился и объяснил причину остановки, и потребовал у него документы на право управления транспортным средством, а также на автомашину, что ФИО3 и сделал, при этом он также вышел из автомашины, и начал просить его не составлять в отношении него административный протокол. Он отказал в просьбе ФИО3, после чего взял из автомашины бланк постановления об административном правонарушении и начал заполнять, в этом время ФИО3, из-за его отказа не привлекать его к административной ответственности, начал возмущаться и высказывать угрозы применения в его адрес насилия, то есть начал говорить: «Я сейчас тебя ударю по лицу», после чего подняв руки на уровень груди, и сжав кулаки, направился к нему, как он понял, он хотел привести в действие свои слова, то есть ударить его. ФИО5 заметив действия ФИО3, резко подбежал к нему и не дал ему нанести удар, и потребовал его успокоиться. Также очевидцем действий и высказываний ФИО2 стал житель с.Ашагастал, который проходил рядом с ними, в последующем как ему стало известно его данные - ФИО1. После того как ФИО2 успокоился, в отношении него он вынес постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, и он уехал по своим делам. Вернувшись в отдел МВД России по Сулейман-Стальскому району, доложил о случившемся рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в действиях ФИО3 начальнику отдела, так как его угрозы им восприняты как реальные, и если бы его вовремя не остановил ФИО5, то он причинил бы ему телесные повреждения.

(том № 1 л.д. 18-20)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с 2023 года он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району. Утром 27.01.2025г. он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО4 Во время несения службы ФИО4 была остановлена автомашина под управлением ФИО3, который двигался с не пристегнутым ремнем безопасности. Марку автомобиля и гос. рег. знаки он точно не помнит. ФИО4 подойдя к автомашине ФИО3, представился и объяснил причину остановки, после чего потребовал у него документы на право управления транспортным средством, а также на автомашину, для составления административного постановления. При этом ФИО3 начал просить ФИО4 не делать этого. ФИО4 отказал ему, после чего направился к служебной автомашине, взял оттуда бланк постановления об административном правонарушении и начал его заполнять. В этом время ФИО3 начал возмущаться и стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, то есть начал говорить: «Я сейчас тебя ударю по лицу», и сжав кулаки направился в его сторону, он сразу понял, что он хочет его ударить, и для пресечения его преступных действий подбежал к нему и схватил его за руки, тем самым не дал ему нанести удар, и потребовал его успокоится. Очевидцем указанного события стал еще один житель <адрес> ФИО1, который в это время проходил рядом. После того как ФИО3 успокоился, в отношении него ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, и он уехал по своим делам. После они вернулись в отдел МВД России по Сулейман-Стальскому району, и ФИО4 доложил о случившемся рапортом начальнику отдела, так как от ФИО3 исходила реальная угроза здоровью ФИО4, и если бы он его не схватил, то он причинил бы ему телесные повреждения.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия (протокол допроса свидетеля с участием переводчика от 29.01.2025г.) их которых следует, что 27.01.2025г., примерно в 09 час. 00 мин., может чуть позже он прогуливался, около Ашагстальской школы, которая расположена недалеко от его дома. В это время там находились сотрудники полиции, а именно работники ГАИ, на служебной автомашине, которые, останавливали автомашины и работали там. В одно время он заметил, что они остановили автомашину марки «ВАЗ - 21041», которую называют «четверка», за рулем которой находился его односельчанин по имени Шихмурад. Шихмурад выйдя из автомашины направился к сотруднику полиции, который отошел к служебной автомашине, и они о чем-то начали разговаривать. Спустя некоторое время Шихмурад начал громко кричать, возмущаться, сказав работнику полиции на лезгинском языке «Я сейчас тебя ударю по лицу и выстегну», и с кулаками направился в его сторону, который его останавливал. Но его действия, увидел второй работник, который резко подбежал к нему, и схватил его за руки. Как он понял по поведению и словам Шихмурада, он хотел ударить работника полиции, который его остановил. Далее, второй работник полиции поговорил о чем-то с Шихмурадом, после чего он успокоился, и забрав документы уехал.

(л.д. 36-40)

Кроме этого, винаподсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, оглашёнными и исследованными при рассмотрении дела, а именно:

-постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подвергнут к административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

(л.д. 8)

-выпиской из приказа МВД по РД от 31.03.2022 № 674л/с, согласно которому ФИО4 назначен на должность инспектора - патрульной службы (средний начальствующий состав) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району с 1 апреля 2022г.

(л.д. 22)

-должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО8 району лейтенанта полиции ФИО4 утвержденным начальником Отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району 10.01.2025г.

(л.д. 24-26)

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях потерпевшего и свидетелей, допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, и свидетелей у суда нет, поскольку эти показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания представителя потерпевшего, и свидетелей обвинения, достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимуого по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д. 54, 55, 56, 58)

Обстоятельств, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УКРФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание назначение ФИО3 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО3 был назначен в качестве защитника адвокат Гаджикурбанов А.А., который затратил 4 (четыре) дня, знакомясь с материалами уголовного дела и представляя его интересы в суде.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2024г. №1259) размер оплаты труда адвокату Гаджикурбанову А.А., составит сумму в размере 6920 рублей, из расчета 4 дня х 1730 руб.

Указанная сумма, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (Следственное управление СК РФ по РД, л/с №), Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО: №, Код доходов: №, р/счет: №, (УИН) № Назначение платежа: указывается номер уголовного дела - №, дата судебного решения 28.03.2025г., ФИО.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета и с ФИО3, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Шахвеледов А.Г.