Приговор № 1-172/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-172/2021

П Р И Г О В О Р Дело №1-172/2021

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Батраевой А.В., с участием государственных обвинителей Люльковой А.С., Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мороза А.Д., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минут по 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку водки «Байкал» 0,5 л, стоимостью 166 рублей 41 копейка, без учета НДС, принадлежащую АО «<данные изъяты>», после чего, не оплатив товар, попытался выйти из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 АО «<данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 166 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был с похмелья, а денег у него было только 50 рублей. Он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, прошел к полке с алкоголем и взял оттуда бутылку водки «Байкал» 0,5 л, которую спрятал под куртку. Для того чтобы не было подозрительно, взял два мороженых и прошел на кассу. Он заплатил за мороженое, а за водку платить не стал, так как не было денег. Перед выходом его остановила директор магазина и предложила оплатить товар, а затем были вызваны сотрудники полиции. Л.д.104-106

При этом он первоначально, реализуя свое право на защиту, заявил в судебном заседании, что предложил продавцу, с которой был знаком, принести деньги за водку на следующий день, затрудняясь назвать её анкетные данные, а затем подтвердил показания, данные им в ходе дознания, полностью согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал и подтвердил данные в ходе дознания показания о том, что работает руководителем отдела безопасности АО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты> на <адрес>, ему стало известно, что около 15 часов 30 минут ФИО1 пытался тайно похитить бутылку водки «Байкал» 0,5л стоимостью 166 рублей 41 копейка и был задержан работником магазина. Л.д.96-97

Свидетель ФИО7 показал, что работает заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут поступила информация о покушении на хищение бутылки водки из магазина <данные изъяты> Пол приезду он узнал, что директором магазина был задержан ФИО1, у которого при себе была спрятана бутылка водки «Байкал», которую он не оплатил. В беседе последний факт кражи подтвердил. Л.д.124-125

Приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Факт привлечения к административной ответственности установлен следующими доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Л.д.56

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.51

Обязательные работы ФИО1 отбыты, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Л.д.59

Стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1, определена на основании справки АО <данные изъяты> ведомости инвентаризации, акта приема-передачи и счета-фактуры, согласно которым стоимость бутылки водки «Байкал» 0,5 л составила 166.41 рубля без НДС. Л.д.61-66

В ходе осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрено помещение торгового зала и был изъят компьютерный диск с видеозаписью совершения преступления, а также бутылка водки, которую пытался похитить ФИО1, о чем свидетельствует протокол и фототаблица. Л.д.86-88

Изъятая видеозапись осмотрена с применением фотофиксации с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. Из протокола осмотра видеозаписи следует, что на ней видно, как ФИО1, спрятавшись за столб, взял из коробки одну бутылку водки и спрятал её под куртку, подошел на кассу, оплатил мороженое, и направился к выходу, где и был задержан сотрудником магазина, после чего выложил бутылку водки, которую похитил. Кроме того, осмотрена бутылка водки, на хищение которой покушался ФИО1 Л.д.111-119

Осмотренная бутылка водки возвращена представителю потерпевшего. Л.д.121

Совокупность приведенных доказательств, дополняющих и подтверждающих друг друга, суд признает относимой, допустимой и достаточной для разрешения дела.

Достоверно установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение бутылки водки, спрятал её под одежду и пытался пронести через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитить. Однако был задержан сотрудниками магазина и не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: <данные изъяты> Участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. Трудоустроен.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает <данные изъяты>. В момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении синдрома зависимости к алкоголю и синдрома зависимости от наркотических веществ нуждается. Лечение не противопоказано.

Его поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, трудоустроившегося для отбывания ранее назначенного ему наказания в виде исправительных работ, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Исходя из положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд применяет правила ст.64 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, совокупность которых является исключительной.

Кроме того, назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление.

ФИО1 совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуждения по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 15 дней исправительных работ, из назначенного по указанному приговору 1 года исправительных работ. Поэтому при назначении наказания по совокупности приговоров суд применяет правила ст.70 УК РФ о частичном присоединении неотбытого срока наказания.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая положения ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от синдрома зависимости от наркотических веществ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от синдрома зависимости от наркотических веществ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Хуртина