Приговор № 1-215/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-215/2024

дело №1-215/2024

67RS0007-01-2024-002379-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 24 сентября 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Силиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Альфа Владимир» специалистом по предотвращению потерь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг (вступило в законную силу дд.мм.гггг), дд.мм.гггг около 22.45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье, принадлежащей Свидетель №4 автомашины марки «CHERY A15 (SQR7160A156)» г.р.з. № ххх, после чего путем поворота штатного ключа в замке зажигания запустил двигатель указанной автомашины, тем самым привел автомобиль в движение и умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине от <адрес> по территории <адрес>.

Поскольку со дня окончания исполнения, вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Согласно сведениям из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

дд.мм.гггг, около 22.55, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности на дорогах по <адрес>, вышеуказанное транспортное средство, на участке местности, расположенном около <адрес>А по <адрес>, под управлением ФИО1 было остановлено при помощи проблескового маячка и звукового сигнала инспекторами ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский», и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором полиции в 23.05 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Инспектором полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 ответил согласием, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером 003263, дд.мм.гггг в 23.19 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора - «Юпитер» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,111 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Москалев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Силина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и не имеющим права управления транспортными средствами, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «CHERY A15 (SQR7160A156)» г.р.з. № ххх регион, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст.264 УК РФ.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Сафоновской» и месту работы характеризуется положительно /л.д.181, 183/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.172/, не судим /л.д.153, 155/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Препятствий, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению ФИО1 данного вида наказания не имеется. Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, от максимально предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, как и для применения положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку собственником транспортного средства - автомобиля «CHERY A15 (SQR7160A156)» г.р.з. № ххх регион, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является Свидетель №4, на основании договора б/н от дд.мм.гггг, то основания для конфискации данного транспортного средства с обращением в собственность государства отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ следующим образом: автомобиль марки «CHERY A15 (SQR7160A156)» г.р.з. № ххх регион, находящийся на специализированной автостоянке ИП «Соловьев», расположенной на 297 км автодороги <адрес>, подлежит возврату по принадлежности законному владельцу; протокол об отстранении от управления транспортным средством № ххх от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх от дд.мм.гггг, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг, DVD+R диск с видеозаписью процесса движения автомашины марки «CHERY A15 (SQR7160A156)» г.р.з. № ххх регион под управлением ФИО1, освидетельствования ФИО1, составления административных материалов в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы ФИО1 должен отбывать не более 4 (четырех) часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента выхода ФИО1 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «CHERY A15 (SQR7160A156)» г.р.з. № ххх регион, находящийся на специализированной автостоянке ИП «Соловьев», расположенной на 297 км автодороги Москва-<адрес> - возвратить законному владельцу по принадлежности;

протокол об отстранении от управления транспортным средством № ххх от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх от дд.мм.гггг, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг, DVD+R диск с видеозаписью процесса движения автомашины марки «CHERY A15 (SQR7160A156)» г.р.з. № ххх регион под управлением ФИО1, освидетельствования ФИО1 и составления административных материалов в отношении ФИО1 - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко