Приговор № 1-158/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-158/2026

УИД: 36RS0022-01-2026-000537-74 Уг. дело №1-158/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 апреля 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего по договору ГПХ на складе Вайлдберриз в должности разнорабочего, военнообязанного, ранее судимого:

1)06.12.2021 Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 27.03.2025 испытательный срок был продлен на 1 месяц, 06.01.2026 снят с учета инспекции по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11.08.2023, вступившим в законную силу 22.08.2023, ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенном в 22 час. 32 мин. 29.07.2023 у дома №95 Тутаевского шоссе г. Ярославля, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен, срок лишения специального права управления транспортными средствами окончен 22.02.2025, водительское удостоверение возвращено 24.02.2025.

Согласно ч.1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22.11.2025 в с. Медягино Ярославской области у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Выполняя свой умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.11.2025 около 03 час. 15 мин., управляя автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге М-4 «ДОН» в границах Новоусманского района Воронежской области, и на 545 км. указанной дороги был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленному сотрудником ДПС 22.11.2025 около 03 час. 28 мин. ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 22.11.2025 в 03 час. 35 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ратников А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания (гастрит), что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судимость по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 06.12.2021, в соответствии с п. п. «б, в» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений не образует.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с наказанием в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и отбыванию подсудимым ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, размера совокупного дохода в месяц, а также наличия кредитных обязательств, суд не усматривает.

Правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку данные правила касаются лишь наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, таковым, в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы, назначенные подсудимому.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 06.12.2021, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, поведения в период испытательного срока, а также характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, того обстоятельства, что преступление по приговору от 06.12.2021 было совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 06.12.2021, который надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы, не перечисленные в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности Свидетель №5 (л.д. 31 - карточка учета транспортного средства, л.д.69 – свидетельство о регистрации ТС, л.д. 78-79 - паспорт ТС).

Автомобиль «Киа Серато», государственный регистрационный знак № в ходе предварительного расследования был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового, а затем возвращен законному владельцу Свидетель №5

С учетом вышеизложенного, вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, автомобильный ключ от замка зажигания, ключ дистанционного управления, оригинал паспорта транспортного средства серии №, подлежат оставлению в пользовании и распоряжении собственника Свидетель №5

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, автомобильный ключ от замка зажигания, ключ дистанционного управления, оригинал паспорта транспортного средства серии №, оставить в пользовании и распоряжении собственника Свидетель №5

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 06.12.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.