Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-476/2024

Дело № 2-476/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000495-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 18 июня 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ВУ., в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым номером <номер> и 1/3 долю земельного участка, общей площадью 2420 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его отца <Ф.В.П.>., истец, является собственником общей долевой собственности 2/3 доли в праве, жилого дома, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и земельного участка, общей площадью 2420 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Спорные 1/3 доли жилого дома и земельного участка является наследственной массой умершего отца, право на которую до сих пор никем не заявлено. ФИО2 не реализовала свои наследственные права.

Так как истец проживает в спорном домовладении с момента смерти своего отца <Ф.В.П.>., а именно, с января 2009 года по настоящее время, владеет имуществом открыто, владение осуществляется им добросовестно, он несет бремя по содержанию всего домовладения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом и при открытии наследственного дела претензий от ФИО2 и других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку, истец владеет большей долей жилого дома, а также живет в нем и пользуется долгое время, а других лиц, пользующихся данным домовладением не имеется, он приобретает право собственности и считает это единственной возможностью восстановления нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В своем заявлении ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> умерла <Ф.В.И.>., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> выданного отделом ЗАГС Мостовского района управлением ЗАГС Краснодарского края.

Согласно наследственному делу №213/2007, наследниками после умершей <дата><Ф.В.И.>., являются: её муж - <Ф.В.И.>., сын – ФИО1, дочь – <Ф.А.В.>. Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>

Согласно заявлению <Ф.А.В.><Ф.Т.В.> отказались от наследства причитающегося им после смерти матери <Ф.В.И.>

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> выданному отделом ЗАГС Мостовского района Управление ЗАГС Краснодарского края, <Ф.В.П.>, <дата> года рождения, умер <дата> пгт Мостовском Мостовского района Краснодарского края.

Согласно наследственному делу №60/2209, наследниками после умершего <дата><Ф.В.П.>., являются: его сын – ФИО1, дочь – <Ф.А.В.>., внучка <Ф.Т.В.> Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Согласно заявлению от 29.01.2009 <Ф.А.П.> отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти отца <Ф.В.П.> в пользу сына ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.08.2009 выданного нотариусом Мостовского нотариального округа Краснодарского края, ФИО1, принял наследство в 2/3 долях после умершего <Ф.В.П.>., который принял наследство, после умершей <Ф.В.И.>., но в связи со смертью не успел оформить своих наследственных прав.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата>, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту проживания от 30.01.2024 выданному председателем ТОС №2 ст. Переправной <Б.Т.В.>., в домовладении по адресу: <адрес>, с 2006 года по настоящее время проживают: ФИО1, <Ф.О.Э.>., <Ф.К.С.>

Актом проживания от 16.02.2024 выданным председателем ТОС №2 ст. Переправной <Б.Т.В.>., подтверждено, что ФИО1 действительно проживает в домовладении по адресу: ст. <адрес> с момента смерти отца <Ф.В.П.> и несет бремя содержания данного домовладения. За период проживания достроил дом, перекрыл крышу, поставил новый забор, обложил дом кирпичом, облагораживает дворовую территорию.

ФИО2 в спорное домовладение не вселялась, с заявлением к нотариусу о вступлении наследства не обращалась.

Как следует из материалов дела, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составляет 1/3 (доли), что может считаться незначительной долей, при этом ФИО2 не проявляет интерес к своему имуществу, о чем свидетельствуют то, что ФИО2 не проявляла действий направленных на вступление в наследство на указанное имущество, вселение и содержание данного имущества.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Частью 1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 со дня смерти его отца ФИО4 проживает в принадлежавшей ему жилом доме, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что ФИО2 после смерти наследодателя проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 на законных основаниях проживает в указанной части дома вместе с супругой и с несовершеннолетним ребенком, с момента смерти отца <Ф.В.П.>., открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <персональные данные> право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым номером <номер> и 1/3 долю земельного участка, общей площадью 2420 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.А. Таранов