Решение № 2-476/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-476/2024

Дело № 2-476/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» через генерального директора ФИО4 обратилсяв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 286 671 рубль 28 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 066 рублей 71 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». В этот же день ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 8 788 рублей 12 копеек в счет оплаты имеющейся задолженности, в результате задолженность по кредитному договору № составляет 286 671 рубль 28 копеек, из которых: 110 066 рублей 39 копеек – основной долг; 49 471 рубль 82 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 44 452 рубля 90 копеек – проценты на просроченный основной долг; 82 680 рублей 17 копеек – штрафы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился,извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о добровольном погашении имеющейся задолженности и документы, подтверждающие указанные сведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 111 565 рублей 73 копейки на срок 48 месяцев под 20,0% годовых.

Согласно условий указанного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 3 394 рубля 43 копейки (согласно графика платежей). Последний платеж может отличаться.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 13Индивидуальных условий кредитного договора №, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла не надлежаще, не в полном объеме вносила предусмотренные договором платежи.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору №с требованием о погашении задолженности в размере 295 495 рублей40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295 459 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Как следует из пояснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 8 788 рублей12 копеек.

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 286 671 рубль 28 копеек, из которых: 110 066 рублей 39 копеек – основной долг; 49 471 рубль 82 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 44 452 рубля 90 копеек – проценты на просроченный основной долг; 82 680 рублей 17 копеек – штрафы.

Ответчиком ФИО1 представлены суду сведения об оплате имеющейся задолженности перед ООО «Феникс», что подтверждается справкой ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которой следует что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком ФИО1 установлен в судебном заседании. Однако, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением требований ответчиком после подачи искового заявления.

В то же время, поскольку требования ООО «Феникс» исполнены ответчиком ФИО1 уже после обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом ООО «Феникс» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей71 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 6 066 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового требованияООО «Феникс» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 г.

УИД 70RS0003-01-2024-002437-28