Приговор № 1-18/2019 1-222/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Уголовное дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 18 января 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретарях Гришановой М.Д., Мордвинцевой В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 2059845, при участии потерпевшего Потерпевший № 1, рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут между ФИО4 и Потерпевший №1 в <адрес> Республики Бурятия произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил Беспрозванных ладонью по лицу, причинив ей физическую боль. В результате чего у Беспрозванных на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел в указанные дату, время и месте, Беспрозванных взяла правой рукой нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в живот Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение около пупочной области справа с повреждением петли тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, образованием гематомы брыжейки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО4 вызвала бригаду скорой помощи для оказания Потерпевший №1 медицинской помощи.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут ее сожитель Потерпевший №1, находясь в <адрес>, спросил у нее об ее измене. Она спросила, уверен ли он, что она ему изменила. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 несильно ударил ее ладонью по левой щеке. Она спросила, зачем он поднял на нее руку, сильно разозлилась на него, вышла в прихожую и сказала: «Смотри, что я сейчас сделаю». Он сказал: «Ну, делай давай». Она еще больше на него разозлилась и захотела ударить его ножом. Она достала из кармана своей куртки раскладной нож типа «бабочка» и нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, держа нож в правой руке. Время было около 8 часов 30 минут. Угроз Потерпевший №1 она не высказывала, хотела причинить ему физический вред, а не убивать. Потерпевший №1 противоправных действий во время удара ножом не совершал. Она сразу вызвала скорую помощь, поняв, что совершила. Претензий к Потерпевший №1 по поводу удара ладонью у нее нет, вред ей не причинен. (л.д.84-86, 92-93).

Подсудимая Беспрозванных подтвердила оглашенные показания, пояснив, что от удара Потерпевший №1 ладонью по лицу испытала физическую боль.

Вина Беспрозванных в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только ее признательными показаниями, но и другими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9-ом часу утра он пришел домой – в <адрес>, где он тогда сожительствовал с ФИО4, и высказал ей претензии по поводу ее измены, из-за чего они поссорились, он ударил ее ладонью по лицу, не причинив повреждений. А. вышла в прихожую и сказала: «Смотри, что я сейчас сделаю». Он ответил: «Ну, сделай». Она достала раскладной нож - «бабочка», который приобщен к уголовному делу, и ударила его этим ножом в живот, он почувствовал физическую боль. Беспрозванных сразу вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу, где он лечился 24 дня.

Показаниями свидетеля – фельдшера Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром она прибыла по вызову в квартиру на <адрес>. Потерпевший закрылся в туалете, не хотел ехать в больницу. Подсудимая была испугана, сказала, что она нечаянно порезала потерпевшего. У потерпевшего была рана на животе. Он самостоятельно дошел до автомашины и был доставлен в больницу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – врача-хирурга Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут в хирургическое отделение Прибайкальской районной больницы поступил Потерпевший №1 с проникающей раной в брюшную полость около пупочной области справа с повреждением петли тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника с образованием гематомы брыжейки. В ходе оперативного лечения повреждения были ушиты. Потерпевший №1 сказал, что данную рану ему причинил неизвестный. (л.д.78-80).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> Республики Бурятия был изъят и упакован раскладной металлический нож, на который Беспрозванных указала как на орудие преступления. Фототаблица. (л.д.8-13),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (около пупочной области справа) в живот с повреждением петли тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, образованием гематомы брыжейки, которое причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. (л.д.25-28),

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож является туристическим ножом заводского изготовления и к гражданскому холодному оружию не относится. (л.д.34-36),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распакован и осмотрен раскладной металлический нож с надписью у основания «STAINLESS STEEL» длиной в раскрытом положении 220 мм., с длиной и шириной клинка 97 мм и 12 мм соответственно. Фототаблица (л.д.46-49),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята футболка «Армия России» с механическим повреждением, с пятнами, похожими на кровь. Фототаблица (л.д.54-56),

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена футболка «Армия России» со сквозным разрезом длиной 1,5 см. на расстоянии 13 см. от нижнего шва и 22,5 см. от бокового правого шва, с пятнами, похожими на кровь, вблизи разреза. Фототаблица (л.д.57-60),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> о поступлении в 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщения о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения в брюшную полость. (л.д.5).

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Проникающее колото-резаное ранение около пупочной области справа образовалось у Потерпевший №1 в результате удара, нанесенного Беспрозванных ножом. Об умысле Беспрозванных на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют нанесение ею одного удара ножом, не являющимся холодным оружием, с длиной клинка 97 мм. в область расположения жизненно-важных органов человека - живот потерпевшего, тяжесть и характер причиненного ему повреждения, факт вызова подсудимой бригады скорой помощи для потерпевшего непосредственно после совершения преступления. Данные обстоятельства установлены совокупностью всех приведенных выше доказательств, которые соответствуют друг другу и не имеют противоречий.

Мотив преступления – личная неприязнь Беспрозванных к Потерпевший №1 подтверждается показаниями обоих, согласно которым Беспрозванных нанесла Потерпевший №1 удар ножом, разозлившись на него из-за того, что он ударил ее по лицу ладонью, причинив ей физическую боль. Очевидно, что такое поведение Потерпевший №1 не представляло опасности для жизни Беспрозванных, однако, оно посягало на ее физическую неприкосновенность и поэтому является противоправным.

Установленные судом противоправное поведение Потерпевший №1 и факт вызова Беспрозванных скорой помощи улучшают положение последней и поэтому не нарушают пределы предъявленного ей обвинения.

<данные изъяты>

В судебном заседании у суда и сторон также не возникло сомнений во вменяемости Беспрозванных вследствие ее адекватного поведения и правильного реагирования на процессуальные действия.

Согласно тому же экспертному заключению действия Беспрозванных были конкретными и целенаправленными, что с учетом фактических обстоятельств преступления исключает в ее действиях аффект.

При таких обстоятельствах, суд признает Беспрозванных вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Постановления о признании, приобщении, сдаче и возвращении вещественных доказательств свидетельствуют лишь об оформлении последних, решении их дальнейшей судьбы в соответствии с законом и не доказательствами являются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления против личности, личность Беспрозванных, не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства начальником УУП и ПДН ОМВД <адрес> ФИО1, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление Беспрозванных и на условия жизни ее родителей, проживающих раздельно с ней.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Беспрозванных вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе производства по делу, вызов ею бригады скорой помощи для потерпевшего непосредственно после преступления, <данные изъяты>, отсутствие у потерпевшего к ней претензий и его противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

Суд считает, что правила ч.5 ст.62 УК РФ, снижающие верхний предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, подлежат применению при назначении Беспрозванных наказания, поскольку суд прекратил особый порядок по своей инициативе.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Беспрозванных против жизни и здоровья человека, фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Беспрозванных и фактических обстоятельств преступления суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ей по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, поскольку исправление Беспрозванных может быть достигнуто путем исполнения возложенных на нее обязанностей.

При тех же условиях назначения основного наказания суд не усматривает оснований для назначения Беспрозванных дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.15 и ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.31 и п.п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора Прибайкальского района РБ и взыскать с Беспрозванных, виновной в совершении преступления, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее фонда) денежную сумму 47 522 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 по следующим мотивам.

Исковые требования заявлены прокурором в соответствии со своими полномочиями в интересах государства (ч.6 ст.246 УПК РФ) и подтверждены сообщением главного врача Прибайкальской районной больницы ФИО2 о стоимости лечения Потерпевший №1. Данные требования основаны на приведенных выше законах, предусматривающих гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда здоровью застрахованного лица лицом, причинившим этот вред, а также право фонда на предъявление иска к виновному лицу в пределах суммы, затраченной на лечение.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ суд считает возможным отменить Беспрозванных меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие у нее нарушений меры пресечения и данные о ее личности.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: раскладной металлический нож подлежит уничтожению как орудие преступления, футболку следует оставить у владельца Потерпевший №1

Поскольку суд прекратил особый порядок по своей инициативе, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Папахчян А.Э. с Беспрозванных взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия денежную сумму 47 522 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 39 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Папахчян А.Э. на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: раскладной металлический нож, хранящийся в ОМВД по Прибайкальскому району, уничтожить, футболку оставить у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: