Апелляционное определение № 22-4830/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-4830/2017

Судья Ильяшенко Е.Н. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Папши С.И. и Снегирева Е.А..

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.

осужденного Кафлик В.С.

адвоката Зыкова К.Г.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кафлика В.С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кафлик В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных, и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кафлик В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кафлик В.С., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование поданной жалобы указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел его отношение к содеянному, признание вины, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей заболеваниями в силу возраста, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор суда и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Помимо полного признания Кафлик В.С. вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность последнего, подтверждается показаниями свидетелей – Трубачева Э.О., участвовавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», Кафлик И.В. – супруги осужденного, пояснившей об обстоятельствах совершенного преступления, свидетелей Нестерова М.А., Кругловой Ю.Т., Седова М.А., Федосова Н.А. и Артюшина С.М. – сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кафлика В.С. и пояснивших об обстоятельствах задержания последнего и изъятия у него наркотических средств, свидетелей Седовой Ю.А. и Шуваловой А.А., участвовавших в качестве понятых, и подтвердивших факт изъятия наркотических средств из квартиры, где проживал Кафлик В.С., Подсошкина Е.А. и Лялина Г.В., участвовавших в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия у Кафлика В.С. денежной купюры, ранее переданной Трубачеву Э.О. для проведения ОРМ и двух свертков с порошкообразным веществом, актом личного досмотра от <данные изъяты> согласно которому у Кафлик В.С. были изъяты два свертка с порошкообразным веществом и денежная купюра достоинством <данные изъяты>, которая была использована при ОРМ «проверочная закупка», заключением судебно-химической экспертизы, установивших вид и массу изъятых у виновного наркотических средств, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.17 и ст.ст. 87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться только в совокупности с другими доказательствами. Указанные требования закона судом соблюдены полной мере.

В соответствии с требованиями ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе признательные показания Кафлика В.С. свидетельствуют о наличии предварительного сговора и непосредственного участия осужденного и неустановленного лица, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, дающие основания для оговора осужденного допрошенными по делу свидетелями, а также фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органу предварительного следствия и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Кафлика В.С. умысла на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников, проводивших данные мероприятия.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценил в совокупности с другими доказательствами, и должным образом мотивировал в приговоре суда. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции на основе рассмотренных в судебном заседании доказательств, совокупность которых была признана достаточной, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, правовая оценка действиям которого, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, судом первой инстанции дана верная. Законных оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 и 66 ч.3 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции указал, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного Кафликом В.С. преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ст.15 ч.6 УК РФ, а также применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не представляется возможным. С данным выводом соглашается и апелляционная инстанция, также не находя законных оснований для изменения категории совершенного преступления и снижения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было, что позволяет считать обжалуемое судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КАФЛИКА В. С. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи