Апелляционное постановление № 10-33/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-14/2021

Мировая судья Агзамова З.Р.

03MS0067-01-2024-002530-46

№ 10-33/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 17 июля 2024 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Кошелеве А.О.,

с участием: государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Рождественского И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан ФИО2, с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики Башкортостан, в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

ранее судимого:

1) < дата > Ленинским районным судом ... РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) < дата > Советским районным судом ... РБ по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

осужденного:

1) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от < дата >), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.168 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.4 ст.75, ст. 70 УК РФ (приговор от < дата >), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор < дата >) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

4) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) < дата > Советским районным судом ... РБ по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) < дата > тем же судом по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (приговор от < дата >) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) < дата > Кировским районным судом ... РБ по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с < дата > до < дата > из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ;

с < дата > до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ;

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух кражах чужого имущества, а также в покушении на кражу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены ФИО1 в ... во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом вынесен обжалуемый приговор.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора ... ФИО2 принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором государственный обвинитель просит приговор изменить, зачесть срок содержания под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положением ст. 72 УК РФ, а также просит зачесть срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда ... от < дата >.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание. Так, в частности указывает, что судом необоснованно не учтены смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, а также явки с повинной по всем преступлениям, тогда как они указаны в обвинительном акте. Просит учесть по делу смягчающие наказание обстоятельства – по двум преступлениям добровольное частичное возмещение ущерба, а по третьему преступлению добровольное возмещение ущерба. Кроме того, мировым судьей, не в полной мере, учтено, что его сын остался без средств существования, так как его супруга умерла.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с даты содержания под стражей - < дата >, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, поскольку он осужден < дата > к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Кроме того, просит зачесть срок содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 389.19 УПК РФ, регламентирующей пределы прав суда апелляционной инстанции, устанавливает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Судом первой инстанции допущено нарушение указанных норм.

В силу требований п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как следует из приговора, суд первой инстанции привел сведения о следующих судимостях ФИО1:

- < дата > Ленинским районным судом ... РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- < дата > Советским районным судом ... РБ по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от < дата >), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.168 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.4 ст.75, ст. 70 УК РФ (приговор от < дата >), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор < дата >) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- < дата > Советским районным судом ... РБ по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- < дата > тем же судом по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (приговор от < дата >) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- < дата > Кировским районным судом ... РБ по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд уклонился от проверки данных о личности подсудимого, имеющих значение для постановления приговора, не исследовал и не истребовал все судебные решения в отношении ФИО1, на которые сослался во вводной части приговора.

Таким образом, суд надлежащим образом не установил личность привлекаемого к уголовной ответственности.

Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку данные о судимостях ФИО1 учтены при назначении ему наказания.

В связи с изложенным, с учетом невозможности устранения допущенных нарушений в апелляционном порядке приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, объективно и справедливо рассмотреть дело, в случае подтверждения виновности ФИО1 проверить доводы его апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

Кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, изменение обвинения допускается только в том случае, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Однако указанные требования закона, по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Согласно приговору преступление по первому эпизоду, в совершении которого ФИО1 признан виновным, было совершено им < дата > около 20 час. Вместе с тем, согласно материалам дела, органом дознания было установлено время совершения ФИО1 преступления – около 20.01 час.

Однако, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств, суд фактически вышел за пределы полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, самостоятельно изменив объем обвинения, предъявленного ФИО1, в части указания времени совершения преступления, отличной от установленной органом дознания.

Таким образом, при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в самостоятельном уточнении времени совершения ФИО1 преступления, вопреки выводам органа дознания.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что протокол судебного заседания, наряду с аудио-, видеозаписью судебного заседания, обеспечивает объективность фиксации судебного разбирательства, служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции (статья 389.9 УПК РФ), установления оснований отмены или изменения судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от < дата > ...-О, Постановление от < дата > ...-П).

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в открытом судебном заседании. При изучении аудиозаписи судебного заседания, в соответствии с которой приговор вынесен и провозглашен < дата >, и которая осуществлялась судом в соответствии с частью 1 статьи 259 УПК РФ (аудиопротоколирование), приобщенной к материалам уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено, что изложенные в протоколе судебного заседания не соответствует аудиопротоколированию. Так, в протоколе судебного заседания от < дата > в судебных прениях государственный обвинитель говорит «В судебном заседании дело рассмотрено в особом порядке, то есть подсудимый согласен на особый порядок рассмотрения, вину свою признает по всем трем эпизодам», а указано «в судебном заседании был допрошен подсудимый», говорит «по третьему эпизоду ущерба нет», а указано «по третьему эпизоду ущерб не возмещен, смягчающим обстоятельством просит признать состояние здоровья, в протоколе указано «имеется справка о состоянии здоровья», просит «окончательно определить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима», а указано «4 года 1 месяц».

Как следует из приговора, суд установил у ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, ухудшение состояния здоровья, нахождение на его иждивении в момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба по преступлениям. Однако при назначении ФИО1 наказания суд не обсудил вопрос о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства в целях установления обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, должны быть исследовано судом в процедуре рассмотрения уголовного дела. Однако, судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались и оценка им не дана. Вместе с тем данное обстоятельство имеет значение для назначения справедливого наказания.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» обращено внимание судов на то, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципа справедливости, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

В описательно - мотивировочной части обвинительного приговора суд первой инстанции не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики Башкортостан, отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Доводы осужденного ФИО1, приведенные в его апелляционной жалобе, также подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по другому вступившему в законную силу приговору, в связи с чем оснований для избрания меры пресечения на содержание под стражей в отношении него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 3389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Асадуллина