Приговор № 1-42/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 23 марта 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н., защитника - адвоката Акимова В.И., потерпевшего ... при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-42/2017 по обвинению:

ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД/ММ/ГГ в период с ... часов, находясь в кухне ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, умышленно нанесла им два удара в область грудной клетки ФИО7, в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, осложнившуюся развитием травматического гемоторакса (излитием крови в плевральную полость), геморрагического шока 3 степени, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, а также колото-резаную рану грудной клетки (спины).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с обвинением в полном объеме. Она подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Акимов В.И. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызвала скорую помощь, в результате чего ФИО7 была оказана своевременная медицинская помощь Подсудимая на протяжении всего предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, ФИО3 имеет двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие малолетнего ребенка у виновной согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 с места жительства характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб в ОМВД на ее поведение не поступало.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет - ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения, которого воспитывает одна, суд находит возможным осужденной отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ребёнком ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения возраста четырнадцать лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в ОМВД России по г. Лабытнанги нож - уничтожить,

- переданную на ответственное хранение ФИО7 одежду - оставить за потерпевшим ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий