Приговор № 1-252/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019 (№ 11901330005000527)

УИД 43RS0034-01-2019-001893-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сидоренко М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, разведенной, ограниченной в родительских правах в отношении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Слободского районного суда Кировской области от 28.10.2019 лишена родительских прав в отношении тех же детей (решение не вступило в законную силу), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- 23.05.2019 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 руб.. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 14.10.2019 штраф заменен исправительными работами сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Вечером 14.07.2019 возле дома № 33 по ул. Вятской г. Слободского Кировской области Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с просьбой помочь в переводе принадлежащих ему денежных средств со счета его вклада на счет его же банковской карты.

ФИО1 14.07.2019 около 19 часов 51 минуты в дополнительном офисе № 8612/0200 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> оказала Потерпевший №1 помощь в переводе денежных средств в сумме 5000 рублей со счета его вклада № на его же банковскую карту № (счет №). При этом карту не вернула, оставила у себя.

Достоверно зная, что на счете Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, ФИО1 решила тайно их похитить.

Реализуя задуманное, 14.07.2019 в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 09 минут в помещении дополнительного офиса № 8612/0200 ПАО «Сбербанк» по указанному адресу ФИО1 при помощи информационно-платежного терминала № 574083 перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средств в сумме 21000 рублей со счета его вклада № на его же банковскую карту № (счет №), на которой также находились денежные средства в сумме 108 рублей 56 копеек.

Достоверно зная пин-код банковской карты № (счет №) и о наличии на ней денежных средств в сумме 21100 рублей, 14.07.2019 в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 10 минут в помещении дополнительного офиса № 8612/0200 ПАО «Сбербанк» по указанному адресу ФИО1 при помощи банкомата № 11069743 обналичила денежные средства в сумме 21100 рублей (4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей).

Денежные средства взяла себе, скрылась с места совершения преступления.

В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ущерб Потерпевший №1 в сумме 21100 руб.

ФИО1 вину признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью аналогичные описательной части приговора (л.д.100-104, 111-114).

Как следует из протокола явки с повинной от 18.09.2019, ФИО1 добровольно сообщила, что 14.07.2019 вечером в отделении Сбербанка по ул.Халтурина, 12 г.Слободского сняла с банковской карты ФИО14 денежные средства в сумме 21000 руб., которые потратила на личные нужды (л.д.96).

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером 14.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился к девушке и молодым людям с просьбой помочь ему перевести деньги со сберегательного вклада на банковскую карту, на что те согласились. Прошли в отделение Сбербанка по ул.Халтурина, 12, где он вставил карту в банкомат и ввел пин-код, а затем какие-то операции осуществляла девушка, которая пояснила, что перевела 5000 руб. с его вклада на его же карту. После этого он вставил карту в банкомат, ввел пин-код, девушка получила 5000 руб. и передала ему вместе с чеком. Полагал, что одновременно она вернула и карту. Деньги потратил на приобретение алкоголя для себя и данных молодых людей. Пропажу карты обнаружил около 10 часов следующего дня, после чего обратился в Сбербанк. Узнал, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 5000 руб. и 21100 руб., предварительно переведенные с его же вклада. Не разрешал переводить и снимать денежные средства в сумме 21100 руб., полагал, что банковская карта находится при нем.

Согласно заявлению потерпевшего в МО МВД России «Слободской» от 15.07.2019 с 19.30 14.07.20129 по 10.00 15.17.2019 у него с карты похищены денежные средства в сумме 21000 руб. (л.д.10).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером 14.07.2019 он, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 в районе магазина «Вятский» встретили ранее незнакомого ФИО14, находившегося в состоянии опьянения. ФИО14 попросил помочь ему снять деньги со сберегательного вклада. ФИО1 осмотрела его телефон и, поскольку необходимых приложений в нем не было установлено, сказала, что нужно пройти в отделение Сбербанка. Всем составом направились в банк по ул.Халтурина, 12 г.Слободского. По пути Свидетель №1 и Свидетель №3 остались на площади, а он, ФИО1 и ФИО14 ушли в офис Сбербанка. В помещении банка ФИО1 произвела какие–то операции, используя терминал и банкомат, и сняла с карты денежные средства в сумме 5000 руб., которые передала ФИО14. При этом, когда ФИО14 набирал пин-код, то ФИО1 находилась рядом. Втроем вернулись на площадь, где встретились с Свидетель №1 и Свидетель №3, ФИО14 приобрел спиртные напитки в «Пятерочке». После этого он, Свидетель №3 и ФИО14 ушли в Детский парк, а Свидетель №1 и ФИО1 на 20 минут исчезли из виду, а затем пришли туда же. Находясь в парке, ФИО1 потерпевшему денежных средств не передавала, потерпевший не просил ее вернуть что-либо. Всем составом из парка ушли в магазин «Глобус», а затем в закусочную «Кебаб». Спустя несколько дней видел, как ФИО1 тратила деньги, которых ранее у нее никогда не было. Со слов Свидетель №1 знает, что эти деньги ФИО1 сняла с карты ФИО14 (59-62).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 также следует, что вечером 14.07.2019 он, ФИО1 , Свидетель № 2 и Свидетель №1 встретили ранее незнакомого ФИО14 в состоянии опьянения. Тот попросил помочь снять деньги с вклада, для чего нужно было пройти в Сбербанк. Далее он и Свидетель №1 остались на площади, а Свидетель № 2, ФИО1 и ФИО14 ушли в отделение банка по ул.Халтурина, 12 г.Слободского. Затем они вернулись на площадь, где ФИО14 приобрел спиртные напитки в «Пятерочке». После этого он, Свидетель № 2 и ФИО14 ушли в Детский парк, а Свидетель №1 и ФИО1 на 20 минут исчезли из виду, а затем пришли туда же. Находясь в парке, не видел, чтобы ФИО1 передавала потерпевшему денежные средства. Далее всем составом ушли в магазин «Глобус» и закусочную «Кебаб». Спустя несколько дней он и Свидетель № 2 видели, как ФИО1 тратила деньги, которых ранее у нее никогда не было. Он позвонил и спросил об этом Свидетель №1, на что тот ответил, что деньги ФИО1 сняла с карты ФИО14. Телефонный разговор также слышал по громкой связи Свидетель № 2 (69-71).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что Никулина ему рассказала, что после снятия с карты ФИО14 5000 руб. она передала тому данные деньги, вложив их в паспорт. При этом показала карту и сделала вид, что также кладет ее в паспорт, но незаметно для окружающих оставила ее у себя. В тот же день около 20 часов 10 минут ФИО1 сняла с карты ФИО14 21000 руб., из которых 3000 передала ему в качестве долга (л.д.54-56).

Первоначально данный свидетель пояснял, что в Детском парке ФИО1 передала ФИО14 денежные средства несколькими купюрами по 5000 руб. каждая (л.д.46-49).

07.10.2019 осмотрено место происшествия – отделение ПАО «Сбербанк» по ул.Халтурина, 12 г.Слободского, где расположены информационно-платежные терминалы, в том числе № 574083, и банкоматы, в том числе № 11069743 (л.д.15-17).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что помещение дополнительного офиса № 8612/0200 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> оборудовано несколькими камерами видеонаблюдения. Видеозаписи, имеющие значение для настоящего дела, скопированы на диск, выданы сотрудникам полиции (л.д.39-41).

Как следует из протокола выемки от 06.09.2019, у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с записями от 14.07.2019 с камер наблюдения, установленных в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по ул.Халтурина, 12 г.Слободского Кировской области (л.д.75-76).

Изъятые записи осмотрены. Согласно записям камеры, установленной перед входом, в 19:49:33 входную дверь офиса открывает мужчина, визуально похожий на Потерпевший №1; в 19:53:03 из офиса выходит девушка, визуально похожая на ФИО1, в 19:53:06 выходит молодой человек, визуально похожий на Свидетель №2, в 19:53:23 выходит мужчина, визуально похожий на Потерпевший №1 Данный мужчина в левой руке держит портмоне, в правой – паспорт с вложенным фрагментом бумаги, похожим на кассовый чек, а также цветным фрагментом бумаги, похожим на билет банка России. Далее, в 20:07:01 на крыльце появляется молодой человек, визуально похожий на Свидетель №1; в 20:10:28 из офиса выходит ФИО1 Согласно видеозаписям с камеры, установленной возле входа в помещение тамбура, в 19:47:30 в него заходят Свидетель №2 и ФИО1. В руках ФИО1 находится предмет, похожий на паспорт. В 19:47:36 в тамбур заходит Потерпевший №1 В 19:52:45 перед выходом появляются ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1. ФИО1 передает Потерпевший №1 предмет, похожий на паспорт, в который вложен белый фрагмент бумаги, похожий на кассовый чек, и цветной фрагмент бумаги, похожий на билет банка России. Потерпевший №1 роняет его, поднимает и, удерживая в руке, выходит на улицу следом за ФИО1 и Свидетель №2 В 20:07:00 в офис заходит ФИО1 и направляется в помещение «Зона 24». Согласно видеозаписям с камеры, установленной в «Зоне 24», в 19:49:34 к крайнему левому информационно-платежному терминалу подходит ФИО1 и Свидетель № 2 ФИО1 вставляет в терминал банковскую карту, в руках держит предмет, похожий на паспорт. В 19:49:43 к указанному терминалу также подходит Потерпевший №1 и набирает комбинацию цифр на клавиатуре. ФИО1 выполняет комбинации на экране терминала. В 19:51:26 ФИО1, Свидетель № 2 и Потерпевший №1 перемещаются к среднему из трех банкоматов. Потерпевший №1 вставляет карту, набирает пин-код четырьмя нажатиями на одну и ту же клавишу. ФИО1 выполняет комбинации на экране банкомата, затем забирает карту, один билет банка России и кассовый чек, удерживая данные предметы и предмет, похожий на паспорт, направляется к выходу. В 20:07:03 к крайнему левому информационно-платежному терминалу подходит ФИО1, вставляет в терминал банковскую карту и выполняет комбинации на экране. В 20:09:29 ФИО1 перемещается к среднему из трех банкоматов, вставляет карту, набирает пин-код четырьмя нажатиями на одну и ту же клавишу, выполняет комбинации на экране, забирает банковскую карту и билеты банка России. Удерживая их в руках, направляется к выходу (л.д. 77-80).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущена банковская карта № (счет 40№) (л.д. 82-83).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу 14.07.2019 с лицевого счета № двумя операциями списаны денежные средства в размере 5000 рублей и 21000 рублей (л.д. 84).

Из расширенной выписки по вкладу следует, что 14.07.2019 со счета № двумя операциями через «Сбербанк Онл@йн» списаны денежные средства в сумме 5000 рублей и 21000 рублей (л.д. 88-89).

Из расширенной выписки по счету следует, что 14.07.2019 на счет 40№ двумя операциями через «Сбербанк Онл@йн» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей и 21000 рублей; 14.07.2019 с лицевого счета № двумя операциями списаны денежные средства в сумме 5000 рублей и 21100 рублей (л.д.85-87).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступления, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 в Детском парке передала потерпевшему денежные средства несколькими купюрами достоинством 5000 руб. каждая (л.д.46-49), суд оценивает критически. Данные показания опровергаются показаниями Свидетель № 2 и Свидетель №3, не доверять которым нет оснований.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета», т.к. отсутствует специфика способа совершения преступления – использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющих лицу оставаться анонимным. Операция снятия денежных средств по карте с использованием банкомата не может рассматриваться как операция перевода денежных средств в рамках закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 проживает одна, не работает, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей (решение не вступило в законную силу), ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и мелкое хищение чужого имущества, в ООО «Вахруши-литобувь», где отработала несколько месяцев, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, однако, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2453/1 от 30.09.2019 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время <данные изъяты>: ФИО1 полностью вменяема, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-133, 154, 156, 158-159, 166, 168, 169).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, наличие психического расстройства, частичное добровольное возмещение ущерба в сумме 2000 руб. (л.д.96).

Отягчающим обстоятельством является рецидив, образуемый судимостью от 23.05.2019 за совершение преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 судима за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Свидетель №1, являющимся свидетелем по данному уголовному делу, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершила настоящее преступление по прошествии полутора месяцев после предыдущего осуждения, не имеет источника дохода, ведет праздный образ жизни, который менять не желает, суд считает соответствующим цели исправления назначение наказания в виде лишения свободы с учетом правил рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Соответственно, не имеется оснований для назначения наказания за данное преступление с применением ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В порядке ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденной надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Оснований для заключения ее под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, не имеется.

Соответственно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19100 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Мулева В.И. в сумме 3846 руб. 75 коп. за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденной.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется (л.д. 171).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 23.05.2019 окончательно по совокупности приговоров назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 19100 (девятнадцать тысяч сто) руб.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Мулева В.И. в сумме 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 75 коп. за оказание юридической помощи на следствии взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 дней с провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина