Приговор № 1-92/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1- 92/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 20 июня 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Демисиновой Г.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на обращение чужого имущества в свою пользу, у нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сбыл его ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого ФИО1 является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Демисинова Г.Я. ходатайство, заявленное подсудимым поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, согласно телефонограммы с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно материалов дела по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, считает, что в отношении подсудимого может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, как наиболее отвечающее целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а именно исправительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты> VIN № хранится у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает осужденного ФИО1 от возмещения судебных издержек, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты> VIN № считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю.Янаева