Приговор № 1-279/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019 (№11801930001001681)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 20 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Доржу С.Г., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Дамба А.Ч.,

подсудимого Баадыр М.Б.,

защитника- адвоката Монгуш Л.С., представившей удостоверение № и ордер № Н-004100 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баадыр М.Б., <данные изъяты>, судимого Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Баадыр М.Б., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Баадыр М.Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к М.Э.Д. , из-за того, что последний игнорирует его замечания и предъявляет претензии к нему, с целью умышленного причинения М.Э.Д. тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия складной нож, нанес им умышленно М.Э.Д. два удара, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанное ранение левой голени, являющегося легким вредом здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Баадыр М.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баадыр М.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Монгуш Л.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Потерпевший М.Э.Д. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дамба А.Ч. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Баадыра М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Баадыр М.Б. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимого Баадыра М.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Баадыр М.Б. по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе со своими родителями, жалоб и заявлений не поступало, за совершение административных правонарушений и совершение преступлений дежурную часть приводов не имеет, к административной ответственности не привлекался, привлекается к уголовной ответственности по ст.162, 111 УК РФ, на профилактическим учете отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, а также то, что он в момент инкриминируемого ему деяния к уголовной и административной ответственности не привлекался, молодой возраст, ходатайство родственников о снисхождении, состояние его здоровья и здоровья родителей, является кормильцем семьи и помощником по уходу за братом-инвалидом, а также то, что он трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баадыра М.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Баадыру М.Б., суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризуемого исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, применительно к нему могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Баадыром М.Б. преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает Баадыру М.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Кроме того, при назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, указанного во вводной части приговора.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Баадыр М.Б. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время с содержания под стражей Баадыр М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении наказания подсудимому Баадыр М.Б. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Баадыр М.Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- диск в видеозаписью, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Баадыр М.Б., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время с содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева