Решение № 21-600/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 21-600/2025

Судья Потапова Ю.В. дело № 21-600/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», жалобу защитника ФИО6 на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от 29.01.2025 и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 2.04.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от 29.01.2025 ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 2.04.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО6 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля председатель административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО3 показала, что административное правонарушение было выявлено в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО4, представившего фотоматериал, на котором было зафиксировано частичное отсутствие ограждения открытого котлована на месте производства ПАО «Т Плюс» земляных работ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО2, свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность установлена за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования,

Частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность совершение действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила), утвержденные Решением думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Правил, при производстве земляных работ должны обеспечиваться: свободные проходы и подъезды к зданиям и входам в них, а также свободные въезды во дворы, безопасность пешеходов и пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, безопасность движения транспорта, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик производства земляных работ.

Согласно пункту 7 статьи 28 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Как следует из материалов дела и установлено коллегиальным органом и судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на <адрес>, в <адрес> выявлено, что ПАО «Т Плюс» в нарушение пункта 7 статьи 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» на месте производства земляных работ не обеспечило наличие ограждений открытого котлована, при этом постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от 4.12.2024 ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Т Плюс» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области установлена административная ответственность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него мер по недопущению совершения инкриминируемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушение Правил благоустройства стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» своих обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Частичное отсутствие ограждения места производства работ представляло угрозу жизни и здоровью пешеходов, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ПАО «Т Плюс» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела подлежат отклонению, поскольку правонарушение выявлено не в ходе государственного или муниципального контроля, а при проверке обращения гражданина о совершенном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Инкриминируемое ПАО «Т Плюс» деяние верно квалифицировано по части 5 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" для юридического лица. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела, оснований для снижения размера административного штрафа не нахожу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 2.04.2025, вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2025 г.