Приговор № 1-303/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-303/2023

Дело № 1-303/2023

УИД 52RS0012-01-2023-003164-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 14 ноября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А.;

подсудимых ФИО1, ФИО3 А.В.

защитников - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Понькиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката консультации адвокатов № 6 г. Дзержинска Палаты адвокатов Нижегородской области Чурбанова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, в ходе личных встреч в квартире ФИО3 А.В. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совместном совершении особо тяжкого преступления – незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. При этом указанные лица распределили роли в совершаемом преступлении следующим образом. ФИО1 приискивает и арендует помещение для выращивания растений, содержащих наркотические средства, совместно с ФИО3 принимает участие в монтаже требуемого для выращивания вышеуказанных растений оборудования, в высаживании, контроле за ростом, высушивании выращенных частей растений, содержащих наркотические средства, осуществляет расфасовку выращенных растений и приискивает покупателей частей растений, содержащих наркотические средства, среди ранее ему знакомых жителей <адрес>, являющихся потребителями наркосодержащих растений. ФИО3 приобретает С.О.М. растения «Конопля» (растение рода Cannabis) и оборудование, требуемое для выращивания вышеуказанных растений, совместно с ФИО1 принимает участие в монтаже оборудования, в высаживании, контроле за ростом, высушивании растений, содержащих наркотические средства. Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 и ФИО3 распределяют между собой.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО1 приискал и арендовал нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем сообщил ФИО3 в целях дальнейшего совместного осуществления запланированной преступной деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, приобрел с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТКС «Интернет») оборудование, требуемое для выращивания растений, содержащих наркотические средства, которое разместил в арендованных ФИО1 помещениях № и № по адресу: <адрес>, после чего совместно с ФИО1 осуществил его монтаж.

Кроме того, в тот же период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, с помощью ИТКС «Интерент» приискал и приобрел С.О.М. растения «Конопля» (растение рода Cannabis), которые совместно с ФИО1, находясь в помещении № по адресу: <адрес>, высадил в заранее подготовленные для этого емкости в количестве 19 штук.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО1 и ФИО3 осуществляли контроль за ростом растений, содержащих наркотические средства.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, прибыл в арендованное им помещение № по адресу: <адрес>, находясь в котором срезал 9 кустов наиболее выросших растений «Конопля» (растение рода Cannabis), после чего развесил их высушиваться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, прибыли в арендованное ФИО1 помещение № по адресу: <адрес>, из которого забрали ранее срезанные и высушенные части растений «Конопля (растение рода Cannabis)», общей массой 1308,76 грамма (в пересчете на высушенное вещество), после чего незаконно перевезли их в жилище ФИО3 А.В., расположенное по адресу: <адрес> где расфасовали в следующие упаковки: в две прозрачные стеклянные банки; в полимерный пакет зеленого цвета; в две пластиковые емкости белого цвета; в 7 полимерных пакетов, из которых, в целях сокрытия от обнаружения, 6 полимерных пакетов поместили в пластиковую емкость синего цвета, которую ФИО1 поместил в багажник автомобиля марки «LAND ROVER» c государственным регистрационным знаком «№», а один полимерный пакет с застежкой типа «zip lock», поместил в пакет белого цвета, который разместил в полость, находящуюся под задним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля. При этом часть выращенных растений, содержащих наркотические средства, находящихся в двух прозрачных стеклянных банках, в полимерном пакет зеленого цвета и в двух пластиковых емкостях белого цвета, с целью последующего незаконного сбыта ФИО1 и ФИО3 оставили на хранение в жилище ФИО3 А.В. по адресу: <адрес>.

В тот же период времени, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО1 незаконно перевез 7 полимерных пакетов с частями растений «Конопля» (растение рода Cannabis), от указанного места фасовки до участка местности, расположенного в <адрес>, на 13 километре трассы «<данные изъяты>» с географическими координатами №°СШ №°ВД.

Однако ФИО1 и ФИО3 довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт частей растений «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, на 13 километре трассы «<данные изъяты>» с географическими координатами №°СШ №°ВД, сотрудниками УФСБ России по <адрес> ФИО1 задержан, а находящиеся в его автомобиле части растений «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 513,32 грамма (в пересчете на высушенное вещество), в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра автомобиля «LAND ROVER» c государственным регистрационным знаком «№» обнаружены и изъяты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес> поляна д. <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> задержан ФИО3 после предпринятой им попытки сокрыть следы своей совместной с ФИО1 преступной деятельности, путем перемещения из своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, д. Афонино, <адрес> на лестничный пролет 20 этажа подъезда № того же дома частей растений, содержащих наркотические средства, расфасованных в две пластиковые емкости белого цвета, а также путем перемещения к мусорным бакам, находящимся около названного дома, частей растений, содержащих наркотические средства, расфасованных в две прозрачные стеклянные банки и в полимерный пакет зеленого цвета. При этом указанные части растений «Конопля» (растение рода Cannabis), общей массой 795,44 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которые ФИО3 намеревался сокрыть от правоохранительных органов, были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ Росси по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в помещении № нежилого здания по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> обнаружено 10 растений в 10 емкостях, части которых срезаны и изъяты. При этом общая масса изъятых частей растений «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, составила 905,98 грамма (в пересчете на высушенное вещество).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оба были задержаны, а части растения «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 2214,74 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которые они намеревались незаконно сбыть на территории <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе различных следственных действий по уголовному делу.

Растение «Конопля» (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» части растений «Конопля» (растение рода Cannabis) массой 2214,74 грамма составляют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. В содеянном раскаялся.

Дальнейшие показания давать, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой давать показания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115 - 118) и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124 - 126), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152 - 161), и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188 - 190), следует, что приблизительно 6-7 лет назад он познакомился с ФИО3, с которым он впоследствии поддерживали дружеские отношения. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросил арендовать помещение для того, что бы выращивать там марихуану, для личного употребления. ФИО1 согласился и нашел помещение по адресу: <адрес>. ФИО3 закупил оборудование и вместе с ФИО1 его туда привез, после чего они установили оборудование. После этого ФИО3 заказал С.О.М. на неизвестном ФИО1 сайте, прорастил их дома, далее проросшие растения привез в помещение, которое они арендовали, и посадил их. ФИО3 дал указание ФИО1 периодически заезжать в арендованное помещение и визуально проверять марихуану. Приблизительно за неделю до задержания, ФИО1 срезал 8 кустов марихуаны и повесил их сушить.

24 августа ФИО1 с ФИО3 приехал в арендованное помещение, забрали высушенные 8 кустов марихуаны и отвезли ее домой к ФИО3 по адресу: <адрес>. После чего они их расфасовали в 6 полиэтиленовых пакетов и положили в бочку синего цвета. Данную бочку ФИО1 положил в багажник своего автомобиля «Лэнд Ровер» для того, чтобы отвезти марихуану досушиваться на другую квартиру, по адресу: <адрес>. Эта квартира принадлежит другу ФИО1 - Д.Д.В. За квартирой ФИО1 присматривает. В данной квартире никто не проживает. Д.Д.В. не знал, что ФИО1 собирался в ней досушивать марихуану. После полной просушки марихуаны, ФИО1 и ФИО3 хотели часть оставить себе для употребления, а часть продать. Приблизительно в 17 час. 00 мин. ФИО1 выехал от А.. После того, как ФИО1 проехал Борский мост, он увидел машину ГАИ с включенными проблесковыми маячками и сразу понял, что они за ним. ФИО1 принял решение сразу остановиться. Сотрудники ГАИ тоже остановили автомобиль, вышли из него и попросили открыть багажник машины ФИО1 для досмотра. ФИО1 согласился. После открытия багажника ФИО1 сразу выкинул бочку с марихуаной в сторону обочины. Далее сотрудники ГАИ сразу задержали ФИО1 и одели наручники. Через несколько минут к ФИО1 подошли сотрудники УФСБ и в присутствии понятых начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 признался в перевозке наркотических средств. Кроме того, ФИО1 добавил, что в квартире у ФИО3 А.В., по адресу: <адрес>, должна быть еще Марихуана, но какое количество – ФИО1 не знает.

По поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 показал, что телефонные разговоры, аудиозаписи которых находятся на компакт-диске «CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ» и которые им прослушаны, происходят между ним и Б.В.А., ним и Л.И.Г. О чем идет речь в данных разговорах ФИО1 вспомнить не может. Телефонные разговоры, аудиозаписи которых находятся на компакт-диске «CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ» и которые им прослушаны, происходят между ним и ФИО3 Речь в разговорах идет о ферме, где он и ФИО3 выращивали марихуану.

Кроме того, после допроса ФИО3 А.ФИО4 А.Ю. изъявил желание дать показания, о чем заявил ходатайство. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

В ходе повторного допроса ФИО1 показал, что изначально наркосодержащие растения выращивались для собственного потребления, так как их употребляли и ФИО1, и ФИО3 Касаемо сбыта разговор состоялся только по итогу, когда все выросло и они увидели достаточный объем. Поскольку в их окружении имеются друзья - потребители марихуаны, сбыт не подразумевал коммерческую составляющую, а подразумевал безвозмездную передачу марихуаны потребителям. Они не пользовались никакими интернет - ресурсами для продажи. ФИО1 и ФИО3 планировали использовать лишь только верхнюю часть наркосодержащих растений.

ФИО1 было предложено арендовать помещение. А. купил семечки, прорастил их, и посадил рассаду. Первый опыт был не удачный. Кусты были срезаны и, как выяснилось, не достаточно высушены. ФИО1 делал самокрутки, но в их основе идет не марихуана. ФИО1 лично употреблял марихуану, угощал Полячка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании показал, что обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, поддерживает. ФИО3 согласен с тем, что установлен факт выращивания растений. Он это делал с ФИО1. ФИО3 оказывал содействие сотрудникам полиции в ходе предварительного следствия.

По обстоятельствам уголовного дела ФИО3 пояснил, что ФИО1 предложил вырастить марихуану, на что он сначала отказался. Потом ФИО3 сказал, что надо найти помещение. Через две - три недели после их встречи они поехали посмотреть помещение. ФИО3 согласился выращивать марихуану и заказал оборудование через сеть «Интернет». Когда пришло оборудование, ФИО3 его собрал. Они оборудовали помещение. Потом ФИО3 вырастил у себя дома С.О.М., которые также заказал в сети «Интернет». Выращенные С.О.М. ФИО3 привез в помещение, которое они снимали, и они их посадили в 12 горшков. Так как это был первый опыт выращивания, их растения погибли. После чего ФИО3 с ФИО5 переоборудовали систему вытяжки, и заново посадили растения.

В начале августа растения были срезаны А. и повешены высушиваться. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в помещение для того, чтобы их забрать. Через какое - то время в это же день ФИО5 приехал к ФИО3 и они расфасовали высушенные растения. Затем А. уехал.

В районе семи вечера к ФИО3 приезжал Полячок попить чаю. В районе десяти вечера он от него уехал. ФИО3 заметил, что его задержали неизвестные лица. Тогда ФИО3 решил из своей квартиры вынести наркосодержащую продукцию. ФИО3 вынес две стеклянные банки растительного каннабиса. После этого ФИО3 А.В. в районе 23 часов ДД.ММ.ГГГГ задержали возле подъезда. Те люди, кто его задерживал, подошли, представились и попросили достать то, что ФИО3 выкинул.

ФИО3 часть наркотика хотел сбыть, а часть оставить себе. Сбывать они планировали группой лиц. Решение о сбыте было принято в процессе выращивания. Обговаривалось, что сбыт предполагается, но каким образом, они не решили. А. сказал, что подыщет клиентов сам. ФИО3 с ФИО1 решили, что среди знакомых будут распространять наркотики бесплатно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса обвиняемого ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 54 - 59), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 69 - 72), и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 91 - 94), следует, что с ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 арендует у ФИО3 А.В. квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>. С ФИО1 он состоит в дружеских отношениях.

В апреле 2022 года, ФИО1 приехал домой к ФИО3 по адресу: <адрес>, для обсуждения вопросов по производству товаров для интернет-магазина. После обсуждения данного вопроса, ФИО1 начал намекать на то, что у него есть возможность арендовать помещение, в котором можно вырастить марихуану. На что ФИО3 ответил, что ему нужно подумать, но посмотреть помещение согласился.

Через несколько дней они съездили и посмотрели помещение, которое располагалось по адресу: <адрес> после чего ФИО1 заключил договор аренды. Через 2-3 дня они встретились еще раз дома у ФИО3 А.В., согласовали оборудование, бюджет и вид семян конопли, которые планировали вырастить. После этого, ФИО3 заказал оборудование в интернет - магазине.

Через две-три недели, получив все оборудование, ФИО3 лично собрал светодиодные светильники. В начале мая 2022 года ФИО3 и ФИО1 доставили все оборудование по адресу: <адрес>, помещения № и №, произвели монтаж оборудования, разместили субстрат в горшки и посадили семечки, в количестве 19 штук. На третий день с момента посадки, для проверки всходов, они приехали в арендованное помещение и увидели, что все растения сгорели из-за высокой температуры. В этот же день из резервных семян были посажены новые всходы и изменена система вентиляции. Приблизительно через месяц ФИО3 приобрел кондиционер и установил его в вышеуказанном арендованном помещении. Каждые несколько дней ФИО1 заезжал в арендованное помещение и проверял температуру и влажность помещения – это была его инициатива, но несколько раз ФИО1 ездил и проверял по просьбам ФИО3 А.В.

В середине августа ДД.ММ.ГГГГ года 8 кустов конопли, которые достигли вегетативной зрелости, были срезаны ФИО1, после чего он повесил их сушить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приехал в арендованное помещение для того, что бы забрать строительный инструмент. Когда ФИО3 приехал, ФИО1 находился уже там. Он собирал высушенные растения конопли в бочку. После того как ФИО1 собрал растения в бочку, а ФИО3 собрал инструмент, ФИО3 поехал домой. Куда поехал ФИО1 он не знает. В районе 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал по адресу проживания ФИО3 А.В., рассортировал и упаковал наркосодеражащие растения в 4 пакета, после чего, в районе 17 час. 00 мин. уехал.

В районе 20 час. 00 мин. к ФИО3 приехал П.Я.С., с которым он состоит в товарищеских отношениях. В районе 22 час. 00 мин. П.Я.С. вышел из квартиры ФИО3 А.В., после чего ФИО3 отправился на балкон и увидел, как неизвестные люди задержали П.Я.С. Далее ФИО3 решил избавиться от всех частей наркосодержащих растений, которые находились у него дома, для чего вытащил две бочки с коноплей на лестничный пролет 20 этажа, а пакет и банки, в которых также находилась конопля, ФИО3 выкинул за мусорный ящик около подъезда. После чего он был задержан сотрудниками УФСБ.

Также ФИО3 предполагает, что ФИО1 мог заниматься незаконным сбытом наркосодержащих растений, так как в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, ФИО3 услышал его разговор по мобильному телефону, где ФИО1 произносил следующие слова: «Став вкусный, есть три штучки». Слово «Став», ФИО3 известно и оно означает урожай конопли.

Телефонные разговоры, аудиозаписи которых находятся на компакт-дисках «CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ», «CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ» и которые ФИО3 прослушаны, происходят между ним и ФИО1 Речь идет о технических вопросах, связанных с оборудованием и оптимизацией процесса выращивания растений «Конопля».

Также по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена М.Т.Г.

Свидетель М.Т.Г. в судебном заседании показала, что приходится подсудимому ФИО1 матерью. У ФИО1 есть семья и маленький ребенок. У них дружная, сплоченная семья. Они всегда вместе проводили время. Друзья всегда говорили, что сын М.Т.Г. очень надежный, ответственный, трудолюбивый. Сын М.Т.Г. её поддерживал, всегда помогал и советом и делом. Сын всегда работал. Он был зарегистрировал индивидуальным предпринимателем. Сын свою семью обеспечивал полностью.

Всю информацию о произошедшем М.Т.Г. получила от следствия. М.Т.Г. не знает, почему так получилось.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 А.В. в совершении вменяемого им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- показаниями свидетеля А.Е.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 212 - 216), из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отделения в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес>. В его должностные обязанности входит производство оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, в том числе направленных на выявление, пресечение и документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

С ФИО1 и ФИО3, А.Е.В. знаком по службе. Они являются лицами, в отношении которых А.Е.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе по поручению следователя. Причин оговаривать их у А.Е.В. нет.

В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в поле зрения попал ФИО1, фактически проживающий по адресу: <адрес> «А», <адрес> ФИО3, фактически проживающий по адресу: <адрес> Было установлено, что ФИО1 и ФИО3 арендовали помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где оборудовали помещение для выращивания наркосодержащего растения рода «Конопля».

Кроме того, имелись основания полагать, что после выращивания, вышеуказанное наркосодержащее растение будет срезано, высушено и расфасовано для дальнейшей продажи.

В отношении ФИО1 и ФИО3 А.В. осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», по результатам которых был сделан вывод о причастности вышеуказанных лиц к незаконному сбыту наркотических средств «Конопля».

ФИО1 используя свой мобильный телефон «Iphone» и ФИО3 используя свой мобильный телефон «Samsung» неоднократно координировали свои действия по выращиванию наркосодержащего растения рода Конопля путем звонков друг другу. Роль сбытчика наркосодержащего растения была отведена ФИО1, который связывался посредством звонков со своего телефона с покупателями наркосодержащего растения. В разговорах с покупателями ФИО5 говорил завуалировано, а слова «Конопля» и «граммы» заменял на временные отрезки, которые соответствуют весу наркотического средства Конопля.

После получения информации по результатам ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, руководством было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО3 А.В. с поличным, после того, как наркосодержащее растение рода «Конопля» будет срезано и расфасовано.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час. 00 мин. А.Е.В. совместно с оперативным сотрудником Р.А.В. и сотрудниками ИДПС ОБ ДПС находился на СП «<данные изъяты>», на улице С. Акимова <адрес> «А». Сотрудниками ИДПС ОБ ДПС была предпринята остановка автомобиля «Land Rover» г/н №, на котором ФИО1 предположительно перевозил части наркосодержащего растения рода «Конопля», но автомобиль не остановился. Сотрудники ИДПС на служебном автомобиле выдвинулись за автомобилем «Land Rover», за ними проследовал А.Е.В. и Р.А.В.

Автомобиль «Land Rover» был остановлен на 13 километре автодороги «<данные изъяты>». Сотрудники ИДПС попросили у ФИО1 предоставить документы и открыть багажник для осмотра. В это время А.Е.В. находился рядом с ФИО1 При визуальном осмотре багажного отделения транспортного средства, была замечена синяя пластиковая бочка, внутри которой находились полимерные пакеты с веществом зеленого цвета, со слов ФИО1, это была «Марихуана». ФИО1 достал бочку из багажного отделения и выбросил ее в сторону обочины, на бетонный скат. После этого сотрудниками ИДПС в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники. А.Е.В. объявил ФИО1, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Далее сотрудник ИДПС остановил автомобиль «ГАЗ», в котором находилось два человека, которых А.Е.В. попросил поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они согласились. После этого с участием ФИО1, оперативного сотрудника Р.А.В., сотрудников ИДПС ОБ ДПС, двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был также осмотрен автомобиль. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок осмотра.

А.Е.В. в ходе проведения осмотра места происшествия предложил выдать ФИО1 имеющиеся при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него в машине были только те части наркосодержащего растения, которые он выкинул.

В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно за ограждениями, которые отделяют трассу от обочины, обнаружен полимерный пакет с веществом темно – зеленого цвета внутри. В нижней части бетонного ската, который располагается на краю обочины, была обнаружена синяя пластиковая бочка, которую ранее выкинул из своего автомобиля ФИО1 В данной бочке находились четыре полимерных пакета с веществом темно – зеленого цвета внутри. На бетонном скате также обнаружен полимерный пакет с веществом темно – зеленого цвета внутри.

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц.

А.Е.В. составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены. В данном протоколе был отражен весь ход проведения следственного действия, а также указаны все изъятые предметы. Протокол прочитали все участвующие лица, после чего его подписали. Убедившись в правильности составления протокола, А.Е.В. тоже в нем расписался.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. участвовал в осмотре автомобиля «Land Rover» г/н №, на котором ФИО1 перевозил части наркосодержащего растения «Конопля». Также в данном следственном действии, которое проводил следователь К.А.М., принимали участие специалист и два понятых. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам следователь разъяснил права, ответственность, а также порядок осмотра автомобиля. Понятым, кроме того, до начала осмотра следователь разъяснил их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.

В ходе осмотра салона автомобиля следователем были обнаружены ноутбук, кошелек темного цвета, папка с листом бумаги. В багажном отделении был обнаружен аппарат для пайки пакетов. В нише, которая располагается под задними пассажирскими сидениями, были обнаружены государственные номерные знаки в количестве двух штук, а также пакет белого цвета, в котором находились электрические весы, секаторы для растений, пакеты с застежкой типа «zip-lock», отрывные листы бумаги, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с веществом темно – зеленого цвета внутри.

Все изъятые в ходе осмотра автомобиля предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. После составления следователем протокола, в котором был отображен весь ход проведения следственного действия, а также указаны все изъятые предметы, в нем расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля Л.М.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 206 - 208), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 9 часов вечера, он и Ш.И.К. двигались по трассе «<данные изъяты>» в сторону <адрес> на автомобиле «ГАЗ». Через несколько километров после поста ГИБДД их остановил сотрудник ДПС и после проверки документов предложил Л.М.А. и Ш.И.К. поучаствовать в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятого. Они согласились. К Л.М.А. и Ш.И.К. подошел мужчина и представился оперативным сотрудником УФСБ по <адрес>, после чего предъявил служебное удостоверение и разъяснил Л.М.А. и Ш.И.К. права, обязанности и ответственность понятого, после чего попросил подойти к автомобилю «Land Rover», который находился в нескольких метрах от них. Рядом с вышеуказанным автомобилем находился мужчина в наручниках, два сотрудника ДПС и еще один сотрудник ФСБ, который также предъявил свое удостоверение. Оперативный сотрудник ФСБ разъяснил права, обязанности и ответственность всем участвующим в осмотре места происшествия лицам и разъяснил порядок проведения данного следственного действия. Л.М.А. помнит, что сотрудники УФСБ обнаружили несколько полимерных пакетов с веществом зеленого цвета на обочине, бетонном скате рядом с дорогой, а так же в бочке из пластика.

Изъятые в ходе следственного действия предметы были упакованы сотрудниками УФСБ и снабжены пояснительными надписями и печатями, на которых расписались все участвующие лица.

После того, как осмотр места происшествия был закончен, оперативный сотрудник ФСБ прочитал вслух протокол, а так же дал его прочитать всем участвующим лицам. После прочтения протокола Л.М.А. его подписал.

- показаниями свидетеля М.Д.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля М.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 200 - 202), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 1 смену на СП «<данные изъяты>», на <адрес> совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД В.А.А.

Вечером от дежурной части поступила информация, что в автомобиле «Land Rover» г/н №, могут перевозить запрещенные к обороту вещества, данное транспортное средство необходимо остановить совместно с сотрудниками УФСБ по <адрес>. На СП «<данные изъяты>» была предпринята остановка данного транспортного средства, но автомобиль не остановился. М.Д.С. с В.А.А. на служебном автомобиле выдвинулся за автомобилем «Land Rover». За ними следовали сотрудники УФСБ.

Впоследствии автомобиль «Land Rover» г/н № был остановлен на 13 километре автодороги «<данные изъяты>». После чего М.Д.С. с В.А.А. и сотрудником УФСБ подошли к водительской двери автомобиля. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 В.А.А. попросил открыть багажник для визуального осмотра. При визуальном осмотре багажного отделения транспортного средства, была замечена синяя пластиковая бочка. Данная бочка вызвала подозрение. В.А.А., спросил у ФИО1, что находится в бочке, на что ФИО1 не дал точного ответа, и сказал «ищите понятых». М.Д.С. стал отходить от автомобиля «Land Rover» и увидел, как ФИО1 схватил бочку и выкинул ее в сторону обочины, на бетонный скат. После этого в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники.

Далее сотрудник УФСБ попросил остановить любой автомобиль, который двигается по трассе, чтобы пригласить понятых для участия в данном оперативном мероприятии. М.Д.С. выполнил просьбу и остановил автомобиль марки «ГАЗ». В нем находилось два человека, которые согласились быть понятыми. Далее сотрудник ФСБ разъяснил обязанности, права, а так же порядок проведения следственного действия М.Д.С., В.А.А. и понятым.

Впоследствии М.Д.С. видел, как сотрудники УФСБ с участием понятых, изъяли с места происшествия шесть полимерных пакетов с веществом зеленого цвета. Транспортное средство «Land Rover» г/н № было также изъято сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

- показаниями свидетеля Б.В.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля Б.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 167 -169), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый А.Ю.И., шли по <адрес>. К ним подошли два человека, представились сотрудниками ФСБ, после чего предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в следственном действии, а именно, в осмотре автомобиля. Б.В.Ю. и А.Ю.И. согласились и проследовали к дому 97 по <адрес>, где помимо прочих автомобилей, стоял автомобиль «Land Rover». Рядом с автомобилем стоял мужчина. Следователь ФСБ пояснил, что этот мужчина - специалист, который будет искать отпечатки пальцев на предметах. Сотрудник ФСБ показал на автомобиль «Land Rover» и сказал, что сейчас будет проведен осмотр автомобиля и составлен протокол осмотра. После чего, Б.В.Ю. и А.Ю.И. разъяснили права, обязанности и ответственность, а так же порядок осмотра автомобиля.

Далее, в присутствии Б.В.Ю. и А.Ю.И., следователь с помощью ключа открыл автомобиль и начал его осматривать. Они смотрели за всеми действиями следователя. Он предъявлял Б.В.Ю. и А.Ю.И. предметы, а именно акцентировал их внимание на папку с вложенным в нее листком бумаги с надписями, ноутбук, кошелек с деньгами и картами, которые находились на заднем сиденье автомобиля. Под задними сидениями, следователь, нашел государственные номерные знаки и пакет, внутри которого находились секаторы для растений, маленькие весы, прозрачный пакет с содержимым зеленого цвета и еще какие-то предметы, предназначение их Б.В.Ю. не известно.

После того, как осмотр автомобиля был закончен, следователь дал Б.В.Ю. и А.Ю.И. прочитать протокол, после чего Б.В.Ю. его подписал.

- показаниями свидетеля А.Ю.И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля А.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 170-175), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Б.В.Ю. шли в магазин по <адрес>. К ним подошли два человека. Один представился оперуполномоченным ФСБ, а другой следователем ФСБ. После чего они предъявили удостоверения и предложили поучаствовать в осмотре автомобиля, в качестве понятых. А.Ю.И. и Б.В.Ю. согласились и прошли к дому 97 по <адрес>, где стоял автомобиль «Land Rover». Далее следователь ФСБ представил специалиста, который должен был искать отпечатки пальцев в автомобиле. После чего, А.Ю.И. и Б.В.Ю. разъяснили права, обязанности и ответственность, а так же порядок осмотра автомобиля. Далее следователь открыл машину с помощью брелока и начал осмотр. Процесс осмотра следователь фиксировал в протоколе и еще фотографировал. А.Ю.И. и Б.В.Ю. смотрели за действиями следователя. А.Ю.И. видел, что следователь нашел в машине ноутбук, кошелек темного цвета, папку с листком бумаги, на который был напечатан какой-то текст, а также номерные знаки для автомобиля и пакет, в котором находился прозрачный сверток с содержимым зеленого цвета, электрические весы и секаторы. В конце осмотра следователь дал А.Ю.И. прочитать протокол. После прочтения он его подписал.

- показаниями свидетеля С.О.М., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля С.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 209 - 211), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он шел по <адрес>. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником ФСБ, после чего предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия. С.О.М. согласился. После чего они проследовали к подъезду <адрес> уже находилось несколько человек. С.О.М. представили сотрудника ФСБ, который предъявил удостоверение, еще одного понятого, а также двоих молодых мужчин. Далее всем участвующим в осмотре места происшествия лицам разъяснили права, обязанности, ответственность и разъяснили порядок проведения следственного действия.

С.О.М. помнит, что сотрудники ФСБ обнаружили рядом с подъездом, около мусорного контейнера, стеклянные банки с веществом зеленого цвета. Они лежали в пакете. Далее они зашли в подъезд вышеуказанного дома и поднялись на один из верхних этажей, там обнаружили две пластиковые бочки. После открытия бочек появился резкий запах, а внутри находилось вещество зеленого цвета.

Сотрудники ФСБ изъяли все вышеописанные предметы, упаковали их и снабдили пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица.

После того, как осмотр места происшествия был закончен, оперативный сотрудник ФСБ прочитал вслух протокол, а так же дал его прочитать всем участвующим лицам. После прочтения протокола С.О.М. его подписал.

- показаниями свидетеля П.Я.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколах допроса свидетеля П.Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 164 – 166) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 161 - 163), из которых следует, что с ФИО1 он познакомился около 4-5 лет назад. Они впоследствии поддерживали дружеские отношения. Последний раз они виделись в мае, в гостях у ФИО3 А.В.

Приблизительно 4 года назад П.Я.С. познакомился с ФИО3, с которым они впоследствии поддерживали дружеские отношения. Спустя несколько лет с начала дружбы, они изредка курили марихуану. Последний раз около года назад. После чего П.Я.С. заметил негативное воздействие на здоровье и решил больше не употреблять марихуану.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года П.Я.С. приехал в гости к ФИО3 по адресу: <адрес> В квартире находился ФИО1 и ФИО3 П.Я.С., ФИО1 и ФИО3 курили марихуану, играли в карты, пили чай. Они сидели на кухне, а покурить марихуану выходили на балкон. На балконе П.Я.С. обратил внимание на стоящую на полу канистру, аналогичную той, что его попросили занести ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО3 На том момент П.Я.С. подумал, что ограничений по курению нет и у парней есть еще.

Также, П.Я.С. ранее с ФИО3 уже собирался на квартире у ФИО3 А.ФИО6 А.В. в тот момент был один дома. ФИО3 занимался сборкой цепочки потолочных диодных светильников. П.Я.С. предложил ему помочь, и он согласился. После этого они попили чай и П.Я.С. уехал домой.

Также, когда П.Я.С. летом ДД.ММ.ГГГГ года приезжал в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>, в момент, когда они первый раз вышли на балкон и когда П.Я.С. первый раз увидел канистру, он удивился и задал вопрос «Куда тебе столько?», на что ФИО3 ему ответил «Часть себе, а часть не себе».

- показаниями свидетеля Б.С.Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 197 - 199), из которых следует, что он арендует помещение <адрес>. Занимается ремонтом оргтехники.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Г. находился на рабочем месте вместе с Б.Ю.А. Приблизительно в 16 час. 00 мин к ним в офисное помещение зашел человек, представился следователем УФСБ, после чего предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать Б.С.Г. и Б.Ю.А. в следственном действии, а именно в обыске, в качестве понятых. Они согласились. Следователь УФСБ разъяснил Б.С.Г. и Б.Ю.А. права, обязанности и ответственность понятого, после чего попросил пройти к помещениям № и №. Они в сопровождении сотрудника ФСБ, подошли к данным помещениям, где уже стояли несколько человек. Следователь ФСБ представил специалиста и оперуполномоченного ФСБ. После чего еще раз разъяснил права, обязанности и ответственность всем участвующим в обыске лицам и разъяснил порядок проведения обыска. Б.С.Г. помнит, что помещения № и № были опечатаны.

Следователь ФСБ открыл помещение № и пригласил всех зайти. Б.С.Г. и Б.Ю.А. зашли и увидели, что в помещении лежали какие-то шланги, коробки, пластиковые контейнеры, еще какие-то предметы, точно не помнит. Специалист с помощью специальных приспособлений выявлял отпечатки пальцев на различных предметах, после чего фиксировал их. После этого сотрудники ФСБ стали опечатывать предметы и выносить их из помещения.

Далее следователь открыл помещение № и пригласил зайти. В левой части помещения находилось два бокса черного цвета. В первом боксе, в горшках, находились растения. К горшкам были подведены шланги, а сверху бокса была система освещения. Так же рядом стоял кондиционер и вроде бы вытяжка. Во втором боксе стояли горшки с землей и остатками растений. Также там присутствовали шланги и еще какие-то предметы.

В правой части помещения стояли коробки и что-то еще. Точно Б.С.Г. не помнит. Сотрудники ФСБ стали фотографировать помещение, опечатывать предметы и выносить их.

После того, как обыск был закончен, следователь дал всем участвующим лицам прочитать протокол и спросил, есть ли у кого заявления или замечания к протоколу. Все ответили, что нет. После чего Б.С.Г. подписал протокол.

- показаниями свидетеля М.Ю.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля М.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 217 - 223), из которых следует, что автомобиль марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности (договор купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ). Иногда вышеуказанный автомобиль он давал пользоваться своему сыну ФИО1 В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил очередной раз воспользоваться автомобилем, и М.Ю.И. не возражал.

ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.И. узнал, что ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а также, что ФИО1 перевозил на его автомобиле наркотические средства. О противоправной деятельности своего сына он ничего не знал.

- показаниями свидетеля Б.В.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179 - 186), из которых следует, что ФИО1 ему знаком. Около 8 лет назад они с ним занимались автоспортом. С ФИО1 поддерживали деловые отношения. С ФИО3 Б.В.А. не знаком.

По поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных переговоров Б.В.А. показал, что телефонные разговоры, аудиозаписи которых находятся на компакт-диске «CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ» и которые им прослушаны, происходят между ним и ФИО1 Речь в данных разговорах идет о встречах, в ходе которых Б.В.А. покупал у ФИО1 табак или самокрутки. Что добавлял в данный табак ФИО5 – Б.В.А. не знает, но расслаблял он хорошо, и запах был сильный и мерзкий. Этот табак можно курить с помощью кальяна или делать самокрутки. Одна самокрутка стоила 200-300 рублей, а табак для кальяна 200-400 рублей. Также в процессе встреч, Б.В.А. и ФИО1 сидели в машине ФИО1 и курили самокрутки.

- показаниями свидетеля Л.И.Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля Л.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187 - 191), из которых следует, что ФИО1 ему знаком. Они познакомились около 7 лет назад, когда занимались автоспортом. С ФИО3 Л.И.Г. не знаком.

По поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных переговоров Л.И.Г. показал, что телефонные разговоры, аудиозаписи которых находятся на компакт-диске «CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ» и которые им прослушаны, происходят между ним и ФИО1 Речь в данных разговорах идет о встречах, в ходе которых Л.И.Г. с ФИО1 обсуждали вопросы по вывескам, которые производит Л.И.Г. и вопросы по электроавтоматике. При обсуждении вывесок они курили самокрутки. Что в них было – Л.И.Г. не знает. ФИО1 их продавал за 200 или 400 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО3 В.А., из которых следует, что он является отцом ФИО3 А.ФИО4 - друг его сына. У ФИО3 В.А. три сына. А. третий сын. Он хороший, отзывчивый, добрый. ФИО6 учился в школе хорошо, никаких проблем у нас с ним не было. Когда один из сыновей погиб, он взял заботу над сыном ФИО3 В.А., занимается его воспитанием, покупает одежду. А. закончил университет. В ДД.ММ.ГГГГ году у него заболела мать. Он за ней ухаживал, водил его по врачам. Сейчас она инвалид третьей группы. А. участвовал в жизни семьи, помогал с внуком погибшего сына. Он ему как отец, покупал ему одежду, велосипед, самокат, компьютер, телефон.

Что-либо о причастности или не причастности ФИО3 А.В. к незаконному обороту наркотических веществ ФИО6 не известно.

- показаниями эксперта К.Е.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса эксперта К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 53 - 56), из которых следует, что она работает государственным судебным экспертом ФБУ Приволжского РСЦЭ Министерства юстиции России с 2020 года.

В производстве К.Е.А. находилась судебная экспертиза № (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), к производству которой помимо нее также был привлечен старший государственный судебный эксперт по экспертной специальности 12.1 «Исследование объектов растительного происхождения», то есть данная экспертиза является комплексной.

В упаковке, обозначенной экспертами как упаковка №, находилось шесть объектов, обозначенные экспертами как объекты №№.1-1.6. Объект, представленный в полимерном пакете с обозначением «103», обозначен как объект №.3, а объект, представленный в полимерном пакете с обозначением «105», обозначен экспертами как объект №.4. Старшим государственным судебным экспертом ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России в ходе экспертного исследования было установлено, что данные объекты представляют собой верхние части побегов женских растений рода «Конопля» (Cannabis) семейства «Коноплевые» (Cannabaceae).

Для определения массы указанных веществ К.Е.А. отбираются представительные пробы, то есть пробы, которые выражают достаточно точный состав исследуемого объекта. В данном случае К.Е.А. отбирала одно соцветие с остатком стебля, на котором оно находится, от трех случайно выбранных верхних частей растений из каждого пакета. Затем без внешнего изменения она взвешивает отобранные пробы (это масса до высушивания), далее они сушатся при 110оС до постоянной массы, то есть до тех пор, пока масса пробы станет неизменной (это масса после высушивания). По разности масс К.Е.А. определяет значение влажности, и далее вычитает это значение из общей массы исследуемого объекта в невысушенном состоянии. Так получается масса вещества в сухом состоянии.

Возможно, незначительное расхождение в массе указанных выше объектов, представленных на исследование специалисту и представленных на экспертное исследование, возникло из-за разного значения влажности. Также стоит учесть условия и время хранения объекта, особенно растительного происхождения, так как ему свойственно изменение состава в результате контакта с влажностью воздуха.

Также К.Е.А. показала, что в результате исследования объектов растительного происхождения было установлено, что объекты №№.3, 1.4 представляют собой верхние части побегов женских растений рода «Конопля» (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabaceae). К.Е.А. в данных объектах были выявлены основные каннабиноиды растения рода «Конопля» (Cannabis), в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол.

Термин «фрагмент» используется, как правило, при описании не целого органа растения, например, фрагмент листа или фрагмент стебля. Понятие «часть/части растений» используется при описании не целого растения, то есть одного или нескольких целых органов растений или их фрагментов, в том числе структурно связанных между собой. Данные термины могут использоваться как синонимы, например, соцветие также является верхней частью растения.

Марихуана (другие названия – каннабис, травка, план и др.) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки, поскольку наркотически активный тетрагидроканнабинол содержится главным образом в этих частях растений. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотического средства не используются.

Объекты №№.3, 1.4 представляют собой верхние части побегов женских растений рода «Конопля», то есть это части стеблей с разветвлениями, на которых и находятся соцветия (в верхних частях растений соцветий может быть множество). Для изготовления наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его немедицинского употребления данные объекты необходимо подвергнуть дополнительной обработке, то есть отделить соцветия от части стебля. Отсюда и следует, что данные объекты являются не наркотическим средством, а именно частями наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 и ФИО3 А.В. в совершении вменяемого им преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63 - 69), согласно которого с участием понятых, иных действующих лиц и ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами №°СШ. №°ВД, расположенный на 13 километре трассы «<данные изъяты>», <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности, рядом с автомобилем «Land Rover» с государственным номером «№», за ограждением, отделяющем трассу от обочины, находится ФИО1 Рядом с ФИО1 обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета.

<адрес> обочины располагается бетонный скат длинною около 20 метров. На нижнем краю бетонного ската обнаружена пластиковая емкость синего цвета. В ней обнаружено три прозрачных полимерных пакета цвета с веществом темно-зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет зеленого цвета с веществом темно-зеленого цвета.

Сотрудники ГИБДД В.А.А. и М.Д.С., участвующие в осмотре места происшествия, пояснили, что ФИО1 выкинул указанную выше пластиковую емкость из багажника автомобиля «Land Rover».

Также на бетонном скате обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета.

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-80), согласно которой на исследование представлен полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся объекты исследования, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ При вскрытии упаковки обнаружены: пакет из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета с веществом желтовато-зеленого цвета, пять прозрачных герметично запаянных пакетов с веществом коричневато-зеленого цвета. На поверхности четырех имеются рукописные обозначения: «105», «103», «97», «95».

Для проведения исследования произвольно отобрано два пакета с обозначениями «105» и «103». Масса вещества в высушенном виде в данных пакетах составила 151,0 грамма (75,7 + 75,3).

Представленное на исследование вещество в вышеуказанных пакетах является наркотическим средством - «каннабисом» (марихуаной);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 224 - 228), согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности с географическими координатами №°СШ. №°ВД, расположенный на 13 километре трассы «<данные изъяты>», <адрес>, а именно:

1. Пять пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала. На поверхности четырех пакетов имеются рукописные обозначения черного цвета: «105», «103», «97», «95». В данных пакетах находится вещество коричневато-зеленого цвета растительного происхождения.

2. Пакет из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета. В пакете находится вещество желтовато- зеленого цвета растительного происхождения, со специфическим запахом;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 126 - 130), согласно которого осмотрена пластиковая емкость синего цвета с ручками черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок местности, расположенный на 13 километре трассы «<адрес>», <адрес>, географические координаты №°СШ. №°ВД;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70 - 78), согласно которого с участием понятых, иных действующих лиц и ФИО3 А.В., осмотрен участок местности по адресу: <адрес> помещение 1-го подъезда, а так же участок местности напротив 1-го подъезда.

В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности, рядом с мусорным контейнером по вышеуказанному адресу обнаружены: белый полимерный пакет, внутри которого находится прозрачная стеклянная колба, две прозрачных банки с темно-зеленым веществом внутри, металлический цилиндр с надетой на него резиновой трубкой; полимерный пакет зеленого цвета. На 20-м этаже по вышеуказанному адресу обнаружены: пластиковая емкость, внутри которой находятся 4 прозрачных пакета с веществом темно-зеленого цвета и пара перчаток; пластиковая емкость, внутри находится вещество темно-зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 229-233), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Афонино, <адрес> поляна, <адрес>, помещение 1-го подъезда, а так же участок местности напротив 1-го подъезда, а именно: пластиковая емкость белого цвета с крышкой черного цвета, внутри которой находятся 4 прозрачных пакета с веществом темно-зеленого цвета и пара перчаток;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 235-239), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещение 1-го подъезда, а так же участок местности напротив 1-го подъезда, а именно пластиковая емкость белого цвета с крышкой черного цвета, внутри которой находится вещество темно зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 246-249), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещение 1-го подъезда, а так же участок местности напротив 1-го подъезда, а именно полимерный пакет зеленого цвета, в котором находятся стебли растительного происхождения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 240-244), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещение 1-го подъезда, а так же участок местности напротив 1-го подъезда, а именно: прозрачные стеклянные банки, в количестве двух штук, внутри которых находится вещество темно-зеленого цвета; стеклянная колба прозрачная, на стенках которой имеются следы копчения; металлический цилиндр с надетой на него резиновой трубкой, на данном предмете имеются следы копчения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 1-12), согласно которого с участием понятых и иных действующих лиц осмотрен автомобиль «Land Rover» с государственным номером «№».

В ходе осмотра салона автомобиля, помимо прочего, под задним пассажирским сидением обнаружен пакет белого цвета. В данном пакете находятся: прозрачный полимерный пакет с веществом предположительно растительного происхождения, весы электронные, секатор для растений, два пластиковых предмета желтого цвета, полимерные пакеты с зип-замком, отрывные листы бумаги.

В багажном отделении автомобиля обнаружены: коробка из картона, внутри которой находится аппарат для пайки пакетов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 16 - 19), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Land Rover», гос. номер «№», а именно полимерный пакет синего цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 132-145), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Land Rover», гос. номер «№», а именно: прозрачные полимерные пакеты с зип-замком - 63 шт.; металлический секатор с синими ручками; весы в корпусе серебристого цвета; гриндер (измельчитель) для табака в корпусе желтого цвета; блокнот с отрывными листами; коробка из картона, на которой приклеена наклейка с надписью «получатель – ФИО3». Внутри коробки находится аппарат для пайки пакетов и прозрачные полимерные пакеты, в количестве 68 штук;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 148-156), согласно которого, помимо прочего, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Land Rover», гос. номер «№»: кошелек, внутри которого имеются денежные средства (билеты банка России), на общую сумму 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, банковская карта красного цвета «VISA Альфабанк <данные изъяты>», банковская карта белого цвета «МИР СБЕРБАНК <данные изъяты>»;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 31 - 39), согласно которого:

- в полимерном пакете, который помимо прочего снабжен пояснительным текстом следующего содержания «…Пять пакетов из бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения и пакет из полупрозрачного материала зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: участок местности, расположенный на 13 километре трассы «<данные изъяты>», <адрес>, географические координаты №°СШ. №°ВД» представлены части наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis), общей массой на момент поступления 435,89 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,60 грамма вещества (остаток после исследования 435,29 грамма);

- в полимерном пакете, который помимо прочего снабжен пояснительным текстом следующего содержания «…Четыре полиэтиленовых прозрачных пакета с веществом предположительно растительного происхождения темно-зеленого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес>» представлены части наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis), общей массой на момент поступления 249,1 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,40 грамма вещества (остаток после исследования 248,7 грамма);

- в полимерной емкости, которая помимо прочего снабжена пояснительным текстом следующего содержания «Пластиковая емкость белого цвета с ручками черного цвета и крышкой черного цвета, внутри которой вещество темно зеленого цвета, предположительно растительного происхождения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес> помещение подъезда №, этаж №» представлены части наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis), общей массой на момент поступления 443,28 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (остаток после исследования 443,18 грамма);

- в полимерном пакете, который помимо прочего снабжен пояснительным текстом следующего содержания «Стебли растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, участок местности напротив 1-го подъезда» представлены части наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis), общей массой на момент поступления 82,80 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (остаток после исследования 82,70 грамма);

- в полимерном пакете, который помимо прочего снабжен пояснительным текстом следующего содержания «…Стеклянные банки прозрачные, в количестве двух штук, внутри которых находится темно-зеленое вещество, предположительно растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес> участок местности напротив 1-го подъезда» представлены части наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis), общей массой на момент поступления 20,26 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,20 грамма вещества (остаток после исследования 20,06 грамма);

- в полимерном пакете, который помимо прочего снабжен пояснительным текстом следующего содержания «Прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Land Rover», гос. номер №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ» представлены части наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis), общей массой на момент поступления 77,44 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (остаток после исследования 77,34 грамма);

Общая масса частей наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis) на момент проведения экспертного исследования составляет 1308,76 грамма (в пересчете на высушенное вещество);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 63-73), согласно которого с участием понятых, иных действующих лиц, произведен обыск нежилых помещений № и № по адресу: <адрес>.

В ходе обыска установлено, что в помещении № находятся следующие предметы: 20 пластиковых контейнеров белого цвета, 12 крышек белого цвета, система полива растений, провода, электронные таймеры, провода, перчатки, пускорегулирующая аппаратура (ПРА) в количестве 8 штук, коробки из картона с содержимым в количестве 3 штук.

Специалистом, на поверхности двух пластиковых контейнеров белого цвета и двух крышек белого цвета выявлены следы пальцев рук.

В ходе обыска установлено, что в помещении № находятся два тканных бокса. Внутри первого бокса обнаружены 10 растений, похожих на марихуану, система полива, светодиодные системы освещения (2 штуки). Внутри второго бокса обнаружены 9 горшков для растений с остатками растений после их среза и система полива.

Между боксами в помещении № находится кондиционер «ecostar». При разборке тканных бокса обнаружены вентиляторы, в количестве 8 штук. Также в указанном помещении находятся: вентилятор белого цвета, вентиляционная гофра, 5 штук воздушных угольных фильтров, три коробки из картона бежевого цвета с содержимым.

Все вышеуказанные объекты упакованы и изъяты;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 74-77), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в помещениях № и № по адресу: <адрес>, а именно: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся растения со специфическим запахом;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 87-91), согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis), массой на момент проведения экспертного исследования 905,98 грамма (в пересчете на высушенное вещество). В ходе исследования израсходовано 1,10 грамма вещества (остаток после исследования 904,88 грамма);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 97 - 102), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска помещений № и № по адресу: <адрес>, а именно: два пластиковых контейнера белого цвета и две крышки белого цвета. На двух контейнерах и двух крышках имеются следы пальцев рук, зафиксированные с помощью темного порошка и прозрачной липкой ленты;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 110-121), согласно которого следы пальцев рук № и №, которые были зафиксированы на контейнерах № и №, пригодны для идентификации личности и совпадают со следами рук, зафиксированными в дактилоскопической карте ФИО3 А.В.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 180-226), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в помещений № и № по адресу: <адрес>, а именно: три коробки белого цвета из под вентиляторов с надписями «DOSPEL Luftungs-Leader – SEIT 1974-»; секатор с каркасными ручками; канцелярский нож черно-оранжевого цвета; электрические провода белого цвета с электрическими вилками и соединительными клеммами; картонная коробка с информационными наклейками и данными об отправителе, получателе «ФИО2»; три пускорегулирующих аппарата «1И250ДРЛ44-003УХЛ1» соединенные электрическими проводами с тремя конденсаторами «VS2 503258.89»; фильтр водяной с электронным счетчиком; два таймера розеточных электронных; удлинитель электрический; датчик температуры; картонная коробка «Яндекс Маркет», с информационной наклейкой Р211841981 и данными о получателе «ФИО3»; картонная коробка «Яндекс Маркет», с информационной наклейкой Р001320601 и данными о получателе «ФИО3»; картонная коробка, в которой находятся шесть пускорегулирующих аппарата «1И250ДРЛ44-003УХЛ1» соединенные электрическими проводами с шестью конденсаторами; два фильтра воздушных угольных канальных «MagicAir R-250 м3»; три канальных вентилятора «VentsTT 125»; четыре канальных вентилятора «Dospel Turbo 125 R»; канальный вентилятор «VentsTT PRO125»; девятнадцать горшков для растений; три поддона от горшков для растений; светодиодная система освещения, состоящая из двух реек, на каждой из которых закреплено по 19 светильников с индивидуальной системой охлаждения (кулер); мобильный кондиционер «Ecostar KV-DS09CH-E»; три квадратных емкости белого цвета; девять крышек белого цвета с отверстиями диаметром 125 мм; один канальный вентилятор «VentsTT 125»; два канальных вентилятора «Vents 125 ВКО»; двадцать сетчатых горшков для рассады растений; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; одна пила круговая диаметром 125 мм; восемь пускорегулирующих аппаратов «1И250ДРЛ44-003УХЛ1»; шесть импульсных зажигающих устройств «50-400/001 ВУШК 675870.001ТУ»; одно импульсное зажигающее устройство «HELVAR HI-400V»; три фильтра воздушных угольных канальных «MagicAir R-250 м3»; семь пластиковых контейнеров белого цвета; семь крышек белого цвета с отверстиями диаметром 125 мм; канальный вентилятор «Vents 125 ВКО»; канальный вентилятор «VentsTT 125; три таймера розеточных электронных; пластиковые шланги коричневого цвета с кранами, использовавшиеся для автоматической системы полива растений; пластиковые шланги черного цвета, использовавшиеся для автоматической системы полива растений; восемь пластиковых контйнеров белого цвета; четыре крышки белого цвета с отверстиями диаметром 125 мм; семь пускорегулирующих аппарата «1И250ДРЛ44-003УХЛ1»; семь конденсаторов «VS2 503258.89»; два импульсных зажигающих устройства «50-400/001 ВУШК 675870.001ТУ»; два тканных бокса черного цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 164-166), согласно которому изъяты предметы в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по <адрес>, а именно мобильный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, и мобильный телефон в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 167-174), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по <адрес>, а именно мобильный телефон в корпусе черного цвета «SAMSUNG» (IMEI №, IMEI №) и мобильный телефон в корпусе синего цвета «Apple iPhone» (IMEI №, IMEI №). В ходе осмотра внутренней памяти каждого из вышеуказанных телефонов обнаружены фотографии с изображением светодиодной системы освещения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 1-48), согласно которого осмотрен оптический CD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ На данном диске, помимо прочего, находятся аудиозаписи (фонограммы) телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3, в ходе которых они координируют свои действия по выращиванию растений «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства. Также на данном диске находятся аудиозаписи (фонограммы) телефонных переговоров между ФИО1 и покупателями частей растений «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 50-90), согласно которого осмотрен оптический CD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ На данном диске, помимо прочего, находятся аудиозаписи (фонограммы) телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО1, в ходе которых они координируют свои действия по выращиванию растений «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Надлежащим образом задокументированные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке рассекречены и переданы следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления подтверждаются как показаниями самих ФИО1 и ФИО3 А.В., данными ими в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей А.Е.В., Л.М.А., М.Д.С., Б.В.Ю., А.Ю.И., С.О.М., П.Я.С., Б.С.Г., Б.В.А., Л.И.Г., М.Ю.А., эксперта К.Е.А., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания ФИО1 и ФИО3 А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что они согласуются с показаниями свидетелей обвинения и эксперта, а также с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО3 А.В., данных ими в ходе предварительного следствия, свидетелей А.Е.В., Л.М.А., М.Д.С., Б.В.Ю., А.Ю.И., С.О.М., П.Я.С., Б.С.Г., Б.В.А., Л.И.Г., М.Ю.А., эксперта К.Е.А., и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей М.Т.Г. и ФИО3 В.А., допрошенных в ходе судебного следствия, существенного значения для дела не имеют, поскольку данные лица непосредственными свидетелями совершения преступления не являлись и не смогли сообщить суду никаких сведений относительно предмета судебного разбирательства.

При квалификации действий ФИО1 и ФИО3 А.В. суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, под незаконным сбытом частей растений, содержащих наркотические средства, понимается незаконная деятельность лица (лиц), направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, могут служить их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

По смыслу уголовного Закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (п. 13.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, договорились о совместном совершении особо тяжкого преступления – незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. При этом указанные лица распределили роли в совершаемом преступлении следующим образом: ФИО1 приискивает и арендует помещение для выращивания растений, содержащих наркотические средства, совместно с ФИО3 принимает участие в монтаже требуемого для выращивания вышеуказанных растений оборудования, в высаживании, контроле за ростом, высушивании выращенных частей растений, содержащих наркотические средства, осуществляет расфасовку выращенных растений и приискивает покупателей частей растений, содержащих наркотические средства, среди ранее ему знакомых жителей <адрес>, являющихся потребителями наркосодержащих растений; ФИО3 приобретает С.О.М. растения «Конопля» (растение рода Cannabis) и оборудование, требуемое для выращивания вышеуказанных растений, совместно с ФИО1 принимает участие в монтаже оборудования, в высаживании, контроле за ростом, высушивании растений, содержащих наркотические средства. Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 и ФИО3 распределяют между собой.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО1 приискал и арендовал нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем сообщил ФИО3 в целях дальнейшего совместного осуществления запланированной преступной деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, приобрел с помощью ИТКС «Интернет» оборудование, требуемое для выращивания растений, содержащих наркотические средства, которое разместил в арендованных ФИО1 помещениях № и № по адресу: <адрес>, после чего совместно с ФИО1 осуществил его монтаж.

Кроме того, в тот же период времени ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, с помощью ИТКС «Интерент» приискал и приобрел С.О.М. растения «Конопля» (растение рода Cannabis), которые совместно с ФИО1, находясь в помещении № по адресу: <адрес>, высадил в заранее подготовленные для этого емкости в количестве 19 штук.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО1 и ФИО3 осуществляли контроль за ростом растений, содержащих наркотические средства.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, прибыл в арендованное им помещение № по адресу: <адрес>, находясь в котором срезал 9 кустов наиболее выросших растений «Конопля» (растение рода Cannabis), после чего развесил их высушиваться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, прибыли в арендованное ФИО1 помещение № по адресу: <адрес>, из которого забрали ранее срезанные и высушенные части растений «Конопля» (растение рода Cannabis), после чего незаконно перевезли их в жилище ФИО3 А.В., расположенное по адресу: <адрес>, где расфасовали в упаковки: в две прозрачные стеклянные банки; в полимерный пакет зеленого цвета; в две пластиковые емкости белого цвета; в 7 полимерных пакетов, из которых, в целях сокрытия от обнаружения, 6 полимерных пакетов поместили в пластиковую емкость синего цвета, которую ФИО1 поместил в багажник автомобиля марки «LAND ROVER» c государственным регистрационным знаком «№», а один полимерный пакет с застежкой типа «zip lock», поместил в пакет белого цвета, который разместил в полость, находящуюся под задним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля. При этом часть выращенных растений, содержащих наркотические средства, находящихся в двух прозрачных стеклянных банках, в полимерном пакет зеленого цвета и в двух пластиковых емкостях белого цвета, с целью последующего незаконного сбыта ФИО1 и ФИО3 оставили на хранение в жилище ФИО3 А.В. по адресу: <адрес>

В тот же период времени, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО1 незаконно перевез 7 полимерных пакетов с частями растений «Конопля» (растение рода Cannabis), от указанного места фасовки до участка местности, расположенного в <адрес>, на 13 километре трассы «<данные изъяты>» с географическими координатами №СШ №°ВД.

Однако ФИО1 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оба были задержаны, а части растения «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 2214,74 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которые они намеревались незаконно сбыть на территории <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе различных следственных действий по уголовному делу.

Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, приведенных выше и исследованных в судебном заседании.

Об умысле на незаконный сбыт ФИО1 и ФИО3 частей растений, содержащих наркотические средства, в частности, свидетельствует их количество (объем) и размещение в удобной для передачи расфасовке (полимерных пакетиках, стеклянных банках, пластиковых емкостях белого цвета).

При квалификации действий ФИО1 и ФИО3 А.В. суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» вес части растений «Конопля» (растение рода Cannabis) 100 грамм, но не более 100 000 грамм относится к крупному размеру.

В то же время, как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса изъятых у ФИО1 и ФИО3 А.В. частей растения «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, составила 2214,74 грамма (в пересчете на высушенное вещество), что соответствует крупному размеру.

Также, при квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 А.В. суд учитывает, что, по смыслу уголовного Закона, сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных частей растений, независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 и ФИО3 были задержаны, а части растения «Конопля» (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 2214,74 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которые они намеревались незаконно сбыть на территории <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе различных следственных действий по уголовному делу.

Таким образом действия ФИО1 и ФИО3 А.В. образуют покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку реализовать заранее расфасованные на мелкие партии и приготовленные для сбыта части растений, содержащих наркотические средства, подсудимым не удалось по не зависящим от них причинам, а именно, в связи с их задержанием.

Кроме того суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 имела место предварительная договоренность о совершении преступления. При этом подсудимые осознавали общественную опасность своих преступных действий, связанных с незаконным сбытом частей растений, содержащих наркотические средства. ФИО1 и ФИО3 выступали в качестве соисполнителей при выполнении объективной стороны неоконченного преступления, а их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели – извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 действовали совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел согласно предварительной договоренности о распределении ролей, достигнутой до начала совершения преступления, что прямо следует из показаний ФИО1 и ФИО3 А.В., а также характера их действий.

С учетом этих обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1 и ФИО3 А.В. квалифицирующего признака совершения покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.

Довод подсудимых ФИО1 и ФИО3 А.В. о том, что они действовали не из корыстных побуждений и не стремились получить материальной выгоды от сбыта марихуаны, не может быть принят судом, поскольку опровергается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым после полной просушки марихуаны, ФИО1 и ФИО3 хотели часть оставить себе для употребления, а часть продать.

Также данный довод опровергается показаниями свидетеля Б.В.А., согласно которых Б.В.А. покупал у ФИО1 табак или самокрутки. Что добавлял в данный табак ФИО5 – Б.В.А. не знает, но расслаблял он хорошо, и запах был сильный и мерзкий. Одна самокрутка стоила 200-300 рублей, а табак для кальяна 200-400 рублей.

Кроме того данный довод опровергается показаниями свидетеля Л.И.Г., согласно которых при обсуждении вывесок они курили самокрутки. Что в них было – Л.И.Г. не знает. ФИО1 их продавал за 200 или 400 рублей.

Учитывая изложенное, довод подсудимых ФИО1 и ФИО3 А.В. о том, что они действовали не из корыстных побуждений суд не принимает и расценивает, как избранный способ защиты и попытку смягчить себе ответственность за содеянное.

Довод защитника ФИО3 А.В. – адвоката Чурбанова М.В. о том, что противоправные действия подсудимых не имели никаких последствий, не может быть принят судом, поскольку для квалификации деяния ФИО1 и ФИО3 А.В. указанное обстоятельство никакого значения не имеет. Кроме того суд учитывает, что действия ФИО1 и ФИО3 А.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, то есть противоправная деятельность подсудимых прекращена помимо их воли.

Довод защитника ФИО1 – адвоката Понькиной Е.В. о том, что ФИО1 и ФИО3 планировали использовать лишь только верхнюю часть наркосодержащих растений, в связи с чем общественная опасность их действий снижается, не может быть принят судом, поскольку данный факт не имеет значения для квалификации действий подсудимых, а также основан лишь на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, и иными доказательствами не подтверждается. Вместе с тем, для определения массы частей растений, содержащих наркотические средства, в целях квалификации деяния ФИО1 и ФИО3 А.В. не имеет никакого значения тот факт, какие части данных растений ФИО1 и ФИО3 планировали в дальнейшем использовать.

Довод защитника ФИО1 – адвоката Понькиной Е.В. о том, что из вмененной ФИО1 и ФИО3 массы частей растений, содержащих наркотические средства, следует исключить 905,98 грамма, поскольку указанную массу составляют 10 растений в 10 емкостях, части которых срезаны и изъяты в ходе производства обыска в помещении № нежилого здания по адресу: <адрес>, не может быть принят судом.

В ходе судебного следствия суду не представлено доказательств того, что масса указанных частей растений, содержащих наркотические средства, установлена не правильно. Вместе с тем, факт того, что масса частей 10 растений в 10 емкостях составляет 905,98 грамма, подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая изложенного данный довод защитника ФИО1 – адвоката Понькиной Е.В. не может быть принят судом.

На основании изложенного суд действия ФИО1 и ФИО3 А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 и ФИО3 вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степен фактического участия подсудимых в его совершении, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8 - 9) ФИО1 <данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 судимости не имеет (т. 1, л.д. 214); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (т. 1, л.д. 221, 223); признаков наркологического заболевания <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245); со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 232); по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе даче письменного объяснения по факту совершенного преступления непосредственно после задержания (т. 1, л.д. 89 – 90); даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, а также сообщении в ходе допроса сведений о лице, совершившем преступление совместно с ФИО1

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание, состояние здоровья его родственников, а также тот факт, что ФИО1 материально помогает родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 156 - 157) ФИО3 <данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся ФИО3 А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО3 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 А.В. у суда не имеется.

ФИО3 ранее не судим (т. 2, л.д. 119); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (т. 2, л.д. 121, 123); признаков наркологического заболевания не выявляет (т. 1 л.д. 148); по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т. 4, л.д. 122 – 124); по предыдущему месту работы со стороны начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> К.А.П. характеризуется положительно (т. 4, л.д. 125), со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 132).

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе даче письменного объяснения по факту совершенного преступления непосредственно после задержания (т. 1, л.д. 86 – 88); даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, а также сообщение сведений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 63 – 69).

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО3 А.В., имеющего заболевание, состояние здоровья его родственников, а также тот факт, что ФИО3 занимается благотворительной деятельностью и материально помогает родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом частей растений, содержащих наркотические средства, суд считает целесообразным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам ФИО1 и ФИО3 А.В., а также их защитников, каких либо оснований полагать, что указанным подсудимым можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом ФИО1 и ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 А.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО1 и ФИО3 наказания, наличия смягчающий наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Кроме того, при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч. 3 ст.66 УК РФ.

Назначая ФИО1 и ФИО3 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что санкция указанной уголовно-правовой нормы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволяет назначить наказание до 10 лет лишения свободы, которое является одновременно и низшим пределом наказания, предусмотренного указанной статьей.

Подобная абсолютная определенность санкции статьи, образованная применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ фактически не позволяет при назначении наказания учесть другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим, а также в связи с установлением у подсудимых ФИО1 и ФИО3 иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания ниже 10 лет лишения свободы. При этом, по смыслу уголовного Закона, несмотря на то, что наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции, ссылка на статью 64 УК РФ при назначении наказания не требуется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальных издержек в ходе предварительного следствия по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- части наркосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 904,88 грамма; части наркосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 435,29 грамма; части наркосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 248,70 грамма; части наркосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 443,18 грамма; части наркосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 82,70 грамма; части наркосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 20,06 грамма; части наркосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 77,34 грамма, хранящиеся в спецсейфе ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить;

- пластиковую емкость белого цвета с крышкой черного цвета, внутри которой находится пара перчаток синего цвета; пластиковую емкостью синего цвета с ручками черного цвета; прозрачные полимерные пакеты с зип-замком (63 шт.); металлический секатор с синими ручками; весы в корпусе серебристого цвета; гриндер (измельчителем) для табака; коробку из картона, на которой имеется наклейка с надписями: получатель – ФИО3; аппарат для пайки пакетов; прозрачные полимерные пакеты в количестве 68 штук; блокнот с отрывными листами; два контейнера, выполненные из полимерного материала белого цвета, на которых найдены следы пальцев рук ФИО3 А.В.; стеклянная колба прозрачная и металлический цилиндр с надетой на него резиновой трубкой; три коробки белого цвета из под вентиляторов с надписями «DOSPEL Luftungs-Leader –SEIT 1974-»; секатор с каркасными ручками; канцелярский нож черно-оранжевого цвета; электрические провода белого цвета с электрическими вилками и соединительными клеммами; картонную коробку с информационными наклейками и данными об отправителе, получателе «ФИО2»; три пускорегулирующих аппарата «1И250ДРЛ44-003УХЛ1» соединенные электрическими проводами с тремя конденсаторами «VS2 503258.89»; фильтр водяной с электронным счетчиком; два таймера розеточных электронных; удлинитель электрический; датчик температуры; картонную коробку «Яндекс Маркет», с информационной наклейкой Р211841981 и данными о получателе «ФИО3»; картонную коробку «Яндекс Маркет», с информационной наклейкой Р001320601 и данными о получателе «ФИО3»; картонную коробку, в которой находятся шесть пускорегулирующих аппарата «1И250ДРЛ44-003УХЛ1» соединенные электрическими проводами с шестью конденсаторами; два фильтра воздушных угольных канальных «MagicAir R-250 м3»; три канальных вентилятора «VentsTT 125»; четыре канальных вентилятора «Dospel Turbo 125 R»; канальный вентилятор «VentsTT PRO125»; девятнадцать горшков для растений; три поддона от горшков для растений; светодиодную систему освещения, состоящую из двух реек, на каждой из которых закреплено по 19 светильников с индивидуальной системой охлаждения (кулер); мобильный кондиционер «Ecostar KV-DS09CH-E»; три квадратных емкости белого цвета; девять крышек белого цвета с отверстиями диаметром 125 мм; один канальный вентилятор «VentsTT 125»; два канальных вентилятора «Vents 125 ВКО»; двадцать сетчатых горшков для рассады растений; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; пилу круговую диаметром 125 мм; восемь пускорегулирующих аппаратов «1И250ДРЛ44-003УХЛ1»; шесть импульсных зажигающих устройств «50-400/001 ВУШК 675870.001ТУ»; одно импульсное зажигающее устройство «HELVAR HI-400V»; три фильтра воздушных угольных канальных «MagicAir R-250 м3»; семь пластиковых контейнеров белого цвета; семь крышек белого цвета с отверстиями диаметром 125 мм; канальный вентилятор «Vents 125 ВКО»; канальный вентилятор «VentsTT 125; три таймера розеточных электронных; пластиковые шланги коричневого цвета с кранами, использовавшиеся для автоматической системы полива растений; пластиковые шланги черного цвета, использовавшиеся для автоматической системы полива растений; восемь пластиковых контейнеров белого цвета; четыре крышки белого цвета с отверстиями диаметром 125 мм; семь пускорегулирующих аппаратов «1И250ДРЛ44-003УХЛ1»; семь конденсаторов «VS2 503258.89»; два импульсных зажигающих устройства «50-400/001 ВУШК 675870.001ТУ»; два тканных бокса черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО Управления ФСБ России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- автомобиль марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, хранящийся у М.Ю.А., - оставить по принадлежности М.Ю.А.;

- кошелек, в котором находится банковская карта красного цвета «VISA Альфабанк <данные изъяты>», банковскую карту белого цвета «МИР СБЕРБАНК <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО1 или указанному им лицу на основании письменного заявления;

- денежные средства (билеты банка России) на общую сумму 2400 рублей хранятся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по <адрес>, - возвратить ФИО1 или указанному им лицу на основании письменного заявления;

- мобильный телефон «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО3 или указанному им лицу на основании письменного заявления;

- мобильный телефон «Apple iPhone», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО1 или указанному им лицу на основании письменного заявления;

- оптический CD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.О. Шкарин