Приговор № 1-20/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №1-20\2024

34RS0025-01-2024-000105-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района прокурора Скабелина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фатеевой Е.А.,

представившей удостоверение N 2789 и ордер 005628,

при секретаре Труфановой Н.А.,

16 мая 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, имеющей инвалидность 3 группы, не военнообязанной, замужней, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление:

незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть за совершение незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. Назначенный ФИО1 административный штраф оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:35 часов в ходе ОРМ «Проверочная закупка» к ФИО1, находившейся в своём домовладении по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, обратился ФИО4 с просьбой продать ему имеющуюся у неё спиртосодержащую продукцию. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. При этом ФИО1 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:35 часов, находясь в своём домовладении по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушении требований п.1 ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а так же розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами и, не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст. 18 вышеназванного Федерального закона, осуществила розничную продажу за 200 рублей ФИО4, действующему под контролем сотрудников ЭБЭиПК ОМВД России по <адрес>, спиртосодержащей пищевой продукции в одной пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 л, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является жидкостью, объёмом 0,5 см?, в бутылке емкостью 500 см?, спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 46,5% об, имеющей признаки, характерные для крепких спиртных напитков домашней выработки – самогонов. Данная жидкость содержит в качестве микрокомпонентов: альдегидов – 49,1мг/дм?; сивушного масла – 1959,6 мг/дм?; сложных эфиров – 223,3 мг/дм?; метанола – 0,001% об.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 часов до 21:50 часов ФИО4 приобретённую у ФИО1 вышеназванную спиртосодержащую пищевую продукцию добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, с данным обвинением она согласна полностью, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ей понятны, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, ч. 6 ст. 226.9, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Фатеева Е.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимой.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, подсудимая осознает характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, до их заявления была проведена консультация с защитником, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 (том 1 л. <...>), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 (л.д.89-91,92-94, 110-111, 108, 105-107), постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 29.12.2023(том 1 л.д.5), протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.16), протоколом ОМП от 29.12. 2023. (том 1 л.д.20-24), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-34), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112-121), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122-130), постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> № (том 1 л.д.50-52).

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пи щевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, проживает с семьей, является инвалидом 3 группы, ухаживает за супругом, инвалидом 1 группы, имеет хронические заболевания. (том № 1 л. д. 39-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «и, д» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, нуждающихся в посторонней помощи, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в пределах санкции статьи, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в районе места жительства осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, семейное и имущественное положение подсудимой.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ существенно повлияет на условия жизни семьи ФИО1, поскольку она является единственным трудоспособным членом в семье, сама является инвалидом 3 группы, ее супруг является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе и лечении, что требует не только больших финансовых затрат, но и постоянное нахождение с ним.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказаний подсудимой судом учитываются требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей

наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять без ведома государственного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами номиналом 100 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области- передать в ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области (том 1, л.д.112-121), пластиковую бутылку с спиртосодержащей жидкостью, объёмом 0,5л., хранящаяся в КХВД ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области (том 1, л.д.122-130)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.