Решение № 2-3998/2024 2-865/2025 2-865/2025(2-3998/2024;)~М-2655/2024 М-2655/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3998/2024




Дело №2-865/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Белтрубопроводстрой», филиалу ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 367 руб. 52 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 477 руб. 87 коп., указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по срочному трудовому договору № <данные изъяты> объекта строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию, однако заработная плата ему выплачена не полностью.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Белтрубопроводстрой».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белтрубопроводстрой» в лице директора филиала ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № по условиям которого последний принят на работу в обособленное подразделение ОАО «Белтрубопроводстрой» в Смоленском районе Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на период строительства объекта <адрес>. В этот же день издан приказ № о принятии ФИО1 на работу в ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге.

Согласно раздела <данные изъяты> трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, выплачивается должностной оклад в размере 23 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику пропорционально отработанному времени и ставки не реже чем каждые полмесяца (за первую половину до <данные изъяты>-го числа текущего месяца и <данные изъяты>-го числа следующего месяца со дня окончания периода, за который она начислена).

Приказом № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как следует из доводов иска, материалов дела, в том числе справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, и представленного истцом расчета, в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная в размере 76 585 руб. 77 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск 42 463 руб. 49 коп., тогда как фактически за ДД.ММ.ГГГГ выплачено ДД.ММ.ГГГГ 60 205 руб. 59 коп. Тем самым, размер невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 367 руб. 52 коп., размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исходя из размера заработной платы, размера действующей ключевой ставки в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 477 руб. 87 коп.

Данные расчеты, их арифметическая правильность, порядок начисления, ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, вышеуказанных норм действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 367 рублей 52 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 477 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 965 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Белтрубопроводстрой» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 367 рублей 52 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 477 рублей 87 копеек.

Взыскать с ОАО «Белтрубопроводстрой» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 965 рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Белтрубопроводстрой" (подробнее)
Филиал ОАО "Белтрубопроводстрой" в г. Санкт-Петербурге (подробнее)

Судьи дела:

Шевцова Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ