Приговор № 1-63/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района Кузенковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего временные заработки, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.10.2019 Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2019 года в 06 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на лицевом счете ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытой на имя ФИО5, находясь в помещении кухни <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц из-под деревянной скамьи похитил банковскую карту №. После чего, ФИО1 28 сентября 2019 года пришел в отделение филиала ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты №, открытой по лицевому счету № на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», используя банкомат и пин-код к банковской карте для её активации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем получения денежных средств, с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № в 16 часов 45 минут похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО5

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 28 сентября 2019 года находясь в отделение филиала ПАО «Сбербанк России», по указанному адресу, при помощи банковской карты №, используя банкомат и пин-код к банковской карте для её активации, путем получения денежных средств с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № в 16 часов 47 минут похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего похитил денежные средства на общую сумму 10700 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на 10700 рублей.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее. Согласно справке на физическое лицо, по данным СООП, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Из сообщения Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области следует, что ФИО1 по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 16.10.2019 года состоит на учете в УИИ. За нарушение порядка исполнения приговора 14.01.2020 года Завитинским районным судом Амурской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные приговором суда обязанности, обязанностью прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения преступлений и правонарушений и о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания». На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району не состоит, судим, со слов соседей характеризуется удовлетворительно. По характеру скрытный, неуравновешенный.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем в судебном заседании пояснил ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное признание вины, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый ФИО1, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что преступление совершено до вынесения приговора Завитинским районным судом Амурской области от 16 октября 2019 года, наказание по которому ФИО1 назначено условно, в связи с чем, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением чч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливыми соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10700 рублей, руководствуясь статьями 1064, 1082 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1, а также полного признания заявленного гражданского иска подсудимым ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: три документа формата А-4 (ответы из ПАО «Сбербанк России» на запросы), хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО1 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 13950 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10700 рублей.

Вещественные доказательства: три документа формата А-4 (ответы из ПАО «Сбербанк России» на запросы), хранить при материалах уголовного дела.

Возместить адвокату ФИО6 процессуальные издержки в размере 13950 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 16 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко