Приговор № 1-122/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

66RS0023-01-2024-000583-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 08 мая 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхотурского района Арцера А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, не женатого, инвалида 3 группы, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>7, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 3 месяца, поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 1 мес. 18 дн., не отбыто 1 мес. 12 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил в отношении И. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные судимости по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, совершая иные насильственные действия, с целью причинения физической боли, держа молоток в правой руке, нанес им один удар в область теменной части головы Потерпевший №1, причинив ему тем самым, телесное повреждение в виде: ушибленной раны в теменной области. Данное повреждение согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека, но повлекшее физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший (л.д.77) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступлений был судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления совершенного в совершеннолетнем возрасте, наказание за которое отбывал реально. В связи с чем в действиях ФИО1 формально имеются признаки рецидива преступлений. Вместе с тем, наличие у виновного неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, с применением насилия, наделило признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем не может быть повторно учтено, при назначении наказания и, по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание виновного. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден, кроме того, за преступление небольшой тяжести, также не образующеее рецидива.

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1, исходя из описания преступного деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмнотре места происшествия и выдача орудия преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, в виде принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) а также состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным полиции посредственно, в то же время отмечается его склонность к злоупотреблению спиртным. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

При наличии в действиях виновного обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит правовых оснований, назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении виновного следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию, наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – молоток, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 9464 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 месяца ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – молоток, уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин