Приговор № 1-380/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело №1-380/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара – Нелиной Е.И.,

защитника – адвоката Холопик С.А., представившего ордер №311883 и удостоверение №4299,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 32 минуты, в <адрес>, ФИО2, находясь в помещении офиса ООО «МКК Аликанте», расположенном по адресу: <адрес>, напал на сотрудницу ООО «МКК Аликанте» ФИО6 в целях хищения имущества с использованием в качестве оружия ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1, в целях устрашения ФИО6 и подавления ее воли к сопротивлению, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию, направил его в ее сторону, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Подавив тем самым волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «МКК Аликанте», в общей сумме 1000 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, в <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в помещении офиса ООО МФК «ЦФП», расположенном по адресу: <адрес>, напал на сотрудницу ООО МФК «ЦФП» ФИО7 в целях хищения имущества, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в целях устрашения ФИО8 и подавления ее воли к сопротивлению, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, направил его в ее сторону, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Подавив волю ФИО8 к сопротивлению, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «ЦФП», на сумму 16 150 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 16 150 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 43 минут, в <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении офиса ООО «Быстроденьги», расположенного по адресу: <адрес>, напал на сотрудницу ООО «Быстроденьги» ФИО9 в целях хищения имущества с использованием в качестве оружия ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в целях устрашения ФИО9 и подавления ее воли к сопротивлению, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, направил его в ее сторону, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Подавив волю ФИО9 к сопротивлению, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Быстроденьги», на сумму 13 400 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 13 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Дополнительно указал, что раскаивается в совершенной ошибке, за которую ему очень стыдно. При назначении наказания просил строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он сделал для себя необходимые выводы и обязуется в подобные ситуации более не попадать и не совершать преступления.

Адвокат Холопик С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить. При назначении наказания просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства дела и назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы.

От потерпевшей ФИО9 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражает. По мере наказания просила признать ФИО1 виновным и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

От потерпевшей ФИО8 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражает. По мере наказания просила признать ФИО1 виновным и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражает. По мере наказания просила признать ФИО1 виновным и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

От представителя потерпевшего ООО «МКК Аликанте» по доверенности ФИО10 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

От представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» по доверенности ФИО11 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает. По мере наказания полагается на усмотрение суда, указал, что причиненный ущерб частично возмещен в размере 6 900 рублей.

От представителя потерпевшего ООО МФК «ЦФП» по доверенности ФИО12 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает. По мере наказания полагается на усмотрение суда, указал, что причиненный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Нелина Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая заявления потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в действиях подсудимого имеются составы преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, а именно, три эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. По эпизоду разбоя от 05 июня 2019 года судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной. По эпизоду разбоя от 06 июня 2019 года судом также признается явка с повинной и частичное возмещение причиненного ООО «Быстроденьги» материального ущерба.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.162 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений не будет способствовать достижению целей наказания, в виду чрезмерной суровости, в связи с чем, не применяет данные виды наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений по каждому эпизоду преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по каждому эпизоду преступления, считаю невозможным.

Наказание по эпизоду преступления от 04.06.2019 года назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, по эпизодам преступлений от 05.06.2019 года и 06.06.2019 года – в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от 04.06.2019 года) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от 05.06.2019 года) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от 06.06.2019 года) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, а именно, с 25 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2019 года по 24.09.2019 года, включительно.

Произвести зачет указанного времени содержания ФИО1 под стражей и времени до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен 25.09.2019 года.