Приговор № 1-89/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 06 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ермаковского района Флегентовой О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, не состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей (лишенной родительских прав), официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании исполнительного листа от 04.08.2005, выданного Ермаковским районным судом по делу № 2-217/05г. от 18.07.2005 года, обязана к ежемесячной выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия детей.

15.08.2005 года, на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ермаковскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2

31.10.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 13.11.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, которые ФИО2 не отбыла.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и характер своих действий, без уважительных причин уклонилась от исполнения решения суда о выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, будучи трудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не устраивалась, средств на содержание своих несовершеннолетних детей в указанный период времени не перечисляла, чем нарушила законные права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на ежемесячное получение алиментов.

В результате умышленных действий у ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов с 13.11.2018 года по 18.04.2019 года, которая в денежном выражении составляет 73 432,94 рубля в отношении двоих несовершеннолетних детей.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после разъяснения прав и проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Флегентова О.С., не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО3, в своем письменном заявлении не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела, просила рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и законного представителя потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласилась, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией её защитника, вместе с тем, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО2 в ходе следствия и судебного заседания, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья, ее возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима (л.д.78), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

С учетом характера совершенного преступления и степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд при назначении наказания подсудимой не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания ею наказания и это необходимо в целях предупреждения совершения новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: постановление об определении задолженности по алиментам на содержание Потерпевший №2, Потерпевший №1 на 6 листах; копию постановления по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года по делу №5-1157/2018 на 1 листе, хранящееся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; исполнительный лист от 18.07.2005 по делу №2-217/05 на 2 листах, постановление о возбуждении исполнительного производства № 02-3660/05 на 1-м листе, хранящиеся в материалах сводного исполнительного производства ОСП по Ермаковскому району, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности в ОСП по Ермаковскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Петухова