Приговор № 1-4/2024 1-86/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-4/2024Далматовский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-4/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Далматово 03 июня 2024 года Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Далматовского района Зеленина А.В., заместителей прокурора Далматовского района Потлова А.Ю. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Полухина В.В. и Запрудиной Н.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шабановой Т.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, судимого: 1) 05.04.2016 Далматовским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 12.10.2017) по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 2) 26.12.2016 Далматовским районным судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28.03.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. Постановлением Далматовского районного суда от 24.05.2018 (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 16.08.2018) отменено условное осуждение по приговору от 05.04.2016, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 22.02.2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 06.02.2019, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 29 дней ограничения свободы, наказание отбыто 03.08.2019, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО4, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, осужденного 20.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, отбыто 253 часа обязательных работ, не отбыто 27 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО3, родившегося **.**.**** в д. Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: д.Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, осужденного 30.09.2022 Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Далматовского районного суда от 06.10.2023 условное осуждение отменено, постановлено об отбытии наказания в виде 2 лет лишения свободы, отбыто 7 месяцев 28 дней лишения свободы, не отбыто 1 год 4 месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2, ФИО4, ФИО3 незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трижды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: 06.09.2022 г. ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. В тот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий с ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, вдвоем, находясь в огороде, в 18 метрах южнее дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, умышленно, незаконно приобрели путем сбора части дикорастущего растения конопля неустановленной массой и, сложив их в принесенный с собой полимерный пакет, принесли в дом по указанному адресу. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 06.09.2022 г. в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, вдвоем отделили от собранных ФИО2 и ФИО3 частей дикорастущего растения конопля необходимые для изготовления наркотического средства части, после чего ФИО2 поместил отделенные им совместно с ФИО4 части дикорастущего растения конопля в металлическую кастрюлю, куда залил заранее приобретенное им молоко и подверг содержимое термической обработке, путем нагревания на электрической плите. При нагревании частей растения конопля в молоке, за счет жиров, содержащихся в молоке, произошло извлечение содержащихся в конопле наркотически активных компонентов, то есть каннабиноидов, в результате чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с целью совместного личного употребления, без цели сбыта, указанным способом умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 278,8 грамм. После чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью совместного личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранили указанное наркотическое средство в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен до момента его выноса из дома ФИО4 06.09.2022 г. в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО4, после совместного с ФИО2 и ФИО3 изготовления указанного наркотического средства, взял наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 278,8 грамм, находящееся в полимерной бутылке и вынес ее, держа в руке, из вышеуказанного дома на улицу, где 06.09.2022 г. в 22 часа 35 минут возле дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, был задержан сотрудниками полиции. При задержании, ФИО4, осознавая противоправность и преступность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, желая избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, выбросил на землю принадлежащее ему и ФИО2 с ФИО3 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 278,8 грамм, находящееся в полимерной бутылке. 06.09.2022 г. в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Далматовскому району осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома Адрес Обезличен, обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 278,8 грамм, находящееся в полимерной бутылке, которое ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью совместного личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно изготовили и хранили вначале в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, а затем при ФИО4 до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 40 минут 06.09.2022 г. Согласно заключению эксперта № 4/1662 от 07.09.2022 г., предоставленная жидкость светло-зеленого цвета, находящаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на сухое состояние, составила 278,8 грамм. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 278,8 грамм, является крупным. Кроме того, ФИО2 на основании решения Далматовского районного суда Курганской области от 02.06.2020 г., вступившего в законную силу 17.06.2020 г., установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрещения посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив. 23.03.2021 г. решением Далматовского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 07.04.2021 г., в отношении ФИО2 административный надзор продлен на шесть месяцев, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Далматовского района Курганской области без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с работой. 20.12.2021 г. решением Далматовского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 31.12.2021 г., в отношении ФИО2 административный надзор продлен на шесть месяцев, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 16.08.2022 г. решением Далматовского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 31.08.2022 г., в отношении ФИО2 административный надзор продлен на шесть месяцев, ранее установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, изменено. Установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью. 29.07.2020 г. и 07.07.2022 г. ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. После чего ФИО2, достоверно зная об имеющихся установленных судом вышеуказанных ограничениях, имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в период с 26.11.2021 г. по 27.07.2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно: 26.11.2021 г. в 22 часа 00 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 09.02.2021 г., вступившему в законную силу 20.02.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 29.11.2021 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 10.12.2021 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 27.12.2021 г. в 23 часа 30 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 03.03.2021 г., вступившему в законную силу 16.03.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 30.12.2021 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 11.01.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов; 02.06.2022 г. в 23 часа 15 минут, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 06.06.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 17.06.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 03.06.2022 г. в 23 часа 45 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 06.06.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 17.06.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 19.06.2022 г. в 02 часа 00 минут, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 23.06.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 05.07.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 21.06.2022 г. в 03 часа 00 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 23.06.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 05.07.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 05.07.2022 г. в 23 часа 30 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 07.07.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 19.07.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток; 06.07.2022 г. в 23 часа 20 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 07.07.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 19.07.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток; 22.07.2022 г. в 00 часов 30 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 27.07.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 09.08.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток; 22.07.2022 г. в 23 часа 50 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 27.07.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 09.08.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток; 23.07.2022 г. в 23 часа 30 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 27.07.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 09.08.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток; 24.07.2022 г. в 23 часа 15 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 29.11.2021 г., вступившему в законную силу 10.12.2021 г., имея умысел на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение года. 27.07.2022 г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, вступившему в законную силу 09.08.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. 26.08.2022 г. в 00 часов 05 минут ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за период с 26.11.2021 по 27.07.2022, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, при этом умышленно совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 26.08.2022 г. в 00 часов 05 минут находился в общественном месте у дома, расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Далматовскому району от 26.08.2022 г., вступившим в законную силу 08.09.2022 г., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 600 рублей. 05.09.2022 г. в 22 часа 00 минут ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за период с 26.11.2021 по 27.07.2022, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, при этом умышленно совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – распитие спиртных напитков в общественном месте, то есть правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 05.09.2022 г. в 22 часа 00 минут находясь в общественном месте у дома, расположенного по адресу: <...>, распивал спиртные напитки, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Далматовскому району от 06.09.2022 г., вступившим в законную силу 20.09.2022 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 510 рублей. 13.06.2023 г. в 22 часа 00 минут ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за период с 05.07.2022 по 27.07.2022, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений отсутствовал по месту проживания по адресу: Адрес Обезличен, чем нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью, при этом умышленно совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 13.06.2023 г. в 22 часа 00 минут находясь в общественном месте у дома, расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Далматовскому району от 15.06.2023 г., вступившим в законную силу 26.06.2023 г., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, связанном с совершением административного правонарушения 13.06.2023, не признал, по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, связанными с административными правонарушениями 26.08.2022 и 05.09.2022, признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что 06.09.2022 вместе с ФИО4 пришли в гости к ФИО5, там употребляли спиртные напитки, затем ФИО4 уходил, вернулся с пивом. Вскоре он лег спать, проснулся от запаха конопли. Так как времени было уже много, собрался идти домой, ФИО5 пошел с ним, на спиртные напитки им ФИО4 дал 300 рублей, они ушли, заходил еще в гости к девушке, затем ушел домой спать. Ранее давал признательные показания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как его об этом просили ФИО5 и ФИО4, хотел помочь им избежать уголовной ответственности, но когда сотрудники полиции сообщили, что в его действиях содержится опасный рецидив, решил говорить правду. Обстановку дома у ФИО5 знал, так как часто бывал у него в гостях, поэтому во время проверки показаний на месте знал, что и где находится. Сам наркотические средства не употреблял, возможно, брал бутылку с наркотическим средством в руки. В то время проходила операция у сотрудников полиции по наркотикам, поэтому его и решили привлечь к ответственности. Признает, что неоднократно допускал нарушения административных ограничений, что 26.08.2022 по ул.Чапаева, 19 в ночное время находился в состоянии опьянения, что 05.09.2022 после 21 часа по ул. Свободы в г. Далматово распивал спиртные напитки. Однако 13.06.2023 около 17:00 его вместе с ФИО24 забрали из гостей, оба находились в состоянии опьянения, продержали в отделе полиции до 22:15, затем отпустили, а когда он с ФИО24 шел по ул. Советская в г. Далматово, то его вновь задержали за нарушение административных ограничений, хотя он возвращался домой, ФИО24 задержали, затем уже в СИЗО отправили, ФИО18 там не было. Подсудимый ФИО2, показания которого оглашались по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, на стадии предварительного расследования 08.09.2022 и 25.01.2023 показал, что 06.09.2022 около 15 ч. он с ФИО4 пошли в гости к ФИО5 в Адрес Обезличен, там стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он неоднократно выходил на улицу покурить, в огороде дома видел растущую коноплю. Примерно около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил попробовать сварить «манагу» из конопли и молока и употребить ее. Поэтому он, ничего не говоря ФИО5 и ФИО4, взял полимерный пакет в доме у ФИО5, вышел из дома и пошел за сарай в огород. Он сорвал и сложил в пакет листья вместе со стеблями конопли, вернулся обратно в дом к ФИО5, в это время ФИО4 и ФИО5 смотрели телевизор. Он включил плитку электрическую, поставил кастрюлю на плиту, куда пересыпал сорванную им коноплю, туда же вылил все молоко из пакета, находившегося на столе у ФИО5. Далее довел содержимое кастрюли до кипения, мешал коноплю деревянной толкушкой. Варил «манагу» он примерно 30 минут. Знали ли ФИО5 и ФИО4, что он варит «манагу», он не знает. Затем он в другой комнате взял наволочку, через которую вылил содержимое кастрюли в таз, а затем в пластиковую бутылку из-под пива «Чешское». Остатки вещества и пакет из-под молока выбросил в нерастопленную печь. Сам сделал один глоток из бутылки и поставил ее на пол рядом с креслом. Бутылку он решил оставить на время, чтобы «манага» настоялась, хотел ее в дальнейшем употребить сам. После этого он позвал ФИО5 в Адрес Обезличен дальше распивать спиртное, а ФИО4 звать не стал, так как тот был сильно пьян. У ФИО4 они попросили денежные средства на спиртное, тот подал им 300 рублей, и около 21:30 они ушли, ФИО4 оставался в доме. 07.09.2022 утром к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, про жидкость в бутылке из-под пива, он им рассказал, что в бутылке «манага», которую он сварил в доме ФИО5, для личного употребления. При допросе его в качестве подозреваемого 07.09.2022 он говорил, что «манагу» варил не он, а ФИО4, так как понял, что за данное преступление его могут закрыть в СИЗО и хотел избежать наказания. В настоящее время дает правдивые, соответствующие действительности показания. Вину в том, что нарвал коноплю, изготовил «манагу» и хотел ее в дальнейшем использовать для своего личного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.179-183, 218-222). Аналогичные показания дал при проверке показаний на месте 08.09.2022 (т. 3 л.д. 184-192). Подсудимый ФИО2, показания которого оглашались по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, на стадии предварительного расследования 25.05.2023 и 26.05.2023, показал, что 06.09.2022 около 14 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО4 в Адрес Обезличен, решили отправиться к их общему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: Адрес Обезличен. По пути в магазине «Магнит» по ул. Ленина, приобрели спиртное и молоко. Молоко он приобрел, так как сразу планировал сварить «Манагу». Около 15 часов они вместе с ФИО4 приехали на такси к ФИО3 Они втроем на кухне у ФИО3 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО4 и ФИО3 сварить «Манагу», так как она лучше алкоголя, сказал, что для ее изготовления необходимы листья растения «Конопли» и молоко, которое он уже купил заранее. ФИО4 и ФИО3 согласились приготовить и употребить «Манагу», с целью личного употребления, без цели сбыта. ФИО3 пояснил, что во дворе его дома растет конопля и ее можно сорвать. 06.09.2022 около 16:00 он и ФИО8 пошли во двор дома рвать коноплю, зашли за сарай, и голыми руками стали рвать кусты растения конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет, который он взял в доме ФИО3 Нарвав конопли, вернулись в дом. Он сказал ФИО4 отрывать листья от стеблей конопли, чтобы приготовить наркотическое средство «Манагу». ФИО4 согласился. Вместе с ФИО4 они стали отрывать листья и верхушечные части растения конопли от стеблей и складывать в кастрюлю. После этого он листья конопли залил молоком и стал варить «Манагу» на электрической плите, довел содержимое кастрюли до кипения, при этом мешал деревянной толкушкой, варил около 30 минут. С разрешения ФИО5 взял в комнате наволочку, металлический таз, процедил содержимое в таз, перелил в пластиковую бутылку из-под пива «Чешское» объемом примерно 1,350 л. После этого он сделал один глоток Манаги из бутылки и поставил ее на пол, рядом с креслом, чтобы «манага» настоялась, хотел ее в дальнейшем употребить сам, совместно с ФИО4 и ФИО3 Остатки конопли и пакет из под молока выбросил в нерастопленную печь. Затем, когда спиртное закончилось, ФИО4 дал ему 300 рублей и пошел спать. Он вместе с ФИО3 пошли в магазин за спиртным, а бутылку с наркотическом средством «Манага» он переставил на кухонный стол. 07.09.2022 утром к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, про жидкость в бутылке из-под пива, и он им рассказал, что в бутылке «манага», которую он сварил в доме ФИО3, для личного употребления. Ранее он давал другие показания, так как хотел избежать наказания и не хотел сидеть в СИЗО. В настоящее время дает правдивые, соответствующие действительности показания. Ему известно, что сотрудники полиции задержали с бутылкой «Манаги» ФИО4, который пошел искать его и ФИО3 недалеко от дома ФИО3, также ему известно, что сотрудники полиции провели осмотр дома ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты кастрюля с остатками вещества растительного происхождения, в которой он варил «Манагу», противень, таз, в печи нашли белую ткань (наволочку), в которой были остатки вещества растительного происхождения зелёного цвета (то есть остатки конопли), пакет из-под молока. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Также желает дополнить, что аудиозаписи, которые он сделал, находясь на вахте вместе с ФИО4, он сделал специально, напоил ФИО4, вывел его на разговор про изготовление наркотического средства «Манага» в доме у ФИО3 06.09.2022 для того, чтобы все думали, что это ФИО4 сварил «Манагу», так как боялся, что его посадят, а ФИО4 ранее не судим и ему максимум дали бы условное наказание. Вместе с ним и ФИО4 на аудиозаписи звучит третий голос, это голос его знакомого ФИО11, которого он попросил помочь ему и уговорить ФИО4 взять вину за изготовление наркотического средства на себя, так как понимал, что его посадят. 22.02.2019 он освободился из мест лишения свободы. Решением Далматовского районного суда от 02.06.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями, в том числе запрет на пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00. При постановке на учет был ознакомлен с установленными ограничениями, предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей при административном надзоре или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Решениями Далматовского районного суда от 23.03.2021, от 20.12.2021, от 16.08.2022 административный надзор продлен, добавлены запреты, в том числе запрет на пребывание вне места жительства с 21:00 до 07:00. Достоверно зная об имеющихся ограничениях и запретах, неоднократно, умышленно нарушал их. Так, 26.11.2021, 27.12.2021, 02.06.2022, 03.06.2022, 19.06.2022, 21.06.2022, 05.07.2022, 06.07.2022, 22.07.2022, 23.07.2022, 24.07.2022 отсутствовал по месту жительства после 22:00, за что каждый раз был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 26.08.2022 около 00:05 отсутствовал по месту жительства, находился в общественном месте в г. Далматово в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 05.09.2022 около 22:00 отсутствовал по месту жительства, был замечен сотрудниками полиции при распитии алкогольной продукции в общественном месте, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 13.06.2023 около 22:00 находился в общественном месте по ул. Советская около дома № 169 в г. Далматово с признаками алкогольного опьянения, составлен административный протокол (т.4 л.д.9-15, 29-37, т. 6 л.д. 80-84, 143-145). Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимый ФИО2 не подтвердил в части признания вины по ст. 228 УК РФ и привлечения к административной ответственности по ул. Советской 13.06.2023, в остальной части подтвердил. Давления на него никто не оказывал, сказали расписаться, расписался, сначала хотел помочь избежать ответственности ФИО5 и ФИО4. Постановление о привлечении его к административной ответственности за правонарушение 13.06.2023 не обжаловал. Также жалоб на действия сотрудников полиции не подавал. Подсудимый ФИО2, показания которого оглашались в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству защитника, при допросе на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 07.09.2022 показал, что 06.09.2022 днем около 15 ч. они вместе с ФИО4 пешком пошли в гости к ФИО8, их знакомому, в Адрес Обезличен, чтобы выпить. В гостях втроем одну выпили бутылку водки. Потом ФИО4 куда-то уезжал, затем приехал и привез с собой пакет молока и банку сгущенки в жестяной банке. Сам он зашел домой и лег спать, а ФИО8 лежал и смотрел телевизор. Через некоторое время он проснулся и почувствовал запах какой-то травы, вышел из комнаты и увидел, что около плиты стоит ФИО4, в руке у него была деревянная толкушка, которой он что-то давил в кастрюле на плите. Он увидел, что в кастрюле было молоко, предположил, что тот варит «манагу». С ФИО5 немного выпили, и он снова пошел спать. Когда проснулся, спиртного больше не было, попросил у ФИО4 деньги на спиртное, тот дал им 300 рублей и они с ФИО5 ушли. Купили спиртного, заходили в гости к ФИО43, затем он ушел домой. 07.09.2022 утром от сотрудников полиции узнал, что ФИО5 и Ефремов сообщили сотрудникам полиции, что он варил «манагу» в доме у ФИО5, поэтому он решил сознаться в содеянном, хотя он этого не совершал. В настоящее время он все взвесил и понял, что не хочет нести ответственность за чужое преступление (т.3 л.д.172-175). Подсудимый ФИО2, показания которого оглашались по ходатайству защитника, на стадии предварительного расследования 30.03.2023, в ходе очной ставки с ФИО3 показал, что молоко с собой не привозил, варить коноплю в молоке никому не предлагал и сам не варил, коноплю рвал с ФИО5 за сараем с целью уничтожения по предписанию администрации или участкового, точно не помнит (т. 3 л.д. 25-32). Оглашенные по ходатайству защитника показания подсудимый ФИО2 подтвердил, давал показания добровольно. Дополнительно пояснил, что в собственности имеется два дома, трудоспособен, трудоустроен, заработная плата около 30000 рублей в месяц, проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, они находятся у него на иждивении, также имеются трое малолетних детей, проживающих с бывшей супругой, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката в размере 41112 рублей 50 копеек со стадии предварительного расследования и 14614 рублей 20 копеек на стадии судебного разбирательства, а всего в размере 55726 рублей 70 копеек, в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что защитник Полухин В.В. ему ничем не помог, он от него отказывался, другого защитника у него не было, однако в помощи адвоката нуждался. Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Подсудимый ФИО4, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от их дачи, на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 28.03.2023, обвиняемого 19.06.2023 и 08.09.2023 показал, что 06.09.2022 около 14 часов он встретился со своим знакомым ФИО2. Тот предложил ему поехать к их общему знакомому ФИО8, проживающему в Адрес Обезличен. Он согласился. По пути они заехали в магазин, приобрели спиртное, пиво, водку и молоко. Около 15 часов они приехали к ФИО5, стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО2 предложил им сварить «манагу», они согласились. ФИО5 и ФИО2 пошли во двор рвать «коноплю». Вернулись с пакетом, в котором находились кусты «конопли». Он помог оторвать листья от стеблей, ФИО2 листья залил молоком, стал варить «манагу». Когда спиртное закончилось, ФИО2 попросил у него денег на спиртное, он дал ему 300 рублей. После чего ушел из кухни в комнату и уснул. Проснулся около 22 часов. Дома никого не было. Увидел в кухне, на плите эмалированную кастрюлю, в которой ФИО2 варил «манагу», на полу стоял таз, на кухонном столе стояла пластиковая бутылка из-под пива «Чешское». Он подумал, что ФИО5 и ФИО2 сходили за спиртным и оставили ему бутылку пива. Когда он сделал не менее 5 глотков, и понял, что это не пиво, а наркотическое средство, которое варил ФИО2. После он закрыл бутылку, взял ее с собой и пошел на встречу к ФИО5 и ФИО2. Когда он отошел от дома, увидел, как ему навстречу движется автомобиль сотрудников полиции, испугался, выбросил бутылку на обочину в траву. Его остановили сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и спросили, что он только что выбросил, он пояснил, что это бутылка с пивом. Сотрудники полиции, открыв пробку у бутылки, почувствовали запах наркотического средства «манаги», которое находилось в бутылке. Он пояснил, что наркотическое средство сварил ФИО2 для личного употребления у ФИО5 дома. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Таким образом, они все, то есть ФИО2, он и ФИО5 согласились сварить наркотическое средство «манагу», для того, чтобы ее употребить. Сам лично он «манагу» не варил, помог ФИО2 отделить листья от стеблей растения, которые до этого нарвали ФИО5 и ФИО2. В связи с чем, у него смывах с кистей рук были обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. В связи с тем, что он употребил наркотическое средство «манага» при прохождении освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение (т.2 л.д.198-201, 249-252, т.6 л.д.114-117). Такие же обстоятельства произошедшего указал при проверке показаний на месте 28.03.2023, а также при очной ставке с ФИО2 30.03.2023 (т. 2 л.д. 204-215, 216-223). После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что добровольно давал показания в ходе предварительного расследования, а также все свои оглашенные показания полностью подтвердил, таким образом, вину в совершении преступления фактически признал полностью. Дополнительно пояснил, что в собственности недвижимости и транспортных средств не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок, не трудоустроен, трудоспособен, инвалидом не является, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката в размере 23092 рублей со стадии предварительного расследования и 38971 рубль 20 копеек на стадии судебного разбирательства, всего в размере 62063 рубля 20 копеек, в связи с тяжелым материальным положением. Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Подсудимый ФИО3, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от их дачи, на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 28.03.2023, обвиняемого 19.06.2023 и 07.09.2023, что 06.09.2022 около 15 часов он находился у себя дома, к нему в гости пришли его знакомые ФИО2 и ФИО4, с собой принесли спиртное и пакет молока. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил им сварить «манагу», как выразился «лечебное молоко», что для изготовления необходимы листья растения «конопли» и молоко. Они с Ефремовым согласились. Сообщил, что во дворе дома за сараем имеется растение дикорастущей конопли. Он и ФИО2 пошли во двор его дома, за сараем стали голыми руками рвать «коноплю». После чего стали складывать кусты «конопли» в полиэтиленовый пакет, с пакетом зашли в дом. ФИО2 и Ефремов стали отрывать листья от стеблей и складывать в эмалированную кастрюлю. После этого ФИО2 оторванные листья залил молоком и стал варить на кухне на электрической плитке порядка 30-40 минут «манагу». Далее ФИО2 сказал, что «манага готова» и попросил у него тряпку и емкость, чтобы процедить ее, он разрешил взять у него в комнате наволочку и таз в сенях дома. ФИО2, взяв наволочку, отжал в таз жидкость. Полученную жидкость «манагу» он перелил в пустую бутылку из-под пива «Чешское» и поставил ее на кухне на стол, пояснив, что «манаге» нужно настояться. Наволочку с остатками конопли, пустой полиэтиленовый пакет из-под молока ФИО2 выбросил в нерастопленную печь на кухне. Через некоторое время, когда жидкость «манага» немного настоялась, ФИО2 сказал, что она готова к употреблению, он первый взял бутылку и сделал не менее 6 -7 глотков, ему не понравилось. После он продолжил употреблять спиртное. Он не видел, употребляли ли «манагу» ФИО2 и ФИО4. Когда спиртное закончилось, он с ФИО2 пошли в магазин, ФИО4 им дал 300 рублей. Купив спиртного, они пошли в Адрес Обезличен в гости к ФИО43. Погостив, ФИО2 ушел домой, а он пошел в гости к ФИО45, где и находился, домой не пошел. 06.09.2022 вечером к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что задержали ФИО4 с пластиковой бутылкой, в которой, возможно, находится наркотическое вещество. Затем был проведен осмотр его жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты кастрюля с остатками вещества растительного происхождения, в которой ФИО2 варил «Манагу», противень, таз, в печи нашли белую ткань (наволочку), в которой были остатки вещества растительного происхождения зелёного цвета (то есть остатки конопли). Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Сам лично он «манагу» не варил, помог нарвать ФИО2 «коноплю» в связи с чем, у него в изъятых смывах с кистей рук были обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Также он употребил 6-7 глотков «манаги», в связи с чем, при освидетельствовании у него было установлено наркотическое опьянение (т.3 л.д. 9-13, 39-41, т. 6 л.д.102-103). Такие же обстоятельства произошедшего указал при проверке показаний на месте 28.03.2023, а также при очной ставке с ФИО2 30.03.2023 (т. 3 л.д. 16-24, 25-32). После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что добровольно давал показания в ходе предварительного расследования, а также все свои оглашенные показания полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что трудоспособен, инвалидом не является, имеет тяжелое хроническое заболевание, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката в размере 20782 рубля 80 копеек со стадии предварительного расследования и 38971 рубль 20 копеек на стадии судебного разбирательства, всего 59754 рубля, в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что он не ходатайствовал об отложении судебных заседаний, вину признал. Виновность подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2022 году являлся оперуполномоченным ОМВД России по Далматовскому району, 06.09.2022 ему поступил звонок от информатора о том, что в Адрес Обезличен, мужчина рвёт коноплю и складывает её в пакет. Он с сотрудниками полиции ФИО46 и ФИО47 приехали в Адрес Обезличен для проверки данного адреса. Ему было известно, что там проживал ФИО3, который ранее привлекался по ст. 6.9 КоАП РФ. Проезжая по Адрес Обезличен был замечен гражданин, который увидев их автомобиль, бросил бутылку в траву. Подъехали к гражданину, тот представился ФИО4, пояснял, что с ФИО2 был в гостях у ФИО5, распивали там спиртное, выбросил он в траву бутылку пива «Чешское». На вопрос, почему он выкинул бутылку пива в траву, ФИО4 пояснил, что побоялся, что на него составят административный протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте. По запаху из бутылки предварительно определил, что содержимое бутылки является «манагой». Была вызвана следственно-оперативная группа, бутылка изъята с участием понятых. Также ФИО5 и ФИО4, а также понятые участвовали при осмотре дома ФИО5, в печи была найдена наволочка с частями растений, также был пакет, кастрюля, таз с остатками вещества. Все было изъято. Поясняли, что все принадлежит ФИО2, который в дальнейшем был задержан и доставлен в ОМВД. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что не помнит дату и время, его приглашали в качестве понятого, что-то обыскивали, участвовал при производстве следственных действий, возможно, в Адрес Обезличен. Были травмы головы, плохо помнит события. Не помнит, чтобы впоследствии его допрашивали. Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашались в связи с противоречиями, на стадии предварительного расследования 24.01.2023 показал, что 06.09.2022 он проходил мимо магазина «Связной» расположенный по ул. Ленина в г. Далматово. В какой-то момент к нему подошёл сотрудник полиции предъявил своё служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии осмотре места происшествия в Адрес Обезличен. Он согласился. Сотрудник полиции также попросил другого молодого человека, который находился у магазина «Связной» поучаствовать в качестве понятого. На что тот согласился. Приехав в Адрес Обезличен на автомобиле дежурной части, они вышли возле Адрес Обезличен полиции было объяснено, что они участвуют в качестве понятых в следственном действии «Осмотр места происшествия», разъяснили их права и обязанности. На участке местности на земле была обнаружена пластиковая бутылка тёмного цвета с этикеткой пива «Чешское». Было видно, что бутылка была полная. Она была изъята и упакована сотрудниками полиции в картонную коробку. Также в осмотре места происшествия участвовал незнакомый ему ранее гражданин, который представился ФИО4, тот пояснил, что в данной бутылке находится пиво. Все участвующие лица расписались в пояснительных записках изъятых предметов и в протоколе осмотра места происшествия. Далее он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого в Адрес Обезличен, хозяином которого являлся ФИО3 Данный гражданин ему не знаком. В доме находилась печь, в топке которой была обнаружена белая наволочка с веществом растительного происхождения жёлто-зелёного цвета. На полу у печи был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось немного вещества растительного происхождения. На электрической плите стояла кастрюля с остатками растительного вещества. В духовке плиты был обнаружен противень, на котором имелись остатки растительного вещества. На столе имелся металлический таз, в котором были обнаружены остатки вещества растительного происхождения. Все обнаруженное изъято и упаковано. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что данными предметами у него дома пользовался ФИО2 для приготовления «манаги». После этого все участвующие лица расписались в пояснительных записках изъятых предметов и в протоколе осмотра места происшествия. 07.09.2022 участвовал при взятии смывов с рук трех лиц: ФИО2, ФИО5, ФИО4 в ОМВД России по Далматовскому району (т.2 л.д.169-171). Оглашенные показания свидетель подтвердил, подробности забыл в связи с давностью произошедшего и плохим самочувствием, так как уже длительное время болеет. Следователь ФИО13 в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Им был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который участвовал в качестве понятого при производстве следственных действий, долго не могли его вызвать для допроса, так как он болел, затем Свидетель №1 согласился, привезли его в ОМВД. При допросе показания давал добровольно, самостоятельно. Эксперт ФИО6, показания которого оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показал, что им проведена физико-химическая экспертиза по уголовному делу (заключение эксперта № 4/1662 от 07.09.2022), в которой установлено, что предоставленная на экспертизу жидкость светло-зеленого цвета, находящаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), массой 278,8 г в пересчете на сухое состояние. В синтезирующей части данного заключения эксперта им указан общий способ изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) путем извлечения наркотически активных компонентов конопли различными растворителями или жирами. Ему для обзора предоставлен протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 08.09.2022, в котором он указывает способ изготовления им наркотического средства, а именно, что он поместил нарванные им части растений конопля в кастрюлю, залил молоком и подверг термической обработке на электрической плитке, после чего процедил полученную жидкость через наволочку, в последующем перелил ее в пластиковую бутылку. Может пояснить, что масло каннабиса (гашишное масло), указанное в заключении эксперта № 4/1662 от 07.09.2022, возможно получить способом, указанным ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от 08.09.2022, так как при нагревании в молоке (а также любых других молочных продуктах) частей растения конопли, за счет жиров, содержащихся в молоке, происходит извлечение содержащихся в конопле наркотически активных компонентов, то есть каннабиноидов (т.2 л.д.58). Также виновность подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 06.09.2022, согласно которому ОУР ФИО12 по телефону сообщил, что 06.09.2022 г. в Адрес Обезличен ФИО4 находится в состоянии опьянения, у которого при себе имеется пластиковая бутылка с жидкостью белого цвета (т.1 л.д. 88); - протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. В ходе осмотра обнаружена пластиковая бутылка из-под пива «Чешское» с жидкостью внутри. Рядом находится ФИО4, который пояснил, что данную бутылку он взял в доме своего знакомого ФИО8 по Адрес Обезличен (т.1 л.д. 89-91); - протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен. В ходе осмотра в доме, в печи обнаружена и изъята наволочка, внутри которой находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. На полу обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находятся остатки вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета. Рядом с печью находится электрическая плита, на которой обнаружена и изъята металлическая кастрюля с остатками вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета. В духовом шкафу электроплиты обнаружен противень с остатками вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета. На столе рядом с электроплитой обнаружен и изъят металлический таз с остатками вещества темно-зеленого цвета (т.1 л.д. 92-98); - протоколом об административном правонарушении № 000637020 от 07.09.2022, согласно которому ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии оснований полагать, что он употреблял наркотическое средство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 106); - постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1 л.д. 117-118); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 97 от 08.09.2022 г., согласно которому по результатам освидетельствования ФИО4 установлено, что он находится в состоянии опьянения. При химическом исследовании в моче ФИО4 обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 125); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 95 от 08.09.2022, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО3 установлено, что он находится в состоянии опьянения. При химическом исследовании в моче ФИО3 обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 130); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 15.09.2022, согласно которой при химическом исследовании в моче ФИО3 обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 132); - протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022, согласно которому у ФИО2, ФИО4 и ФИО3 произведены смывы с кистей рук на ватные тампоны, которые упакованы в бумажные конверты (т.1 л.д. 133-135); - протоколом выемки от 02.03.2023, согласно которому в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области изъят мобильный телефон «Сяоми Редми 10», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.137-139); - протоколом осмотра предметов от 25.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, аудиозаписи, содержащиеся в памяти телефона, скопированы на компакт-диск, стенограммы аудиозаписей прилагаются к протоколу (т. 1 л.д.140-150); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки «Сяоми Редми 10», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.152); - заключением эксперта № 4/1662 от 07.09.2022, согласно которому представленная жидкость светло-зеленого цвета, находящаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на сухое состояние, составила 278,8 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,9 г сухого вещества (т. 1 л.д. 158-161); - заключением эксперта № 4/1684 от 09.09.2022, согласно которому в наслоениях вещества на внутренней поверхности таза и на поверхности противня в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 169-172); - заключением эксперта № 4/1796 от 19.09.2022, согласно которому в наслоениях на стенках кастрюли в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Частицы вещества растительного происхождения на стенках кастрюли представляют собой части растений конопли, которые экстрагировались (вероятно, молоком) с целью извлечения наркотических составляющих конопли. В данном веществе, после экстракции, тетрагидроканнабинола – наркотического составляющего конопли, в пределах чувствительности методики, не обнаружено, вещество наркотическим средством не является (т.1 л.д. 180-183); - заключением эксперта № 4/1793 от 19.09.2022, согласно которому в наслоениях на фрагменте ткани в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Спрессованное в комок вещество растительного происхождения в фрагменте ткани представляет собой части растений конопли, которые экстрагировались (вероятно, молоком) с целью извлечения наркотических составляющих конопли. В данном веществе, после экстракции, тетрагидроканнабинола – наркотического составляющего конопли, в пределах чувствительности методики, не обнаружено, вещество наркотическим средством не является (т. 1 л.д. 191-194); - заключением эксперта № 4/1790 от 19.09.2022, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), приведенного к сухому состоянию, составила 4,7 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. сухого вещества (т. 1 л.д. 202-205); - заключением эксперта № 4/1695 от 12.09.2022, согласно которому в смывах с кистей рук ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола. На двух контрольных ватных тампонах тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не выявлен (т.1 л.д. 213-215); - заключением эксперта № 4/1698 от 12.09.2022 года, согласно которому в смывах с кистей рук ФИО4, обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола. На двух контрольных ватных тампонах тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не выявлен (т. 1 л.д. 223-225); - заключением эксперта № 4/1696 от 12.09.2022 года, согласно которому в смывах с кистей рук ФИО3, обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола. На двух контрольных ватных тампонах тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не выявлен (т.1 л.д. 233-235); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.04.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы голоса на ДВД диск (т. 2 л.д. 63-64); - заключением эксперта № 6/260 от 12.05.2023, согласно которому голос и звучащая речь на представленных на экспертизу фонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска «DVD-R» в файлах: AUD-20230327-WA0000 (длительность 01 минута 22 секунды), AUD-20230327-WA0001 (длительность 04 минуты 54 секунды), AUD-20230327-WA0002 (длительность 11 минут 09 секунд), принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голоса и устной речи которого представлены на исследование (т.2 л.д. 70-82); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО4 получены образцы голоса на ДВД диск (т. 2 л.д. 88-89); - заключением эксперта № 6/259 от 12.05.2023 года, согласно которому голос и звучащая речь на представленных на экспертизу фонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска «DVD-R» в файлах: AUD-20230327-WA0000 (длительность 01 минута 22 секунды), AUD-20230327-WA0001 (длительность 04 минуты 54 секунды), AUD-20230327-WA0002 (длительность 11 минут 09 секунд), принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 95-112); - протоколом осмотра предметов от 07.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена полимерная бутылка с этикеткой с надписью: «Чешское», в которой находится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (т.2 л.д. 129-131); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2022 - наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 277,9 гр., в полимерной бутылке (т. 2 л.д. 132); - протоколом осмотра предметов от 22.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 2 л.д. 134-136); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2022 - наркотического средства каннабиса (марихуана) массой 4,6 гр., в полимерном пакете (т. 2 л.д.137); - протоколом осмотра предметов от 22.09.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены смывы с кистей рук ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на ватных тампонах, контрольные ватные тампоны, противень, таз, кастрюля, наволочка, деревянная толкушка, пакет из-под молока, бутылка из-под водки (т.2 л.д. 139-144); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2022 - смывы с кистей рук ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на ватных тампонах, контрольные ватные тампоны, противень, таз, кастрюля, наволочка, деревянная толкушка, пакет из-под молока, бутылка из-под водки (т.2 л.д. 145-146); - протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО4 от 11.04.2023 с фототаблицей, согласно которому при прослушивании аудиозаписей, скопированных с телефона, принадлежащего ФИО2, ФИО4 пояснил, что на записях разговаривают он, ФИО2 и их бригадир. Считает, что ФИО2 специально сделал эту запись, чтобы избежать уголовной ответственности. ФИО2 и «ФИО49» просят его взять вину на себя. В момент записи он находился в состоянии алкогольного опьянения (т 2 л.д. 224-234); - протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 от 08.09.2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 добровольно указал место, где он нарвал коноплю в огороде дома ФИО3 Данное место осмотрено и установлено, что там произрастает дикорастущая конопля, имеются сломанные стебли. Данное место находится в 18 метрах южнее дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен (т.3 л.д. 193-200); - протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 от 08.09.2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 добровольно указал место в доме ФИО3 по адресу: Адрес Обезличен, где он варил «манагу». В ходе осмотра в топке печи обнаружен и изъят пакет из-под молока. Изъята деревянная толкушка, которую, как пояснил ФИО2 он использовал для изготовления наркотического средства. Изъята бутылка из-под водки, с которой, как пояснил ФИО2, он скрутил пробку и накрутил на бутылку, в которую перелил изготовленное им наркотическое средство (т.3 л.д. 201-208). Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Виновность подсудимого ФИО2 в неоднократных не соблюдениях лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, трижды сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, полностью подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Далматовский». 13.06.2023 около 22 часов во время несения службы с полицейским ФИО17 около дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, был замечен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения. Данного гражданина они сразу узнали, так как ранее неоднократно составляли на него административные протоколы, это был ФИО2 У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта. Также им было известно, что ФИО2 состоит под административным надзором, в ночное время он должен находиться по месту жительства. О данном факте было сообщено старшему инспектору по направлению осуществления административного надзора старшему лейтенанту полиции ФИО20. После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Далматовскому району. За совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол и помещен в СПСЗЛ ОМВД России по Далматовскому району. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в августе 2022 года находился на смене с ФИО22, по ул. Чапаева в г. Далматово уже после полуночи был выявлен гражданин ФИО2, состоящий под административным надзором, в состоянии алкогольного опьянения, проведено было медицинское освидетельствование, составлен протокол по 20.21 КоАП РФ. О случившемся было сообщено ФИО20 Затем в сентябре 2022 года по ул. Свободы, 9а, в г. Далматово, около 22 часов был остановлен ФИО2 за распитие алкогольной продукции в общественном месте. Там же был ФИО4. Был составлен протокол по ст. 20.20 КоАП РФ. Также сообщено ФИО20 Еще был случай, когда составлялся протокол в отношении ФИО2, когда тот находился по ул. Советской возле дома № 169 в г. Далматово, однако подробности не помнит. Свидетель ФИО17, показания которого оглашались в связи с противоречиями, на стадии предварительного расследования показал, что им совместно со стажером ОППСП ФИО22 осуществлялась охрана общественного порядка на маршруте патрулирования с 17 часов 00 минут 25.08.2022 до 02 часов 00 минут 26.08.2022. 26.08.2022 около 00 часов 05 минут по адресу <...> около дома №19 ими был замечен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения. Гражданин представился ФИО2, состоящим под административным надзором с установленными судом ограничениями, одним из которых является запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью. Также им совместно со стажером ОППСП ФИО22 осуществлялась охрана общественного порядка на маршруте патрулирования с 16 часов 00 минут 05.09.2022 до 04 часов 00 минут 06.09.2022. 05.09.2022 около 22 часов 00 минут по адресу <...> около дома № 9А ими был замечен гражданин, демонстративно распивающий алкогольную продукцию в общественном месте, им оказался ФИО2, которому уже было установлено ограничение 21.00 до 07.00 не покидать место жительства. Также им совместно с полицейским ОППСП ФИО15 осуществлялась охрана общественного порядка с 16 часов 00 минут 13.06.2023 до 04 часов 00 минут 14.06.2023. 13.06.2023 около 22 часов по ул. Советской около дома 169 был замечен ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 147-149, т.6 л.д.63-64). Оглашенные показания свидетель подтвердил, подробности забыл в связи с давностью произошедшего. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что не помнит уже о своем участии в каких-либо следственных действиях в отношении ФИО2 В настоящее время, после травмы головы страдает провалами в памяти. Свидетель ФИО18, показания которого оглашались в связи с противоречиями, на стадии предварительного расследования показал, что 13.06.2023 около 22 часов он шел по улице, возле дома по адресу: <...>. Перед ним шел неизвестный ему мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. К данному мужчине подошли сотрудники полиции и сообщили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудники полиции остановили также его, чтобы привлечь в качестве свидетеля совершаемого мужчиной правонарушения. Мужчина представился как ФИО2 Сотрудники полиции сказали, что доставят ФИО2 в отдел полиции для составления протокола и его попросили пройти с ними. В отделе полиции на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи, с нарушением согласился. Он также расписался в протоколе как свидетель (т. 6 л.д. 61-62). Оглашенные показания свидетель подтвердил, вспомнил обстоятельства произошедшего, когда увидел дознавателя, который его допрашивал. Дознаватель ФИО19 в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, им был допрошен в качестве свидетеля ФИО18, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по эпизоду от 13.06.2023. Свидетелю были разъяснены права, ответственность, показания свидетель давал добровольно, самостоятельно, в форме свободного рассказа, показания им были прочитаны, замечаний не было, поставлена подпись. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она проходит службу в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району. Решением Далматовского районного суда Курганской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, установлена явка в ОМВД, запрет на пребывание вне места жительства в ночное время, запрет на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив. 29.07.2020 года в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России по Далматовскому району для прохождения регистрации, предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или не однократное несоблюдение установленных судом ограничений, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ. Поднадзорный ФИО2 регулярно проверяется в ночное время по месту жительства: Адрес Обезличен, часто не находился дома, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того три из данных нарушений были сопряжены с совершением ФИО2 правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО2 26.08.2022 около 00 часов 05 минут нарушил ограничения, установленные ему судом при административном надзоре, а именно отсутствовал по месту жительства, а также находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Также ФИО2 05.09.2022 около 22 часов 00 минут нарушил ограничения, установленные ему судом при административном надзоре, а именно отсутствовал по месту жительства, а также находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Также ФИО2 13.06.2023 года в 22 часа 00 минут находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, а также нарушил одно из административных ограничений, установленных ему судом, а именно находился вне своего жилого помещения в ночное время. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 26.08.2022 он вместе с ФИО2 у дома № 19 по ул. Чапаева распивали алкогольную продукцию. Также 05.09.2022 он с ФИО2 около 22.00 распивали алкогольную продукцию в общественном месте по ул. Свободы в г. Далматово. Были составлены административные протоколы. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Далматовскому району в 2020 году – 2022 году, в его должностные обязанности входили: профилактическая работа на административном участке, проверка по месту жительства лиц, состоящих на учете. На его административном участке проживал ФИО2 по адресу: Адрес Обезличен. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор, в том числе поднадзорный в ночное время должен находиться дома. В связи с этим он проверял ФИО2 по месту жительства и проводил с ним профилактические беседы. В течение 2021-2022 г.г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре. Кроме того, данные нарушения были сопряжены с совершением ФИО2 правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 КоАП РФ, а именно в ночное время в августе и сентябре 2022 года. Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского ППС ОМВД России по Далматовскому району. В конце августа 2022 года он с ФИО17 в составе наряда ППС осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования. В ночное время около 00:05 по адресу <...> был замечен ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения. Так как ФИО2 находился под административным надзором, то было сообщено ФИО20 Не помнит, проходил ли ФИО2 медицинское освидетельствование. За совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Также им с полицейским ОППСП ФИО17 осуществлялась охрана общественного порядка на маршруте патрулирования в начале сентября 2022 года. В позднее время по адресу <...> был замечен гражданин, распивающий алкогольную продукцию в общественном месте, это был ФИО2 О данном факте было сообщено старшему инспектору по направлению осуществления административного надзора старшему лейтенанту полиции ФИО7 За совершение административного правонарушения в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего отпустили его домой. В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля со стадии предварительного расследования, согласно которым он показал, что 26.08.2022, когда ФИО2 был обнаружен с признаками алкогольного опьянения по ул. Чапаева в г. Далматово, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был доставлен в ГБУ Далматовская ЦРБ по адресу <...> где медицинским работником с использованием алкотестера марки «Мета», был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с содержанием алкоголя в выдохе равным 1.644 мг/л (т.3 л.д. 150-152). Оглашенные показания свидетель подтвердил, подробности забыл в связи с давностью произошедшего, а также наличием большого количества правонарушений, которые им были выявлены. Также виновность подсудимого ФИО2 в неоднократных не соблюдениях лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, трижды сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается: - рапортом врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району от 08.09.2022, согласно которому ФИО2 находясь под административным надзором в целях уклонения от административного надзора 26.08.2022 в 00 часов 05 минут допустил несоблюдение установленных судом ограничений – не нахождение по месту проживания сопряженное с правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д.45); - копией решения Далматовского районного суда Курганской области от 02.06.2020, вступившего в законную силу 17.06.2020, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с ограничениями, в том числе: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (т.3 л.д.46-47); - копией решения Далматовского районного суда Курганской области от 23.03.2021, вступившего в законную силу 07.04.2021, согласно которому в отношении ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев, дополнены административные ограничения (т.3 л.д.48-49); - копией решения Далматовского районного суда Курганской области от 20.12.2021, вступившего в законную силу 31.12.2021, согласно которому в отношении ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев, дополнены административные ограничения (т.3 л.д.50-51); - копией решения Далматовского районного суда Курганской области от 16.08.2022, вступившего в законную силу 31.08.2022, согласно которому в отношении ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев, изменено ранее установленное административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21-00 час. до 7-00 час. следующих суток, если это время не связано с трудовой деятельностью (т.3 л.д. 52-54); - заключением о заведении дела административного надзора от 29.07.2020, согласно которого ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Далматовскому району и за ним установлен административный надзор (т.3 л.д.55); - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29.07.2020, согласно которому в отношении поднадзорного ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Далматовскому району один раз в месяц – первый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов (т.3 л.д.56); - предупреждением и подпиской от 29.07.2020, согласно которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ. Так же ему разъяснено положение ч.2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ предупрежден (т.3 л.д.57, 58); - предупреждением от 07.07.2022, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ. Так же ему разъяснено положение ч.2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ предупрежден (т.3 л.д. 59-60); - актом посещения поднадзорного лица от 26.11.2021, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 26.11.2021 в 22 часа 00 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д. 63); - копией административного протокола от 29.11.2021, согласно которому 26.11.2021 в 22 часа 00 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.64); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 10.12.2021), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.3 л.д.65); - рапортом старшего ОУР ОМВД России по Далматовскому району майора от 28.12.2021, согласно которому 27.12.2021 в 23 часа 30 минут по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен бы проверен ФИО2 находящийся под административным надзором, на момент проверки дома отсутствовал (т.3 л.д.66); - копией административного протокола от 28.12.2021, согласно которому 27.12.2021 в 23 часа 30 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д. 67); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 11.01.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.3 л.д. 68); - актом посещения поднадзорного лица от 02.06.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 02.06.2022 в 23 часа 15 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д. 69); - копией административного протокола от 06.06.2022, согласно которому 02.06.2022 в 23 часа 15 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.70); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 17.06.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.3 л.д.71); - актом посещения поднадзорного лица от 03.06.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 03.06.2022 в 23 часа 45 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д.72); - копией административного протокола от 06.06.2022, согласно которому 03.06.2022 в 23 часа 45 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д. 73); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 17.06.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.3 л.д. 74); - актом посещения поднадзорного лица от 19.06.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 19.06.2022 в 02 часа 00 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д. 75); - копией административного протокола от 21.06.2022, согласно которому 19.06.2022 в 02 часа 00 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д. 76); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 05.07.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.3 л.д. 77); - актом посещения поднадзорного лица от 21.06.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 21.06.2022 в 03 часа 00 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д. 78); - копией административного протокола от 21.06.2022, согласно которому 21.06.2022 в 03 часа 00 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д. 79); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 05.07.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.3 л.д. 80); - актом посещения поднадзорного лица от 05.07.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 05.07.2022 в 23 часа 30 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д.81); - копией административного протокола от 07.07.2022, согласно которому 05.07.2022 в 23 часа 30 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.82); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 19.07.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток (т.3 л.д. 83); - актом посещения поднадзорного лица от 06.07.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 06.07.2022 в 23 часа 20 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д.84); - копией административного протокола от 07.07.2022, согласно которому 06.07.2022 в 23 часа 20 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.85); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 19.07.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток (т.3 л.д. 86); - актом посещения поднадзорного лица от 22.07.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 22.07.2022 в 00 часа 30 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д.87); - копией административного протокола от 25.07.2022, согласно которому 22.07.2022 в 00 часа 30 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.88); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 09.08.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (т.3 л.д.89); - актом посещения поднадзорного лица от 22.07.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 22.07.2022 в 23 часа 50 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д.90); - копией административного протокола от 25.07.2022, согласно которому 22.07.2022 в 23 часа 50 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.91); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 09.08.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (т.3 л.д. 92); - актом посещения поднадзорного лица от 23.07.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 23.07.2022 в 23 часа 30 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д. 93); - копией административного протокола от 25.07.2022, согласно которому 23.07.2022 в 23 часа 30 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.94); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 09.08.2022), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (т.3 л.д.95); - актом посещения поднадзорного лица от 24.07.2022, согласно которому ФИО2 был проверен по месту жительства 24.07.2022 в 23 часа 15 минут по адресу: Адрес Обезличен. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т.3 л.д.96); - копией административного протокола от 25.07.2022, согласно которому 24.07.2022 в 23 часа 15 минут ФИО2 на момент проверки по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен отсутствовал, чем нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.97); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 09.08.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (т.3 л.д. 98); - копией административного протокола от 26.08.2022, согласно которому 26.08.2022 в 00 часа 05 минут ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <...> около д. 19 в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) (т.3 л.д.100); - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 90 от 26.08.2022, согласно которому в помещении ГБУ «ДЦРБ» г. Далматово в 01 час 50 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.3 л.д.106); - копией чека алкотектора АКПЭ № 765 от 26.08.2022 согласно которому, 26.08.2022 в 01 час 20 минут у обследуемого ФИО2 установлены показания алкоголя в выдохе 1.665 мг. абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (т.3 л.д.107); - копией чека алкотектора АКПЭ № 766 от 26.08.2022 согласно которому, 26.08.2022 в 01 час 41 минута у обследуемого ФИО2 установлены показания алкоголя в выдохе 1.644 мг. абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (т.3 л.д.108); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ (вступило в законную силу 08.09.2022), согласно которому 26.08.2022 в 00 часов 05 минут по адресу: <...> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание административный штраф 610 рублей (т.3 л.д.110); - рапортом старшего УУП ОМВД России по Далматовскому району от 21.09.2022, согласно которому ФИО2, находясь под административным надзором в целях уклонения от административного надзора 05.09.2022 в 22 часа 00 минут допустил несоблюдение установленных судом ограничений – не нахождение по месту проживания, сопряженное с правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д.117); - копией административного протокола от 05.09.2022, согласно которому 05.09.2022 в 22 часа 00 минут ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <...> около д. 9А демонстративно распивал алкогольную продукцию напиток пивной «Кегля» емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 6,5 оборотов, тем самым нарушил общественный порядок и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в общественных местах) (т.3 л.д.122); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (вступило в законную силу 20.09.2022), согласно которому 05.09.2022 в 22 часа 00 минут по адресу: <...> ФИО2. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в общественных местах). ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено административное наказание: административный штраф 510 рублей (т.3 л.д.124); - рапортом старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району от 13.07.2023, согласно которому ФИО2, находясь под административным надзором в целях уклонения от административного надзора 13.06.2023 в 22 часа 00 минут допустил несоблюдение установленных судом ограничений – не нахождение по месту проживания сопряженное с правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (т.6 л.д. 45); - копией административного протокола от 13.06.2023, согласно которому 13.06.2023 в 22 часа 00 минут ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <...> около д. 169 с признаками алкогольного опьянения: нарушенная координация, невнятная речь, запах спиртного из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 6 л.д.49); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ (вступило в законную силу 26.06.2023), согласно которому 13.06.2023 в 22 часа 00 минут по адресу: <...> ФИО2. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание административный штраф 500 рублей (т. 6 л.д. 55); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 20.02.2021), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (т. 6 л.д. 57-58); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 16.03.2021), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.6 л.д. 59-60). Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает. По ходатайству стороны защиты также были допрошены: Свидетель ФИО23 показала, что около семи месяцев проживает с ФИО2 в гражданском браке. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, длительное время он не употребляет спиртные напитки, трудоустроен, помогает ей в воспитании и материальном содержании ее двоих несовершеннолетних детей. Поспелов изменился в лучшую сторону, просит его строго не наказывать. Свидетель ФИО24 показала, что 14 июня 2023 года они с ФИО2 днем были в гостях в Адрес Обезличен, их забрали сотрудники полиции, потом отпустили и вновь задержали спустя полчаса, ее по ст. 91 УПК по подозрению в краже, а ФИО2 за нарушение административных ограничений. С ФИО2 ранее проживала в гражданском браке, характеризует его положительно, был добытчиком в семье. Свидетель ФИО25 показал, что ранее с ФИО2 работали вместе вахтовым методом, характеризует его с положительной стороны, как исполнительного работника. ФИО4 также знает по работе, необязательный работник, может обмануть. ФИО5 знает, вместе не работали. Также по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие письменные материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела от 07.09.2022, согласно которому по ч. 2 ст. 228 УК РФ уголовное дело возбуждено только в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 1); - постановление о возбуждении уголовного дела от 14.09.2022, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7); - постановление о соединении уголовных дел от 26.09.2022, согласно которому уголовные дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2 соединены в одном производстве (т. 1 л.д. 14); - постановление о возбуждении уголовного дела от 23.09.2022, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 18); - постановление о соединении уголовных дел от 27.09.2022, согласно которому уголовные дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2 соединены в одном производстве (т. 1 л.д. 23); - отношение от 08.09.2022 о назначении медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 123, 128). - постановление о возбуждении уголовного дела от 24.08.2023, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 6 л.д. 27-28); - постановление о соединении уголовных дел от 07.09.2023, согласно которому уголовные дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2 соединены в одном производстве (т. 6 л.д. 34-35). Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Причастность и виновность ФИО2, ФИО4, ФИО3 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1 из которых следует, что 06 сентября 2022 года в Адрес Обезличен был остановлен ФИО4, выбросивший в траву бутылку, содержимое которой являлось «манагой», и который пояснил, что данную бутылку он взял в доме ФИО5, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, бутылка с жидкостью была изъята, с разрешения ФИО5 был произведен осмотр его жилища, в печи была обнаружена и изъята наволочка с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъяты кастрюля, противень, таз с остатками вещества растительного происхождения; показаниями эксперта Подлубного, его заключением № 4/1662 от 07.09.2022, что предоставленная на экспертизу жидкость светло-зеленого цвета, в полимерной бутылке, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), массой 278,8 г в пересчете на сухое состояние. Обвинение подтверждается исследованными письменными материалами дела, согласно которым на участке местности у дома по Адрес Обезличен обнаружена пластиковая бутылка из-под пива «Чешское» с жидкостью внутри, в доме по Адрес Обезличен в печи обнаружена наволочка внутри которой находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, на полу полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, на электроплите обнаружена металлическая кастрюля, в духовом шкафу противень, рядом с плитой металлический таз с остатками вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, изъятыми в присутствии понятых. Согласно заключениям экспертов № 4/1684 от 09.09.2022, № 4/1796 от 19.09.2022, № 4/1793 от 19.09.2022 в наслоениях вещества на внутренней поверхности таза и на поверхности противня, в наслоениях на стенках кастрюли, в наслоениях на фрагменте ткани в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Суд признает показания свидетелей достоверными, оснований для оговора не выявлено. Следователь ФИО13 подтвердил, что на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показания давал добровольно, прочитал и подписал. Оснований для исключения показаний свидетеля не имеется. Все письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Подсудимый ФИО3 виновность и причастность к совершению незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не отрицал, подтвердил оглашенные со стадии предварительного расследования показания, при проверке его показаний указал место в огороде дома по Адрес Обезличен, где совместно с ФИО2 приобрел растения, а затем по своему месту жительства ФИО4 и ФИО2 отрывали листья от стеблей, затем Поспелов изготавливал наркотическое средство. Указал, что все действия были совершены ими по предварительной договоренности, направленной на изготовление наркотического средства, каждый из них принимал участие. Оглашенные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе наличием наркотического средства в смывах рук всех подсудимых, а также наличием наркотического опьянения у него и ФИО4. Суд признает оглашенные показания подсудимого ФИО5 достоверными. Оснований для оговора и самооговора не выявлено. Подсудимый ФИО4 виновность и причастность к совершению незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере фактически не отрицал, так как подтвердил оглашенные со стадии предварительного расследования признательные показания, при проверке его показаний указал, как с ФИО2 отрывали листья от стеблей, затем Поспелов изготавливал наркотическое средство. Указал, что все действия были совершены ими по предварительной договоренности, направленной на незаконное изготовление наркотического средства, каждый из них принимал участие. Оглашенные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе наличием наркотического средства в смывах рук всех подсудимых, а также наличием наркотического опьянения у него и ФИО5. Суд признает оглашенные показания подсудимого ФИО4 достоверными. Оснований для оговора и самооговора не выявлено. Подсудимый ФИО2 виновность и причастность к совершению незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в судебном заседании отрицал, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания со стадии предварительного расследования от 08.09.2022, от 25.01.2023, от 25.05.2023, от 26.05.2023, согласно которым он вину признавал, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, на месте показал все свои действия, 25 и 26 мая 2023 года указывал, что все действия были совершены ими по предварительной договоренности, каждый из них принимал участие. Оглашенные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе наличием наркотического средства в смывах рук всех подсудимых, а также наличием наркотического опьянения у ФИО4 и ФИО5, показаниями ФИО5 и Ефремова со стадии предварительного расследования. Суд признает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также 07.09.2022, 30.03.2023 не достоверными, как избранный им способ защиты, показания от 08.09.2022, от 25.01.2023 недостоверными в части самостоятельного совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а показания от 25.05.2023, от 26.05.2023 достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями двух других подсудимых. Оснований для оговора и самооговора не выявлено. При даче показаний присутствовал защитник, подписи имеются, жалоб на действия сотрудников полиции не имеется. Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 278,8 граммов относится к крупному размеру. Суд не соглашается с доводами защитника о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ не возбуждалось. Уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ было возбуждено, в дальнейшем при расследовании уголовного дела были добыты доказательства причастности к совершению преступления иных лиц, им было предъявлено обвинение, а затем составлено обвинительное заключение, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Допрос ФИО4 и ФИО3 в качестве свидетелей никоим образом не нарушает их прав, кроме того, эти показания не исследовались. Все экспертизы назначены и проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Ознакомление ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с их назначением уже после их проведения не лишает их права и возможности заявить о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не является основанием для признания экспертиз недопустимыми доказательствами. Постановления о признании вещественных доказательств также соответствуют требованиям закона. Наличие в протоколе осмотра места происшествия записей с разными чернилами не говорит о недопустимости данного доказательства. Все протоколы осмотра при наличии исправлений, заверены подписями и печатями, замечаний от участников не поступало. Кроме того, участие двух понятых в период с вечера одного дня (06.09.2022) до ночного времени, получается, уже другого дня (07.09.2022) не нарушает прав понятых и не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. О вызове второго понятого сторона защиты не ходатайствовала. В связи с чем, судом представленные стороной обвинения доказательства по делу признаются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. На основании вышеизложенного оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не усмотрел. Обстоятельством, имеющим значение по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также подлежащим доказыванию, является установление количества наркотического средства, в отношении которого совершено преступление, поскольку от его количества (значительный, крупный, особо крупный размер) зависит не только квалификация действий виновного, но и наличие либо отсутствие в действиях лица состава преступления, когда незаконные действия с наркотическими средствами совершаются без цели их сбыта. ФИО2, ФИО5 и ФИО4 инкриминировано незаконное приобретение неустановленного количества наркотикосодержащего растения - конопля, из которого ими было изготовлено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое впоследствии они хранили до момента изъятия, при этом, собранные растения подсудимые использовали для изготовления наркотического средства полностью. Экспертное исследование конопли не проводилось, вес ее не определен. Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимых был направлен не на приобретение наркотикосодержащего растения - конопли, а на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Одни и те же действия подсудимых не могут быть квалифицированы и как приобретение, и как изготовление. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" изготовление - это действия, направленные на получение из растений, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических или иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Поскольку масло каннабиса (гашишное масло) - это наркотическое средство, получаемое из растения конопли путем извлечения (экстракции), а подсудимые при допросе описали способ изготовления наркотического средства, то вывод суда о том, что указанные действия являются способом приобретения наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), не обоснован. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, как излишне вмененное, незаконное приобретение наркотических средств. Вина ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократных не соблюдениях административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных (три раза) с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал неоднократные несоблюдения административных ограничений, однако оспаривает наличие сопряженного с административным правонарушением 13.06.2023, в остальном вину признает. Судом оглашались его показания со стадии предварительного расследования, согласно которым он вину признавал по всем трем эпизодам. Суд признает его показания со стадии предварительного расследования в данной части достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями об административных правонарушениях, показаниями свидетелей, в том числе ФИО18 по оспариваемому эпизоду. Допрошенная в судебном заседании ФИО24 говорила об обстоятельствах вечера 14.06.2023, когда она была задержана по подозрению в совершении преступления, а ФИО2 вменяется правонарушение, совершенное вечером 13.06.2023, то есть ее показания не опровергают установленные по делу обстоятельства. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 обжалованы не были, вступили в законную силу. Оснований для оговора и самооговора не установлено. Судом признаются представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 по всем трем эпизодам. Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд признает его способом защиты. Кроме того, его причастность и виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. По факту уклонения от административного надзора: показаниями свидетелей – работников полиции ФИО17, ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО15 о нарушении поднадзорным ФИО2 установленных ему ограничений, а именно, об отсутствии ФИО2 после 22 часов по месту жительства и совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, решением Далматовского районного суда Курганской области от 02.06.2020, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений, в том числе с запретом пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов, решениями Далматовского районного суда от 23.03.2021, 20.12.2021 и 16.08.2022 об изменении и добавлении ограничений, а также продлении административного надзора каждый раз на 6 месяцев, копиями административных протоколов и постановлений, рапортами сотрудников полиции о нарушении ФИО2 административных ограничений. В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия подсудимого ФИО2 по трем эпизодам нарушений административного надзора следует квалифицировать каждое по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для освобождения ФИО2, ФИО4, ФИО3 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не находит, так как в их действиях не было добровольной сдачи наркотических средств, они были изъяты в ходе осмотра места происшествия и до начала проведения осмотра сами подсудимые самостоятельно такие средства не выдали. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО4, ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в действиях подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.2 л.д. 198-201, 249-252, т.3 л.д. 9-13, 39-41, 179-183, 218-222, т. 4 л.д. 9-15, 29-37, т.6 л.д. 102-103, 114-117, 143-145), из которых следует, что они давали полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте, осмотре места происшествия с участием ФИО2, ФИО4, ФИО3 (т.2 л.д.204-215, т. 3 л.д.16-24, 184-192), наличие на иждивении у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка, у подсудимого ФИО2 трех малолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4, ФИО3, а также у ФИО2 по двум эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает также полное, в том числе фактическое, признание вины подсудимыми, у а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 (т. 8 л.д. 60) и ФИО2 (т. 8 л.д. 175-178), у ФИО2 – наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы ФИО23, которым он помогает материально, воспитывает, и которые проживают совместно с ним. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, у ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он совершил по настоящему делу умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ), имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 26.12.2016 (по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), то есть за умышленное тяжкое преступление. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, характеризующихся по месту жительства следующим образом: ФИО2 по месту жительства главой Затеченского сельсовета ФИО26 и УУП ОМВД России по Далматовскому району ФИО27 характеризуется посредственно (т.4 л.д.102-103), по месту жительства УУП ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» положительно (т. 8 л.д. 117), по месту работы положительно (т. 8 л.д. 23), неоднократно привлекался в 2022 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ (т.4 л.д.110-114). Согласно справкам ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, состоит с 10.07.2023 на учете у Данные Изъяты» (т. 4 л.д. 104, т. 8 л.д. 158), состоит на диспансерном наблюдении у Данные Изъяты» (т. 8 л.д. 161). ФИО4 по месту фактического жительства председателем уличного комитета № 2 ФИО28 характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, (т.4 л.д.120,121), неоднократно привлекался в 2023 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (т.4 л.д.125-131). Согласно справкам ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра, состоит с 22.11.2017 на «Данные Изъяты» (т. 4 л.д. 119). ФИО3 по месту жительства главой Затеченского сельсовета ФИО26 и по месту регистрации главой Уральцевского сельсовета ФИО29 характеризуется отрицательно (т.4 л.д.140,141), неоднократно привлекался в 2022-2023г.г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т.4 л.д.146-148). Согласно справкам ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на «Данные Изъяты с 14.03.2018 с диагнозом Данные Изъяты (т. 4 л.д. 139), имеет неудовлетворительное состояние здоровья (т. 8 л.д. 60). Учитывая тяжесть и опасность совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, окончательно по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для замены наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, альтернативным наказанием в виде принудительных работ. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал опасный рецидив преступлений. Учитывая тяжесть и опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 20.12.2023 и Далматовского районного суда Курганской области от 30.09.2023 соответственно, ФИО4 с учетом правил ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденных, предупредит совершение ими новых преступлений, восстановит социальную справедливость. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденным ФИО4 и ФИО3 в исправительной колонии общего режима, так как они осуждены за совершение тяжких преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали. Оснований для назначения ФИО2, ФИО4, ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения им основного вида наказания. По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении всех подсудимых ст. 64 УК РФ. Меру пресечения осуждённым ФИО2 в виде запрета определенных действий, ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств следует, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора, после вступления – отменить. Взять ФИО4, ФИО2 и ФИО3 под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей в период с 25.01.2023 по 25.05.2023, с 24.08.2023 по 25.08.2023, с 03.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 20.12.2023, а также время содержания под стражей с 03.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 наказание, отбытое им по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 30.09.2022, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО2 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение труда адвоката Полухина В.В. за защиту обвиняемого по назначению на стадии предварительного расследования в размере 41112 рублей 50 копеек и со стадии судебного разбирательства в размере 14614 рублей 20 копеек, в общем размере 55726 рублей 70 копеек, с учетом материального положения осужденного, трудоспособного, имеющего в собственности недвижимое имущества, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не согласного с взысканием с него процессуальных издержек, в полном размере, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО4 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение труда адвоката Андреева Е.М. за защиту обвиняемого по назначению на стадии предварительного расследования в размере 23092 рубля и со стадии судебного разбирательства в размере 38971 рубль 20 копеек, в общем размере 62063 рублей 20 копеек, с учетом материального положения осужденного, трудоспособного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не согласного с взысканием с него процессуальных издержек, в полном размере, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО3 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение труда адвоката Шабановой Т.В. за защиту обвиняемого по назначению на стадии предварительного расследования в размере 20782 рубля 80 копеек и со стадии судебного разбирательства в размере 38971 рубль 20 копеек, в общем размере 59754 рубля, с учетом материального положения осужденного, трудоспособного, имеющего тяжелое заболевание, не согласного с взысканием с него процессуальных издержек, частично, в размере 20000 рублей, оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; - по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей в период с 25 января 2023 года по 25 мая 2023 года, с 24 по 25 августа 2023 года, с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 20.12.2023. с учетом правил ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО4 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района от 20.12.2023 в размере 253 часа обязательных работ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей в период с 03.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Далматовского районного суда Курганской области от 30.09.2022 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО3 наказание по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 30.09.2022 в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 28 дней. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей в период с 03.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в полимерной бутылке (согласно заключению эксперта № 4/1662 от 07.09.2022 представленная жидкость светло-зеленого цвета, находящаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на сухое состояние, составила 278,8 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,9 г сухого вещества); наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете (согласно заключению эксперта № 4/1790 от 19.09.2022 представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), приведенного к сухому состоянию, составила 4,7 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. сухого вещества); металлический таз; металлический противень; металлическую кастрюлю; наволочку с растительным веществом; пакет из-под молока; деревянную толкушку; бутылку из-под водки; смывы с кистей рук ФИО2 на ватном тампоне; контрольный ватный тампон; смывы с кистей рук ФИО3 на ватном тампоне; контрольный ватный тампон; смывы с кистей рук ФИО4 на ватном тампоне; контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого в период предварительного расследования и в суде по назначению, денежные средства в размере 55726 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого в период предварительного расследования и в суде по назначению, денежные средства в размере 62063 (шестьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 20 копеек. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого в период предварительного расследования и в суде по назначению, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Л.С. Ахмедова Суд:Далматовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ахмедова Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-4/2024 Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-4/2024 Апелляционное постановление от 24 июля 2024 г. по делу № 1-4/2024 Апелляционное постановление от 20 июня 2024 г. по делу № 1-4/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-4/2024 Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024 Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024 Апелляционное постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-4/2024 Приговор от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2024 Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
