Приговор № 1-56/2024 1-802/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-56/2024

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО8,

подсудимого ФИО12, его защитника – адвоката Курбатова А.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. ст. 264.1 УК РФ (три эпизода) к окончательному наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Курска по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, по каждому из них, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, по каждому из них; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 80 часов обязательных работ, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 10 дням лишения свободы, и дополнительного наказания в виде 02 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определено наказание в виде 02 лет 05 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с его самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года; срока отбытого дополнительного наказания не имеет,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

также ФИО12 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленных лиц возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконные производство и сбыт наркотических средств, путем осуществления «тайников-закладок» на территории <адрес>, и извлечения тем самым для себя выгоды в виде денежного вознаграждения. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, указанные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно произвели вещество, содержащее в своем составе – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющееся наркотическим средством. При этом, неустановленные лица, с целью извлечения для себя наибольшей выгоды в виде денежных средств, путем увеличения объемов сбыта наркотических средств, зная рынок сбыта, тактику и методику сбыта наркотических средств, с использованием Интернет-ресурсов и электронных платежных систем, являясь поставщиками, способными бесперебойно поставлять крупные партии наркотических средств, зарегистрировались в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью <данные изъяты> с сетевым именем <данные изъяты>».

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12, находящегося в неустановленном месте, не имеющего постоянного источника дохода, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также знающего принципы и методику работы «курьером-закладчиком» наркотических средств, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем осуществления «тайников-закладок» на территории России, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, реализуя который, в неустановленное время, ФИО12 находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон <данные изъяты> учетную запись <данные изъяты> с сетевым именем <данные изъяты> привязанную к абонентскому номеру №, в ходе обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, использующими учетную запись <данные изъяты> с сетевым именем <данные изъяты>» привязанную к абонентскому номеру №, сообщил последним о своем намерении устроиться в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств.

После чего, в указанное время, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью <данные изъяты> с сетевым именем <данные изъяты>» привязанную к абонентскому номеру №, реализуя корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, путем осуществления «тайников-закладок» на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и извлечения тем самым для себя выгоды в виде денежного вознаграждения, в ходе обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями <данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорились с ФИО12, использующего в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные учетные данные, о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Курска, тем самым вступили в преступный сговор.

После чего, в указанное время, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью <данные изъяты>» с сетевым именем <данные изъяты> привязанную к абонентскому номеру №, в ходе обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с ФИО12, использующим учетную запись <данные изъяты>» с сетевым именем <данные изъяты> привязанную к абонентскому номеру № находившегося в неустановленном месте, распределили свои преступные роли, согласно которым, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны передавать ФИО12, бесконтактным способом, путем осуществления «тайника-закладки», оптовую партию наркотического средства, для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. ФИО12 в свою очередь, во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при поступлении ему информации о месте нахождения оптовой партии с наркотическим средством, должен изъять «закладку» с наркотическим средством из тайника, и впоследствии осуществить розничные «тайники-закладки» с наркотическим средством, после чего, сфотографировать их места нахождения, используя мобильный телефон <данные изъяты>», составлять описание, и бесконтактным способом, сообщать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями <данные изъяты>» используя учетную запись <данные изъяты>» с сетевым именем <данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру №, неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о месте нахождения «тайника-закладки», который впоследствии, по тем данным, которые ФИО12 им сообщит должны незаконно сбыть данное вещество лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. Кроме того, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями <данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью <данные изъяты> с сетевым именем <данные изъяты> привязанную к абонентскому номеру №, пообещали ФИО12 денежное вознаграждение за каждый сверток находящийся в «тайнике-закладке» с наркотическим средством в неустановленном размере. В свою очередь, указанные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, должны были, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приискивать лиц, заинтересованных в незаконном приобретении наркотических средств, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость и способ оплаты.

В продолжение своего корыстного мотива и преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в кроссплатформенной программе обмена сообщениями <данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>», используя учетную запись <данные изъяты>» с сетевым именем <данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру №, в ходе бесконтактного общения с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получил сообщение от последних с описанием, географическими координатами и фотографией точного места нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющегося наркотическим средством, находящегося в неустановленном месте, которое необходимо было изъять из «тайника» и в последующем незаконно сбыть бесконтактным способом, путём осуществления «тайников-закладок», на территории <адрес> лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, ФИО12 во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram», не позднее ДД.ММ.ГГГГ направился к неустановленному участку местности, на котором располагалась оптовая партия вещества, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющимся наркотическим средством, общей массой не менее 226,85 грамма, которое необходимо было изъять из «тайника» и в последующем незаконно сбыть бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём осуществления «тайников-закладок», на территории <адрес>, лицам, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находясь в неустановленном месте, из тайника-закладки приобрел оптовую партию вещества, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющегося наркотическим средством, общей массой не менее 226,85 грамма, которое ФИО12, незаконно храня при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, бесконтактным способом, путем осуществления «тайников-закладок» лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, привез по месту своего временного проживания: <адрес>, где продолжил незаконно хранить.

В период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра происшествия по адресу временного проживания ФИО12: <адрес>, у последнего было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – находящееся в упаковках № – №, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, общей массой 226,85 грамма (на исследовании израсходовано 0,51 грамма из упаковок № №, по 0,03 грамма из каждого пакетика и контейнера), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует особо крупный размер, которое ФИО12 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались незаконно сбыть на территории <адрес>, лицам допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО12, находящегося в неустановленном месте, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, и достоверно знающего о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. При этом, ФИО12 было достоверно известно о том, что вещество содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, возможно незаконно приобрести, на территории <адрес>, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО12 находясь в неустановленном месте, неустановленным путем, перевел денежные средства, в качестве оплаты за приобретенное вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Затем, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, получив в счет оплаты за наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, денежные средства, в смс-сообщении, сообщило ФИО12 местонахождение «тайника-закладки» наркотического средства

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 10 минут ФИО12, во исполнение своего преступного умысла, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, соответствующий географическим координатам – №, находясь на котором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, на основании достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в «тайнике-закладке», обнаружил полимерный сверток с веществом, который ФИО12 забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,41 грамма (на исследование израсходовано 0,03 грамма исследуемого вещества), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер, которое, с целью его сокрытия и приобретения без цели сбыта, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от гостиничного комплекса <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, соответствующий географическим координатам – №, положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, а примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО12

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ – признал частично, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – признал в полном объеме. Пояснил, что длительное время эпизодически употреблял наркотические средства, после ДД.ММ.ГГГГ ввиду ухудшения состояния здоровья, проведенного оперативного лечения, с целью купирования болевых ощущений, он также употреблял наркотические средства.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 планировал в очередной раз поехать в монастырь с целью длительного проживания, а все обнаруженные у него в квартире наркотические средства он собирался взять с собой и путем ежедневного уменьшения принятия доз попытаться в очередной раз бросить их употреблять (обнаруженные у него весы он использовал для определения нужного для употребления количества наркотического средства, и соответствующие его дозы планировал расфасовать по зип-пакетам). Таким образом, обнаруженные в его съемной квартире наркотические средства общей массой 226,85 граммов, он приобрел для личного пользования, а не для сбыта и иному, по его мнению, доказательств суду не представлено, в связи с чем полагал, что его действия по первому эпизоду вменяемого ему преступления, подлежат квалификации, как приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он был задержан сотрудниками ДПС недалеко от гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с наркотическим средством массой 0,41 грамма, которое он забрал в тайнике-закладке. Утверждал, что то обстоятельство, что он не занимался сбытом наркотического средства, и подтверждает факт того, что он был задержан сотрудниками ДПС после приобретения очередной дозы наркотического средства – и свою вину по данному эпизоду преступной деятельности он признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина ФИО12 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, объективно подтверждается другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (старший дознаватель Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о возможном хранении наркотических средств в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, куда она прибыла в составе следственно-оперативной группы. По указанному адресу находились, в том числе, собственник квартиры ФИО15. и квартиросъёмщик ФИО2

Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было начато производство осмотра места происшествия – указанной квартиры, перед началом которого всем участвующим в нем лица были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Далее, в ходе осмотра, в комнате, расположенной слева от входа осматриваемой квартиры были обнаружены и изъяты следующие объекты: на диване – электронные весы «JBH»; на мебельной стенке – 4 свертка, 3 из которых обмотаны изолентой синего цвета и один изолентой черного цвета, в каждом с зип-пакетом с содержащимся в них кристаллообразным веществом белого цвета – 2 свертка, зеленого цвета – 2 свертка; чайная ложка; в левом верхнем ящике мебельной стенки – полимерный пакет с шестью полимерными зип-пакетами, с кристаллообразным веществом, 3 пакета с веществом кремового цвета, 1 пакет с веществом светло-коричневого цвета, 1 пакет с веществом зеленого цвета, а в шестом шесть свертков, выполненных из изоляционной ленты различных цветов, а именно 4 синего цвета, 1 – черного цвета, 1 – зеленого цвета, с кристаллообразным веществом белого цвета; полимерным контейнером с крышкой оранжевого цвета с веществом в виде комка белого цвета; в верхнем левом ящике мебельной стенки – упаковка фасовочных полимерных пакетов с зип-застежками; в верхнем правом ящике мебельной стенки – полимерный пакет, оснащенный застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, электронные весы, несколько мотков изоляционной ленты различных цветов, зип-пакеты. По окончании осмотра места происшествия ею был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи (том 1 л.д. 52-54).

Свидетель ФИО10 дала показания о том, что примерно в 14 часов 45 минут она и второй понятой по просьбе сотрудников полиции прибыли в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления осмотра места происшествия, где, в том числе, находился собственник квартиры ФИО11 и квартиросъемщик ФИО2 Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим в нем лицам были разъяснены их права и обязанности; на вопрос следователя ФИО2 пояснила, что ничего запрещенного она в квартире не хранит, так как в ней не проживает, здесь проживает её муж ФИО12, который может хранить в квартире наркотические средства. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие объекты: на мебельной стенке 4 свертка, 3 из которых обмотаны изолентой синего цвета и один изолентой черного цвета, в каждом с полимерным пакетом с веществом светлого цвета в виде кристаллов и порошка; в левом верхнем ящике мебельной стенки – свернутый полимерный пакет с шестью полимерными пакетами, с затяжками у горловины, в пяти находилось вещество различных оттенков, а в шестом шесть свертков, выполненных из изоляционной ленты различных цветов, полимерный контейнер с веществом в виде комка белого цвета; в верхнем ящике мебельной стенки – упаковка фасовочных полимерных пакетов с зип-застежками; в верхнем правом ящике мебельной стенки - полимерный пакет с веществом белого цвета в виде комков и порошка, электронные весы, несколько мотков изоляционной ленты различных цветов, зип-пакеты; на поверхности мебельной стенки – металлическая ложка со следами вещества светлого цвета; на диване – электронные весы. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний к нему, расписались. Кроме того, пояснила, что в указанной квартире проживал один мужчина, как она поняла, это был ФИО12, ФИО2 ранее она никогда не встречала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (второй понятой при осуществлении осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, она в части производства осмотра места происшествия, принадлежащей её родителям <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по её объявлению о сдаче в аренду данной квартиры, обратилась ранее неизвестная ей ФИО2, указав, что желает арендовать данную квартиру на длительный срок. Встретившись с ФИО2 в тот же день в вышеуказанной квартире, с ней находился ей муж ФИО12, последние пояснили, что желают снять жилье на длительный срок, так как строят свой дом и проживать будут в нем вдвоем. Достигнув договоренности, ФИО12 заплатил ей за наем квартиры и она передала ему ключи от неё; более данную квартиру она не посещала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (оперуполномоченный по ОВД отдела УКОН УМВД России по Курской области) следует, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО12, могут храниться наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта. Примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу прибыла следственно-оперативная группа для производства осмотра данной квартиры, в которую также были приглашены, её владелец ФИО11, квартиросъемщик ФИО2 и понятые; перед началом осмотра всем участвующим в нем лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие объекты: на мебельной стенке 4 свертка, 3 из которых обмотаны изолентой синего цвета и один изолентой черного цвета, в каждом с полимерным пакетом с веществом светлого цвета в виде кристаллов и порошка; в левом верхнем ящике мебельной стенки – свернутый полимерный пакет с шестью полимерными пакетами, с затяжками у горловины, в пяти находилось вещество различных оттенков, а в шестом шесть свертков, выполненных из изоляционной ленты различных цветов, полимерный контейнер с веществом в виде комка белого цвета; в верхнем ящике мебельной стенки – упаковка фасовочных полимерных пакетов с зип-застежками; в верхнем правом ящике мебельной стенки - полимерный пакет с веществом белого цвета в виде комков и порошка, электронные весы, несколько мотков изоляционной ленты различных цветов, зип-пакеты; на поверхности мебельной стенки – металлическая ложка со следами вещества светлого цвета; на диване – электронные весы. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний к нему, расписались (т. 1 л.д. 112-114).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО3 (инспектор взвода № роты № ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области) дал показания о том, что примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес>, им и ФИО7 вблизи <адрес>, был замечен неизвестный мужчина, который проследовал к деревьям, расположенным напротив остановки общественного транспорта, и в снегу что-то искал, при этом постоянно смотрел в мобильный телефон. Находясь на парковке транспортных средств, расположенной при въезде на кладбище, они наблюдали за данным мужчиной, который копаясь в снегу, что-то нашел, поднял и положил в карман куртки, после чего направился к <адрес>

Так как данный мужчина показался им подозрительным, они остановили его, представились, последним оказался – ФИО12, поскольку он нервничал, они предположили, что данное лицо находится в состоянии опьянения. Допуская, что ФИО12 нашел в снегу запрещенные вещества, ему было предложено провести личный досмотр, на что ФИО12 согласился. Для проведения досмотра, ими были приглашены двое понятых, всем участвующим в нем лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок процессуального действия; на его вопрос, ФИО12 указал, что при нем отсутствуют запрещенные к обороту объекты. После чего в ходе личного досмотра у ФИО12 были обнаружены и изъяты, в том числе, следующие объекты: зип-пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, шприц объемом 3 миллилитра с веществом прозрачного цвета, курительную трубку со следами горения, две таблетки голубого цвета в упаковке, скотч, мобильный телефон «РЕАЛМИ». В последующем на место прибыла следственно-оперативная группа, которой с участием ФИО12 и в присутствии понятых был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от гостиничного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний к нему, расписались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (командир роты № ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 205-208).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в суде, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес>, он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в личном досмотре мужчины, как в дальнейшем стало известно – ФИО12, в качестве понятого. Перед началом данного досмотра, всем участвующим в нем лицам, в том числе, второму понятому, были разъяснены их процессуальные права и обязанности; далее ФИО12 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем отсутствуют запрещенные к обороту предметы и вещества. После чего в ходе личного досмотра у ФИО12 были обнаружены и изъяты, в том числе, следующие объекты: зип-пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, шприц с веществом прозрачного цвета, курительную трубку со следами горения, две таблетки голубого цвета в упаковке, скотч, мобильный телефон «РЕДМИ». При этом ФИО12 на вопрос сотрудника полиции указал, что порошкообразное вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое он забрал в тайнике закладке недалеко от <адрес> с целью последующего личного употребления. В последующем на место прибыла следственно-оперативная группа, которой с участием ФИО12 и в присутствии понятых был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от гостиничного комплекса «Bellagio» по адресу: <адрес>, на который указал ФИО12, как на место, где им в тайнике-закладке было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято в ходе его досмотра. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний к нему, расписались (т. 1 л.д. 197-200).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (второй понятой, участвующий в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от гостиничного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 201-204).

Кроме того, согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД отдела УКОН УМВД России по Курской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в Управлении имелась оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО12, могут храниться наркотические средства.

Место совершения преступления – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, было установлено и осмотрено, что подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 7-19). В ходе осмотра данной квартиры, были обнаружены и изъяты следующие объекты: четыре свертка, три из которых обмотаны изолентой синего цвета и один – изолентой черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с веществом; полимерный пакетик, в котором был обнаружен полимерный контейнер с крышкой с веществом и 6 полимерных пакетов, оснащенных застежкой, в 5 из которых находилось вещество различных оттенков, а в одном 6 свертков из изоляционной ленты различных цветов (4-синего цвета, 1- черного цвета, 1-зеленого цвета), при вскрытии которых в каждом обнаружено по полимерному пакетику с веществом; двое электронных весов; изоляционная лента; фасовочные пакетики с застежками; металлическая ложка со следами вещества.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО12 подтвердил, что обнаруженные вещества в свертках являются наркотическими, однако сбывать он их не намеревался, он приобрел их для личного пользования.

По сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145) им совместно с сотрудником ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 при патрулировании <адрес> вблизи дома №, был замечен гражданин, как в дальнейшем стало известно – ФИО12, у которого при себе был обнаружен, в том числе, зип-пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого у него были изъяты следующие объекты: зип-пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, шприц объемом 3 миллилитра с прозрачным веществом, две таблетки голубого цвета, курительная стеклянная трубка со следами горения вещества, мобильный телефон «Realme».

Эти обстоятельства подтверждаются данными протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146).

Место совершения преступления – участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от частного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> в северном направлении с координатами – широта № долгота №, расположенный вдоль автодороги, было установлено и осмотрено, что подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 147-151). В ходе осмотра данного участка, участвующий в нем ФИО12 указал, что именно на данном участке он подобрал зип-пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, являющегося наркотическим средством под сленговым названием «<данные изъяты> которое он приобрел, используя мобильный мессенджер, и в дальнейшем оно было изъято сотрудниками полиции.

Объекты, в том числе, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО12, 11 и ДД.ММ.ГГГГ осмотров мест происшествия – прозрачный пакетик, 4 свертка, пластиковый контейнер с веществами, электронные весы, упаковки изоленты, чайная ложка, мобильный телефон марки <данные изъяты>», три оптических диска, две таблетки в упаковке, курительная трубка, шприц с прозрачным веществом, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (т. 1: л.д. 80-81, 126-128, 210-212; т. 2: л.д. 1-53, 59-60) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановления следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2: л.д. 54-55, 61-62).

Так, в ходе осмотра трех пакетов из полимерного материала (упаковка № №) установлено, что в упаковке № имеется прозрачный пакетик на вакуумной застежке с веществом белого цвета в виде комков и порошка. В упаковке № имеются фрагменты ленты синего и черного цветов, а также четыре пакетика из полимерного материала: в двух пакетиках находится вещество светло-зеленого цвета, в третьем – вещество в виде комков белого цвета; в четвертом – вещество в виде комков кремового цвета. При вскрытии упаковки № из неё извлечён прозрачный пакет, в котором находились: прозрачный пластиковый контейнер с крышкой; прозрачный пакет с фрагментами ленты синего, черного, зеленого цветов, а также шесть пакетиков с веществом белого цвета в виде комков и порошка; прозрачный пакет с веществом светло-зеленого цвета в виде комков и порошка; прозрачный пакет с веществом кремового цвета в виде комков и порошка; три прозрачных пакета с веществом белого цвета в виде комков и порошка.

Кроме того, были осмотрены – электронные весы: марки «JBH» и сиреневого цвета, пять упаковок изоленты, множество зип-пакетов.

Осмотром мобильного телефона «Realme C25Y» модели № (IMEI: №, №) установлено, что в нем имеются, в том числе, SIM-карты операторов сотовой связи «МТС» (маркировочное обозначение № и «Билайн» (маркировочное обозначение № а также карта памяти microSD (маркировочные обозначения: «smartbuy, 64GB»). При открытии приложения «Telegram» установлено, что в нем за период времени ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с пользователем, имеющим учетную запись <данные изъяты> с сетевым именем <данные изъяты> привязанная к абонентскому номеру №; в данном приложении имеется переписка с пользователем с учетной записью <данные изъяты> с сетевым именем <данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру №.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО12 утверждал, что имеющаяся переписка не может подтверждать якобы имеющийся у него умысел на сбыт наркотических средств, поскольку в ней он переписывается с неизвестным лицом по поводу приобретения им в большом объеме для личного употребления наркотиков, что было связано с тем, что он планировал длительный период времени проживать в монастыре, а поскольку он являлся потребителем наркотических средств, ему требовался их запас.

Вместе с тем, суд не может признать данные доводы ФИО12 убедительными, поскольку указанная переписка бесспорно и однозначно подтверждает общение последнего с неизвестным лицом относительно совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес>, в том числе, их сообщения следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО12: заказ # 6… (указывает его подробное описание),

- Хорошо, давай на завтра 3*30 0,7; 3*30 0,5» (далее ФИО12 указывает на принятие задания, дает описание тайников-закладок с наркотическими средствами),

ДД.ММ.ГГГГ: ФИО12 сообщает неизвестному лицу, что «работает», направляет сообщения с описанием тайников-закладок;

ДД.ММ.ГГГГ: неизвестно лицо указывает ФИО12 на то, чтобы он перепроверил все координаты, далее говорит об осуществлении закладки одним адресом 200 грамм кристаллов, получении оптовой партии наркотических средств».

При этом, также установлено, что в приложении <данные изъяты> имеется переписка с пользователем с сетевым именем <данные изъяты> (абонентский номер № за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся многочисленные фотоизображения, отправленные ФИО12, с описанием различных участков местности и их координатов.

Указанная переписка, фотоизображения были перекопированы на оптические диски DVD-R.

В осмотренном прозрачном пакетике на вакуумной застежке также находится вещество в виде комков и порошка светло-зеленого цвета.

При осмотре одноразового шприца с иглой и защитным колпачком зеленого цвета, с градуировкой 3 миллилитра, установлено, что в нем имеется прозрачная жидкость объемом 0,7 миллилитров.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166) исследуемое вещество, массой 0,41 грамма, содержит в составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством (на исследование израсходовано 0,03 грамма исследуемого вещества).

Кроме того, согласно данным, содержащимся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), исследуемое вещество, находящееся в упаковках № №, содержит в составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством. Общая масса вещества в данных упаковках составила 226,85 грамма (на исследование израсходовано 0,51 грамма вещества из упаковок № № (по 0,03 грамма из каждого пакетика и контейнера)).

Исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-28) на представленных на исследование двух электронных весах обнаружены эпителиальные клетки (объекты № №), на которых в свою очередь обнаружены генетические признаки, свидетельствующие о смешении генетического материала двух и/или более лиц, в том числе, как минимум и одного лица мужского генетического пола. На представленных на исследование чайной ложке, двух зип-пакетах с содержащимися в них зип-пакетами, пяти изолентах обнаружены эпителиальные клетки (объекты № №), генетические признаки которых непригодны для интерпретации.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-191) следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,38 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в целом является наркотическим средством (на экспертизу израсходовано 0,03 грамма исследуемого вещества).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50) представленное на экспертизу вещество, находящееся в упаковках № №, общей массой 226,34 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в целом является наркотическим средством (на исследовании израсходовано 0,51 грамма вещества из упаковок № № (по 0,03 грамма из каждого пакетика и контейнера)).

Кроме того, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-104) следует, что на электронных весах обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала двух или более лиц (объекты № № – согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), одним из которых является ФИО12

По выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184), в памяти представленного мобильного телефона Realme C25Y имеются отправленные и полученные сообщения посредством программного обеспечения: <данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная информация приведена в каталоге <данные изъяты>», который записан на оптический диск однократной записи (DVD-R, приложение 1). Кроме того, в памяти представленного мобильного телефона имеются графические файлы. Обнаруженные файлы приведены в каталоге <данные изъяты> который записан на оптический диск однократной записи (DVD-R, приложение 1).

Проверив представленные суду и исследованные доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью.

Производя общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания всех свидетелей обвинения, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований закона. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях свидетелей не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний и давали подписки об этом. Как установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым вышеуказанные свидетели никогда не находились и не имеют причин, чтобы его оговаривать. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые и достоверные доказательства.

Другие документы, исследованные судом, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 оспаривал, что устроился на работу закладчиком наркотических средств, подтверждая при этом, что приобретал наркотические средства в большом объеме для личного употребления, намереваясь, в том числе, длительное время прожить на территории монастыря.

Вместе с тем, данные доводы подсудимого суд оценивает критически, поскольку наличие у ФИО12, не страдающего, как установлено наркоманией, умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где он временно проживал, подтверждается показаниями свидетелей, количеством изъятого наркотического средства, которое фактически все хранилось в исходных свертках, как при получении оптовой партии.

Более того, в осмотренном мобильном телефоне, принадлежащем ФИО12, содержалась информация о сделанных им ранее тайниках-закладках, с указанием их точного местоположения.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в осмотренном мобильном телефоне не найдено доказательств, свидетельствующих о сбыте наркотических средств, что наркотические средства лишь приобретались для личного употребления ФИО12, не свидетельствует, что наркотические средства были приобретены для личного употребления.

Кроме того, вопреки утверждениям стороны защиты, о том, что характер имеющейся в мобильном телефоне ФИО12 информации подтверждает, что он не осуществлял сбыт наркотических средств, суд полагает, что само содержание переписки и фотографий, сохранившихся в памяти телефона указывает на реализацию подсудимым умысла на сбыт наркотических средств, в нем имеются графические изображения с перепиской относительно сбыта наркотических средств и расфасованного вещества; замечания неустановленного лица, касающиеся качества и своевременности такой незаконной деятельности ФИО12, в условиях, когда он после этого направляет последнему несколько фотоснимков с описанием тайников-закладок, не может свидетельствовать об обратном, а напротив указывает на причастность ФИО12 к реализации наркотиков, в связи с чем его умысел на сбыт наркотических средств доказан, и его действия не могут подпадать под ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, версия ФИО12, фактически выдвинутая, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного следствия в части отрицания факта совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, указанного в описательной части настоящего приговора, говоря о том, что им были приобретены наркотические средства в особо крупном размере для личного употребления, не может быть признана достоверной и суд считает, что, заняв вышеуказанную позицию, он реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения, и объясняет это стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное и расценивает как избранный им способ защиты.

Вместе с тем, проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО12, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как сами события преступлений, указанных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в их совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

По смыслу закона, когда участники договариваются о совместном совершении преступления и в результате сговора им становятся известными как общие сведения о готовящемся преступлении, так и конкретные обстоятельства их будущей преступной деятельности, в том числе объект и предмет преступления, способ посягательства, что имело место в случае совершения данного преступления, налицо совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным в действиях ФИО12, квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из материалов дела видно, что между соучастниками настоящего преступления имело место привлечение одним лицом другого к совершению определенных действий, ограниченных временной договоренностью, предварительная договоренность о месте, времени, способе совершения преступления с распределением ролей, то есть имели место признаки, позволяющие квалифицировать деяние, как совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как действия последних и ФИО12 были совместными и согласованными, при этом каждый из них выполнял отведенную им роль в совершении указанного в описательной части приговора преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, они совместно выполнили объективную сторону преступления, являлись соисполнителями в его совершении.

При разрешении дела, суд учитывает, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), только в тех случаях, когда это лицо с использованием таких информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

По делу достоверно установлено, что подсудимый и неустановленные лица именно посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, то есть выполняли объективную сторону состава преступления. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты осмотра изъятого мобильного телефона, показания подсудимого, не оспарившего, что он именно посредством информационно-телекоммуникационной сети осуществлял действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, отсутствие сведений о том, что данные о закладках с наркотическими средствами были доведены до конечного потребителя, либо размещены в свободном доступе, не умаляют и не снижают степень общественной опасности и способствование избранного подсудимым способа совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе, использование приложения в сотовом телефоне «Телеграмм».

В связи с этим, при квалификации действий ФИО12, суд считает обоснованным предъявления последнему обвинения с квалифицирующим признаком – совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для сбыта наркотических средств.

Разрешая дело, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иным лицам, а также иные способы их реализации, что в данном случае имело место, а при квалификации их действий, как неоконченного состава преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вместе с тем, ФИО12, имеющий умысел на сбыт наркотических средств, приступил к выполнению объективной стороны преступления.

Более того, вывод о доказанности совершения подсудимым действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца, по независящим от последнего обстоятельствам, подтверждают следующие факты, установленные судом: переписка ФИО12 с неизвестным лицом, где последнее дает указания по изготовлению конкретных тайников-закладок с наркотическими средствами, наличием в жилище ФИО12 большого количества пустых зип-пакетиков и электронных весов, общая масса наркотического средства – 226,85 грамма.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО12, по первому эпизоду вменяемого ему преступления, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 226,85 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО12 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате производства осмотра места происшествия.

Кроме того, решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из следующего.

ФИО12, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта с целью личного потребления, приобрел наркотическое средство – вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, общей массой 0,41 грамма.

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В то же время, под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им).

Как установлено судом, ФИО12, осуществив приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаружив его в тайнике, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство в дальнейшем было изъято, то есть он не имел реальной возможности владения, хотя и незаконно, наркотическим средством.

С учётом того, что сотрудники полиции задержали ФИО12 непосредственно после приобретения им наркотического средства, которое было изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения им наркотическим средством.

При этом, изъятие указанного наркотического средства в период времени, с момента его приобретения до времени изъятия, указанного в протоколе личного досмотра – 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о хранении ФИО12, задержанного сотрудниками полиции, наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению как необоснованно вмененное «незаконное хранение им без цели сбыта наркотических средств».

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО12 никаких мер по добровольной выдаче данных наркотических средств не предпринял и добровольно их не выдал, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При этом, ФИО12 осуществил все необходимые действия по получению (приобретению) наркотических средств, и только через некоторое время после этого был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем в действиях последнего наличествует оконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах, указанные действия подсудимого ФИО12 по второму эпизоду инкриминируемой ему преступной деятельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – N-метилэфедрон является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство N-метилэфедрон массой менее 1 грамма и свыше 200 граммов, образуют значительный и особо крупный размер, соответственно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО12 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-75) ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО12 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как в то время он не терял контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, его действия были целенаправленны и ситуационно обусловлены, в его поведении отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовые переживания. В настоящее время ФИО12 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО12 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО12 может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По данным настоящего клинического обследования ФИО12 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. Повеление ФИО12 во время проведения настоящей судебно-психиатрической экспертизы, выразившееся в том, что он общался с медицинским персоналом, экспертами, не отвечал на вопросы (при упорядоченном и адекватном поведении вне прямого наблюдения) появилось в ходе следствия и проведения ему судебно-психиатрических экспертиз, не укладывается в клинику какого-либо известного психического расстройства, лишено свойственной психическим расстройствам динамики, не сопровождается другими симптомами психического расстройства, что позволяет сделать вывод о симуляции психического расстройства.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенным квалифицированными специалистами, и их заключения не противоречат друг другу. Поведение ФИО12 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учетах у врачей нарколога и психиатра, он не состоит. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО12 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО12 преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, данные об его личности, его удовлетворительную характеристику по месту его проживания, выданную участковым уполномоченным полиции, и положительную, предоставленную <адрес>, то, что наркоманией не страдает, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд по инкриминируемым ему деяниям признаёт, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии со ст. 142 УПК РФ, явку с повинной, которой признает его объяснения – от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162), в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, касающиеся приобретения наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях приобретения наркотических средств без цели сбыта, указал местонахождение тайника-закладки, из которого он изъял наркотическое средство для личного употребления, предоставив, таким образом органу предварительного следствия ранее неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО12 обстоятельств, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, также учитывает: по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – частичное признание вины; а также по обоим вменяемым ему преступлениям – участвует в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его состояние здоровья, наличие заболеваний, указанных в представленной суду медицинской документации, ранее признавался инвалидом; оказывает помощь в ведении хозяйства своим близким родственникам, родителям – пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, в том числе, отцу, признанному инвалидом второй группы, матери, являющейся «Ветераном труда <адрес>»; оказание помощи монастырю.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в условиях, когда в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО12 фактически оспаривал свою причастность к вменяемому деянию, новых обстоятельств не сообщил. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его признательные показания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае установлено не было.

Более того, делая вывод об отсутствии оснований для признания по инкриминируемому ФИО12 данному преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый не сообщил правоохранительному органу о находящихся по месту его жительства наркотических средствах (более того выдавал адрес своей регистрации – <адрес>, как адрес своего фактического проживания, что не соответствовало действительности), местонахождение тайника-закладки, из которого он изъял оптовую партию наркотического средства; не назвал, пароль от изъятого у него мобильного телефона (при производстве компьютерной судебной экспертизы, для получения доступа к информации, содержащейся в памяти телефона, устройство подключалось к стендовому оборудованию).

Отягчающих подсудимого ФИО12 наказание обстоятельств, судом не установлено, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как ранее совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание ФИО12 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 5 УК РФ за оконченное преступление.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО12, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ

Вместе с тем, основания для применения при назначении ФИО12 наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, но с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, на менее тяжкую категорию этого преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, ранее не занимавшего должности и не занимавшегося деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не трудоустроенного и, соответственно, не имеющего стабильного дохода, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО12 возможно без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер возможного вреда и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, совершение, в том числе, повторных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание по обоим эпизодам, инкриминируемой ему преступной деятельности, в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 34), верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, которое может быть назначено с учетом положений статей 66 и (или) 62 УК РФ, в случае если он совпадет либо окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо равен ему, то наказание назначается без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимому ФИО12 преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, статьи 66 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наказания, судом последнему назначается наказание, за данное преступление, ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО12 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО12 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года; данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, ФИО12 в настоящее время осуждается за преступления, относящееся к категориям особо тяжких и небольшой тяжести, совершенные им до вынесения приговора суда по первому делу, к наказанию в виде лишения свободы, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учетом смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, но и также того факта, что ранее при рассмотрении дела по которому был вынесен приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому складывалось с наказанием по указанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 скрывался от суда, был объявлен в розыск, в колонию-поселение для отбывания наказания не прибыл, назначает окончательное ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по вышеуказанному приговору с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом льготных правил зачета времени содержания под стражей, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из указанного периода времени – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Так как подсудимый осуждается за совершение, в том числе, преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО12 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как усматривается из материалов дела мобильный телефон марки «Realme C25Y», электронные весы фирмы «JBH», а также электронные весы сиреневого цвета, принадлежащие ФИО12, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, соответственно, использовались, как средства совершения преступления - для связи с иными лицами, для расфасовки доз наркотического средства, с целью реализации умысла на сбыт наркотических средств и, таким образом, суд полагает, что данные – мобильный телефон, электронные весы, подлежат в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО12 определить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить ФИО12 к отбыванию наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание ФИО12 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из указанного периода времени – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО12 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон марки «Realme C25Y», электронные весы фирмы «JBH», электронные весы сиреневого цвета, как средства совершения преступления, подлежат в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

три оптических диска – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения;

наркотическое средство N-метилэфедрон, находящееся в прозрачном пакете на вакуумной застежке,

две таблетки в упаковке, курительную трубку, шприц с прозрачным веществом,

прозрачный пакетик на вакуумной застежке с веществом белого цвета,

четыре свертка, три из которых обмотаны изолентой синего цвета и один изолентой черного цвета, в каждом из которых находится полимерный пакетик на вакуумной застежке, в двух пакетиках находится вещество светло-зеленого цвета, в третьем пакетике находится вещество в виде комков белого цвета, в четвертом пакетике находится вещество кремового цвета в виде комков и порошка,

прозрачный пакет из полимерного материала в котором находятся – прозрачный пластиковый контейнер в котором находятся вещество в виде одного кома белого цвета, 6 полимерных пакетов в 5 из которых находится вещество различных оттенков, в другом – 6 свертков из изоляционной ленты различных цветов, в которых находятся полимерные пакетики с веществом белого цвета,

пять упаковок изоленты, чайную ложку, два зип-пакета с содержащимися в них другими зип-пакетами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда Д.В. Тархов

г. Курска

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.01.2024 года в отношении ФИО12 был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 11 апреля 2024 года изменен:

Указать в резолютивной части приговора при зачете по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 4 мая 2023 года окончание периода зачета времени содержания под стражей- по 28 мая 2023 года, вместо 29 мая 2023 года;

Указать в водной части приговора на осуждение ФИО12 по приговору от 05 апреля 2023 года Ленинского районного суда г. Курска по ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 чт.30 ст.158.1. ч.1ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон, две таблетки в упаковке, курительную трубку, шприц с прозрачным веществом, прозрачный пакетик с веществом белого цвета, четыре свертка в каждом из которых находится полимерный пакетик, два из которых с веществом светло-зеленого цвета, третье с веществом в виде комков белого цвета, четвертый с веществом кремового цвета в виде комков и порошка, прозрачный пакет в котором находятся- прозрачный пластиковый контейнер с веществом в виде одного кома белого цвета, 6 полимерных пакетов 5 из которых находится вещество различных оттенков, в другом-6 свертков из изоляционной ленты различных цветов, в которых находятся полимерные пакетики с веществом белого цвета, пять упаковок изоленты, чайную ложку, два зип-пакета с содержащимися в них другими зип-пакетами – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оссужденного ФИО12- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11.04.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>