Апелляционное постановление № 22-2571/2025 22К-2571/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/2-227/2025




Судья Прокопенко А.А. Дело 22-2571/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Краснодар 14 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :


В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что суд первой инстанции не учел, что ...........1 признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился ранее положенного срока с рядом врожденных заболеваний, нуждается в постоянном уходе. Отмечает, что жена обвиняемого на почве тяжелых родов постоянно находится в стрессовой ситуации, ей каждый день вызывают скорую помощь. Обращает внимание на то, что сам ...........6 страдает рядом заболеваний, что отражает его военный билет, согласно которому он признан ограничено годным, отец обвиняемого является пенсионером МВД, за годы службы получил ряд хронических заболеваний, 2 инсульта и 2 инфаркта. Указывает, что обвиняемый помогает родителям воспитывать младших братьев и сестер, положительно характеризуется по месту жительства, ведет здоровый образ жизни, помогает соседям. Напоминает, что в судебном заседании защита просила применить к ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста для того, чтобы он мог помочь своей семье, родителям, жене и маленькому ребенку; мать обвиняемого в судебном заседании подтвердила согласие на применение домашнего ареста по адресу: ............, СНТ «Лесник», ............, в домовладении, хозяйкой которого она является. Полагает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами по делу являются явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ. Цитирует ст.7 УПК РФ и отмечает, что на текущий момент все возможности ...........1 повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., избрать домашний арест, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... отделом по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 08 суток, то есть до ...........

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей отказано.

.......... апелляционным постановлением в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ...........

Срок содержания ...........6 под стражей последовательно продлевался.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до ...........

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........6 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :


Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Подсудимые:

Информация скрыта (подробнее)

Судьи дела:

Крайник Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ