Постановление № 5-33/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-33/2018

Дело №5-33/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С. по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Михайловке Волгоградской области, гражданина РФ, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

13 января 2018 года в 22 часа 50 мнут по адресу: Адрес, в торговом зале магазина «Радеж», ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей: коньяк LEJERMINALLE VO, стоимостью 322 рубля 80 копеек; LEJERMINALLE VSOP, стоимостью 333 рубля, на общую сумму 655 рублей 80 копеек.

По данному факту 16 февраля 2018 года УУП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 при рассмотрении дела вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 Номер от Дата, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; заявлением потерпевшего и его объяснениями, актом инвентаризации и справкой о стоимости похищенного имущества.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено.

Оценивая объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, судья считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области)

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

БИК 041806001

ОКТМО 18720000

КБК 18811690040046000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

По протоколу об административном правонарушении Номер

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий