Постановление № 5-33/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-33/2018

№ 5-33/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 26 февраля 2018 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 149 км автодороги Калининск – Жирновск – ФИО2 – ФИО6 превысил безопасную скорость движения и допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ИпИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что двигались с небольшой скоростью в условиях плохой видимости, был туман. Выехав из зоны тумана, попали на обледеневший участок дороги, автомобиль занесло и произошло ДТП. Если бы дорога была посыпана, то, возможно, ничего бы не случилось.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 в части скорости движения и дорожных условий. Пояснила, что претензий не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года от ФИО4 поступило сообщение, что ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он попал в ДТП на границе Котовского и Камышинского районов; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в качестве которых учитывается признание вины и раскаяние в содеянном. Также учитываю, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа.

В материалах дела имеется ходатайства эксперта ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО1, Потерпевший №1.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелем, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда» эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положения п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО1, Потерпевший №1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Котовскому району) ИНН <***>, КПП 345301001, №, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК №, БИК 041806001, ОКТМО 18626000 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №).

Ходатайство эксперта ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО1, Потерпевший №1, оставить без удовлетворения.

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Равчеева