Решение № 2А-2405/2026 2А-2405/2026~М-1339/2026 А-2405/2026 М-1339/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 2А-2405/2026

Дело №а-2405/2026

55RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 13 мая 2026 г. в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с обозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее –ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО11, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО7, ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП с предметом исполнения – вселение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Отмечает, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску прекращено в части обязания ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери указанной квартиры в связи с отказом истца от требований.

Административный истец указывает, что ФИО5 никто не препятствовал вселении в квартиру, ключи у нее были всегда, замки в квартире не менялись. ФИО5 могла вселиться в любое время, без судебных приставов.

Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик позвонил административному истцу, сообщив о готовности вселения ФИО5, однако вселение ФИО5 не было осуществлено в связи с отсутствием административного истца в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщала о своем приезде судебному приставу-исполнителю в целях исполнения решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Со ссылками на незаконное возбуждение исполнительного производства и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с нарушением закона, бездействие судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа заявлены административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанностей на СПИ ОСП по КАО <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО7 о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11, в судебном заседании высказал возражения относительно заявленных административных исковых требований, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено, ФИО1 принудительно вселена в жилое помещение.

Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании высказали возражения относительно заявленных административных исковых требований, указав, что ФИО2 препятствовала вселению в жилое помещение, в результате чего вселение осуществлено с участием судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав административного истца ФИО2, административного ответчика СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11, заинтересованное лицо ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО8, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно подпункту 8 части 2, 3 статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 1, 3 статья 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение в силу пункта 8 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к мерам принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО9 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения судом определено вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, (л.д. 8-12).

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором указано: «Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №)» (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 47-49), указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения в количестве 5 дней, данное постановление вручено должнику посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был совершен выход по адресу: <адрес>, но дверь никто не открыл (л.д. 93).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут был совершен выход по адресу: <адрес>, но дверь никто не открыл (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ от представителем ФИО5 – ФИО8 по доверенности в адрес ОСП по КАО <адрес> направлено заявление о применении принудительных мер по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 препятствует вселению в квартиру, а именно ограничивает доступ, от исполнения решения суда уклоняется (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 13-16, 47-49, 51-52), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 должнику ФИО2 вручено требование о необходимости в 7-дневный срок со дня его получения вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №. Данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее личная подпись (л.д 53).

Административный истец ФИО2, не согласившись с возбуждением исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного производства, действиями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных и муниципальных услуг направила в ОСП по КАО <адрес> жалобы на действия (бездействие) административного ответчика (л.д.17-20, 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, в которых указано, что постановление, действия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 правомерны, в удовлетворении жалоб ФИО2 отказано (л.д. 59-64).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут был совершен выход по адресу: <адрес>, исполнение решения было исполнено в полном объеме, комплект ключей был передан ФИО5, претензий по исполнению решения суда не поступало, акт совершения исполнительных действий составлен в присутствии понятых (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 40, 67-68).

Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Часть 1 названной статьи также предусматривает закрытый перечень случаев для такого отказа.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ –исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, предусматривающий вселение ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был предъявлен в течение срока, определенного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали.

Копия оспариваемого постановления направлена сторонам исполнительного производства в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии противоправности и вины в поведении должника.

Аналогичная позиция изложена в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой исполнительский сбор по своей правовой природе обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно частям 2, 3, 5, 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №)», срок для добровольного исполнения установлен в количестве 5 дней с момента получения должником указного постановления, которое направлено должнику посредствам электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Однако в срок, установленный для добровольного исполнения, вселение ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществлено не было, доказательств иного административным истцом не представлено и заинтересованным лицом в судебном заседании не оспаривалось, из пояснений, данных ФИО2 в судебном заседании, следует, что по вопросу исполнения судебного акта она обратилась к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отсутствовала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> (л.д. 93, 92), кроме того. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 – ФИО8 по доверенности в адрес ОСП по КАО <адрес> направлено заявление о применении принудительных мер по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 препятствует вселению в квартиру, а именно ограничивает доступ, от исполнения решения суда уклоняется (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 47-49, 51-52), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа (л.д. 53), в дальнейшем ФИО5 вселена в спорное жилое помещение в принудительном порядке (л.д. 65-66).

Оценив представленные в материалы дела документы, судья отмечает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принятие постановления не нарушает положений части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых не осуществляется взимание исполнительского сбора. Иные нормативно-правовые акты, закрепляющие основания для освобождения должника от исполнительского сбора, в правовой системе Российской Федерации отсутствуют.

При этом вопреки доводам иска доказательств добросовестности при исполнении требований исполнительного документа административным истцом в материалы дела не представлено при длительном непринятии мер к исполнению решения суда.

Судья отмечает, что с учетом непринятия должником надлежащих мер по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, отсутствия у административного истца доказательств обратного, бездействия должностными лицами ОСП по КАО в рамках названного исполнительного производства не допущено.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств судом не установлено, действия должностных лиц ОСП по КАО <адрес> осуществлены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий и на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при полном соблюдении норм закона; права и законные интересы должника ФИО2 не нарушены, баланс интересов сторон исполнительного производства соблюден.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В указанной связи оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административных истца как должника в рамках исполнительного производства не усматривается.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-85Подлинный документ подшит в материалах дела №а-2405/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись