Приговор № 1-688/2025 1-78/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-688/2025

№ 1-78/2026

(№ 19RS0001-01-2025-003671-51)

( № 12501950001000856)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2026 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретаре Тилимовой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ИЕА..., НЕА...,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката БЕН...,

потерпевшего ШИЮ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего слесарем у ИП ЦВС..., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> увидел припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без аккумуляторной батареи в моторном отсеке.

В вышеуказанный период времени ФИО1, имея умысел на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаружив в вышеуказанном автомобиле отсутствие аккумулятора в моторном отсеке, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, с просьбой отбуксировать вышеуказанный автомобиль. На что неустановленное лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилось отбуксировать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на место, указанное ФИО1, при помощи неустановленного в ходе следствия автомобиля.

Далее, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем прикрепления буксировочного троса к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сев в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном в <адрес>, отбуксировал при помощи неустановленного лица, не подозревающего о преступных действиях ФИО1, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ШИЮ...

Тем самым ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с помощью неустановленного лица, осуществляющего буксировку вышеуказанного автомобиля, совершил поездку по улицам <адрес>, а именно до участка местности, расположенном на расстоянии <адрес> где оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в угоне автомобиля признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг ЦВС..., они с ним знакомы около 6 месяцев. Познакомились с ним в кафе, у них есть общие друзья. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ЦВС..., договорились встретится и попить пиво.

Около 14 часов по <адрес> у <адрес> они встретились и стали распивать спиртные напитки, общаться. Выпили они с ним около 10 литров. В какое-то время он захотел покататься на автомобиле, так как у него нет своего автомобиля и водительских прав он присмотрел рядом стоящий автомобиль «<данные изъяты> и предложил ЦВС... покататься на автомобиле, но он ему сказал, что они будут кататься на его автомобиле и пояснил, что она стоит около заброшенного фонтана не далеко где они распивали. ЦВС... подумал и согласился. Они прошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, в кузове синего цвета. Данный автомобиль был открыт, заглянув в подкапотное пространство, они обнаружили, что нет аккумулятора, он, увидев это, сделал вид, что удивился и предложил остановить мимо проезжающий автомобиль и отбуксировать на гибкой сцепке в сторону его гаража. Он поднял руку и остановил автомобиль, который проезжал мимо них, остановился автомобиль в кузове красного цвета иностранного производства, какой именно автомобиль не помнит, он поговорил с водителем, и тот решил помочь достав буксировочный трос с багажника, зацепив автомобиль <данные изъяты>» за иномарку, он сел за руль, а ЦВС... рядом. Через какое-то время он уснул. Их дотащили <адрес>, он стал пинать по автомобилю, разбивать стекла, от его ударов по автомобилю проснулся ЦВС... и стал спрашивать зачем он бьет по автомобилю на, что он сказал: его автомобиль делает, что хочет. Когда ЦВС... ушел к реке, то он с данного автомобиля слил бензин и стал разливать по автомобилю, после чего его поджог. Автомобиль загорелся сразу, и он пошел пешком домой.

В том, что он угнал автомобиль и после поджог его, вину свою признает полностью. Желает возместить ущерб в полном объеме (л.д. 111-113).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) пояснил, что у него есть знакомый ЦВС..., с которым он знаком более 1 года, с ним они познакомились в общей компании друзей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на тот период времени он не работал, ему хотелось с кем-нибудь распить спиртные напитки, в связи с чем он позвонил ЦВС... и предложил ему встретиться. Последний был не против и согласился на его предложение. Примерно около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ЦВС... встретились в районе <адрес>, проследовали до магазина по <адрес>, где приобрели спиртное на розлив, а именно пиво, после чего они с ЦВС... пошли во двор <адрес>, где стали вдвоем распивать спиртные напитки. Желает отметить, что иногда он отлучался от ЦВС..., а именно ходил справлять нужду, и в один из моментов, ему на глаза попался автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. В этот момент у него возник умысел на угон вышеуказанного транспортного средства. Далее, он вернулся к ЦВС... и предложил ему покататься по городу, на что последний согласился. Далее, он его позвал за собой, а сам он направился к автомобилю <данные изъяты>, в кузове синего цвета. Когда он подошел к вышеуказанному транспортному средству, то обратил внимание, что автомобиль не закрыт, сигнализацией оборудован он не был. В связи с чем, он дернул водительскую дверь, и дверца легко открылась. В этот момент, он ЦВС... сказал, что это его автомобиль и принадлежит именно ему. То есть, он ЦВС... обманул, и не сказал ему правду о том, что он хочет совершить угон вышеуказанного автомобиля. Далее, он решил заглянуть в подкапотное пространство, в связи с чем стал открывать капот, помнит, что капот им открылся сложно, так как он был немного деформирован. Когда открыл капот, то увидел, что в отсеке для аккумулятора, отсутствует аккумулятор. В связи с чем, перед ЦВС... он разыграл историю о том, что у него кто-то похитил аккумулятор с его автомобиля. Тогда он стал говорить ЦВС... о том, что им необходимо сейчас остановить какую-нибудь машину, для того, чтобы отбуксировать автомобиль до дома его матери, так как там имеется запасной аккумулятор, его нужно установить на автомобиль, чтобы кататься по городу. Так же он сел в салон автомобиля за руль, руль был в неподвижном положении, в связи с чем он в замок зажигания вставил при себе находящийся ключ, он был чем-то схож с ключом данного автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, он резко крутанул руль, повредив при этом замок рулевого колеса, и руль стал крутиться, после чего он вышел из салона автомобиля на улицу, в последующем ключ он этот выкинул где-то в районе <адрес> он стал останавливать мимо проезжающие машины, ЦВС... в это время уже находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, ждал его.

В какой-то из моментов около него остановился автомобиль иностранного производства, марку автомобиля он не запомнил, так же как и государственный регистрационный знак, так как был сильно пьян. Помнит, что автомобиль был в кузове красного цвета, в салоне данного автомобиля находился один мужчина, взрослый, но точный возраст его назвать не сможет, европейского типа лица, точно не хакас. Описать данного мужчину не сможет, так же как и опознать.

Далее, он данного мужчину попросил отбуксировать свой автомобиль до <адрес>, а именно до дома своей матери, чтобы там он взял старый аккумулятор и поставить его на данный автомобиль. Мужчина согласился ему помочь, достал свой буксировочный трос, прицепил его автомобиль, и они с <адрес> поехали в <адрес>, так как там была малая вероятность наткнуться на сотрудников ГИБДД.

Когда они проезжали по <адрес>, ЦВС... из-за выпитого большого количества алкоголя уснул, мужчина, который буксировал его автомобиль, остановился в районе <адрес> и сообщил ему о том, что он дальше не сможет его отбуксировать, так как у него возникли какие-то срочные и серьезные дела. Тогда он попросил его хотя бы съехать с дамбы ближе к водоему, чтобы там оставить автомобиль, а сам бы уже пешком дошел до дома за аккумулятором. Мужчина помог отбуксировать до водоема вышеуказанный автомобиль. Он же вышел из автомобиля, ЦВС... оставил спать в данном автомобиле, а сам побежал до дома, чтобы взять старый аккумулятор, однако дома уже никаких аккумулятор не было, он разочаровался и вернулся к автомобилю, стал психовать по поводу того, что не может покататься на данном автомобиле. В связи с чем, он стал сначала просто ногой пинать по данному автомобилю, в этот момент проснулся ЦВС..., стал спрашивать, что он делает, на что он ему сказал, чтобы он от него отстал, так как это его автомобиль, что хочет с ним, то и делает.

Далее, ЦВС... решил пойти искупаться. Он же почему-то решил, откачать бензин с данного автомобиля в пустую бутылку из-под пива, и после чего он разлил бензин по салону автомобиля и поджог его.

Желает отметить, что у него умысла на хищение данного автомобиля не было, он просто хотел на данном автомобиле покататься и вернуть его на место, либо оставить где-нибудь в другом месте <адрес>.

Вину в совершении угона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пытался извиниться перед потерпевшим, однако он с ним на связь не выходит. Обязуется впредь больше данных поступков не совершать, полностью все осознал (л.д. 122-126).

Приведенные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте, а именно, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в районе <адрес>, у него возник умысел на угон вышеуказанного транспортного средства, без цели хищения, он просто хотел на данном автомобиле покататься по городу <адрес>. В этот момент недалеко от <адрес>, был припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль был в кузове синего цвета. Он решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, однако обнаружил, что в автомобиле, а именно в аккумуляторном отсеке отсутствует аккумулятор. Тогда решил, остановить проезжающую мимо машину, чтобы попросить о помощи в буксировки вышеуказанного автомобиля до своего гаража, чтобы там установить аккумулятор и продолжить кататься на данном автомобиле.

Для этого он остановил автомобиль и попросил мужчину отбуксировать данный автомобиль до <адрес>, до дома его матери. Однако пока они проезжали по <адрес>, у мужчины, который буксировал его автомобиль, что-то произошло, в связи с чем он отбуксировал в район <адрес> ближе к водоему, это было в районе <адрес>, при этом самый ближайший дом расположен от них был на расстоянии более 300 метров, точно не сможет сказать, но было далеко.

Далее, он добежал до своего дома, однако дома он не смог найти аккумулятор, в связи с чем вернулся обратно на южную дамбу к автомобилю, был обозлен что не может на данном автомобиле покататься по городу в связи с чем сначала ногой стал повреждать автомобиль, а после чего сжег его. Вину признает в полном объеме (л.д. 129-133).

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, для того чтобы на нем покататься по <адрес>. Автомобиль был расположен около <адрес>.

Однако он обнаружил, что в автомобиле, а именно в аккумуляторном отсеке отсутствует аккумулятор. Тогда он решил остановить проезжавшую машину, чтобы попросить о помощи в буксировки вышеуказанного автомобиля до своего гаража, чтобы там на автомобиль установить аккумулятор и продолжить кататься на данном автомобиле.

Для этого, он остановил автомобиль и попросил мужчину отбуксировать данный автомобиль до <адрес>, до дома его матери. Однако пока они проезжали по южной дамбе, у мужчины, который буксировал его автомобиль, что-то произошло, в связи с чем он его отбуксировал в <адрес>, при этом самый ближайший дом расположен от них был на расстоянии более 300 метров.

Далее, он добежал до своего дома, однако дома он не смог найти аккумулятор, в связи с чем вернулся обратно на южную дамбу к автомобилю, был обозлен на то, что не может на данном автомобиле покататься по городу, в связи с чем сначала ногой стал повреждать автомобиль, а после чего сжег его. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 141-144).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Оценивая досудебные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, к их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО1, его защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам ФИО1, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие препятствуют их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого, данными в ходе судебного и предварительного следствия, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

В судебном заседании потерпевший ШИЮ... показал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит ему, на учет он не смог его поставить, так как автомобиль технически был неисправен, поэтому по СТС принадлежит другому человеку. Приобрел он автомобиль за 80 тысяч рублей. Неисправность автомобиля была связана с тем, что у него был пробит радиатор, мог передвигаться, но технической жидкости не хватало, поэтому он оставил автомобиль припаркованным по адресу: <адрес>. Накануне произошедшего он попал в ДТП, в результате передняя часть автомобиля замялась, телевизором пробило радиатор. Жидкость вытекла из радиатора. Чтобы автомобиль не перемещать «своим ходом», оставил его во дворе домов. Автомобиль стоял открытым, потому что на замок двери не закрываются.

О том, что автомобиль горел, он узнал от сотрудников полиции по телефону. После поджога от автомобиля осталось только железо, подкапотное пространство было под водой, все сгорело, кроме двигателя, восстановлению автомобиль не подлежит.

При встрече с ФИО1 он озвучил ему сумму ущерба в 100 000 рублей - стоимость автомобиля – 80 000 рублей, страховка 15 000 рублей, на что тот отказался возмещать ущерб, поэтому он должен понести наказание в виде лишения свободы.

Также по факту поджога его автомобиля возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого он заявлял о размере ущерба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЦВС... показал суду, что ФИО1 он знает с детства, ДД.ММ.ГГГГ., точно дату не помнит, они вместе с ФИО1 распивали алкогольные напитки в районе дома по <адрес>, точно адрес не помнит, был ли с ними кто-то еще в тот момент, он не помнит, так как прошло время и он был пьян. В ходе распития ФИО1 предложил ему покататься на его автомобиле. Далее они проследовали на <адрес>, где стоял автомобиль <данные изъяты>, в кузове синего цвета, бампер которого был немного замят, так как не было аккумулятора, ФИО1 остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил отбуксировать их до дома его матери. Пока они ехали, он уснул, проснулся от того, что ФИО1 пинал по дверям автомобиля, находились они уже тогда в <адрес>. На вопросы что он делает, ФИО1 пояснил, что автомобиль его, он делает с ним все, что хочет. Далее он решил спуститься к воде, чтобы искупаться. О том, что ФИО1 угнал автомобиль, поджег его, он узнал из новостей социальной сети. Не помнит, чтобы ФИО1 поджигал автомобиль при нем.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЦВС... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг ФИО1, они с ним знакомы около 6 месяцев. Познакомились с ним в кафе, у них есть общие друзья.

ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО1 и договорились встретиться и попить пиво. Около 14 часов по <адрес> они встретились и стали распивать спиртные напитки, общаться. Выпили они с ним около 10 литров. В какое-то время ФИО1 ему предложил покататься на его автомобиле и пояснил, что она стоит около заброшенного фонтана, недалеко, где они распивали. Он подумал и согласился. Они прошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в кузове синего цвета. Данный автомобиль был открыт, заглянув в подкапотное пространство, они обнаружили, что нет аккумулятора, ФИО1, увидев это, удивился и предложил остановить мимо проезжающий автомобиль и отбуксировать на гибкой сцепке в сторону его гаража. ФИО1 поднял руку и остановил автомобиль, который проезжал мимо них, остановился автомобиль в кузове красного цвета иностранного производства, какой именно автомобиль он не помнит, он остановился, ФИО1 поговорил с ним, и водитель решил помочь, достав буксировочный трос с багажника, зацепив автомобиль <данные изъяты> за иномарку, ФИО1 сел за руль, а он рядом. Через какое-то время он уснул и проснулся за <адрес>, проснулся он от того, что кто-то сильно стучит по двери автомобиля. Открыв глаза, он увидел, что ФИО1 пинает автомобиль, тем самым повреждая ее. Он стал спрашивать зачем они здесь оказались, на его ответ ФИО1 промолчал, он стал интересоваться дальше, зачем он бьет по автомобилю на, что тот сказал, что его автомобиль, он делает, что хочет. Ему было все равно на автомобиль, так как он думал, что это его автомобиль и он делает, что хочет. После этого он пошел купаться, после того как он вышел из воды, увидел, что у данного автомобиля горит салон и идет сильный черный дым, увидав это он напугался и решил убежать. Что происходило дальше ему не известно. О том, что данный автомобиль <данные изъяты> был угнан, ему стало известно в отделении полиции от сотрудников (л.д. 98-99).

После оглашения показаний свидетель ЦВС... подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий и его алкогольным опьянением в момент произошедших событий.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

Согласно карточки происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут от диспетчера пожарно-спасательной службы поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло возгорание автомобиля (л.д. 63).

В заявлении на имя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП УМВД России по <адрес> за №, ШИЮ... просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории двора <адрес> совершило угон его автомобиля <данные изъяты> №, стоимостью 60 000 рублей, ущерб незначительный (л.д. 65).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием заявителя ШИЮ... осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где по пояснениям ШИЮ... был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 66-68).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на данном участке местности обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с термическими повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был изъят (л.д. 69-74).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/з №, помещен на территорию ФКУ «ЦхиСО МВД по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 75, 76).

На досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. Кузов автомобиля синего цвета с термическими повреждениями и ржавчиной.

По всему кузову автомобиля имеются термические повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия, в передней части автомобиля лакокрасочное покрытие сохранено частично. Салон автомобиля полностью выгорел, по всему автомобилю имеется деформация кузова. На момент осмотра автомобиль находится в технически неисправном состоянии (л.д. 100-105). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, и хранится на территории ФКУ «ЦхиСО МВД по <адрес>» по адресу: <адрес> (л.д.106).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ШИЮ..., свидетеля ЦВС... и другие доказательства, которые суд признает допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил угон автомобиля без цели хищения при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности ФИО1, также его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 судим (л.д. 149-151, 153-155), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156, 157), ДД.ММ.ГГГГ был снят с воинского учета по приговору суда, повторно на воинский учет не вставал (л.д. 159), работает, не женат, постоянно проживает на территории <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний, в том числе и при проверке его показаний на месте, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Сообщенные ФИО1 сведения о месте, где последним был угнан автомобиль, на доказанность его вины и квалификацию действий не повлияли.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетеля ЦВС...

Поскольку судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке оснований для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не представляется возможным в силу характеристики его личности, совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшим ШИЮ... гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату БЕН..., участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 8932 рубля 80 копеек. В ходе следствия произведена оплата участвовавшему защитнику подсудимого в сумме 18460 рублей 80 копеек. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату БЕН... за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и на досудебной стадии, подлежат взысканию с ФИО1, который от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая возможность трудиться, даже в условиях изоляции от общества, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 393 рублей 60 копеек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката БЕН... в сумме 27 393 (двадцать семь тысяч триста девяносто три) рубля 60 (шестьдесят) копеек взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ФКУ «ЦхиСО МВД по <адрес>», по адресу: <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии решения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.О.Чудочина