Приговор № 1-202/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

№ 1-202/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 27 июня 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Дамдиновой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 2077527 от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 1 метре южнее от входа магазина «Черемушка» по <адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин. на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, автомашина марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, то есть за нарушение правила пользования поворотником перед началом движения.

В ходе составления постановления по делу об административном правонарушении у сотрудников ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем законно потребовали у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, осознавая, что он лишен права управления транспортным средством, на требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом умышленно не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующего законодательства приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Бадмаев Г.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 70-71), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 72); социально-бытовая характеристика (л.д. 74), сведения военкомата (л.д. 76), копия военного билета (л.д. 77-79), требование ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д. 80), сведения РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не значится (л.д. 81, 82); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», согласно которой ФИО1 на учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д. 83), характеристика ООО «Горняк-1» (л.д. 84), свидетельства о рождении детей (л.д. 85, 86, 87), справка Кяхтинского филиала ГАПОУ «Байкальский базовый медицинский колледж МЗ РБ» (л.д. 88), справка о доходах (л.д. 89), сведения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ (л.д. 91).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, болезненное состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет регулярный заработок, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения ФИО1 и его семьи, и полагает целесообразным предоставить рассрочку выплаты штрафа. Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не находит возможным при назначении наказания применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф подлежит выплате ФИО1 с рассрочкой на 6 месяцев равными частями – по 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: Банк - Отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК 048142001, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 40№, КБК: 188116 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья п/п Бадлуева Е.А.

Копия верна. Судья Бадлуева Е.А.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-202/2019

Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия