Решение № 12-158/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело № 12-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу руководителя ООО «Барс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2019 руководитель ООО «Барс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ООО «Барс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Так в жалобе указано, что у него не имелось умысла на непредставление либо несвоевременное предоставление в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону запрашиваемых сведений. В связи с техническим проблемами (сбоем программы), данный запрос попал в папку «Спам» и был упущен из вида. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ему известно не было, узнал о данном факте он получив копию протокола по почте. На следующий же день запрашиваемые сведения были представлены в налоговый орган по телекоммуникационной связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа. На момент направления запроса налоговым органом, фактическая деятельность ООО «Барс» уже не велась, сотрудники были уволены. Также было принято решение о ликвидации общества. 10.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Барс». Правонарушение было допущено впервые. Ранее по запросам налогового органа информация предоставлялась своевременно. Единственным учредителем и владельцем уставного капитала с момента регистрации ООО «Барс» являлся ФИО1

На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия обжалуемого постановления получена лишь 13.02.2020, отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности явилось, доводы ходатайства и жалобы поддержало.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные руководителем ООО «Барс» ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, а именно: получение копии обжалуемого постановления 13.02.2020, о чем свидетельствует отметка на заявлении ФИО1 на листе дела 42, иных сведений о получении постановления в материалах дела не содержится, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя и з содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.14.25.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлена обязанность юридического лица располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.

На основании части 6 статьи 6.1 названного Федерального закона юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2017 года N 913 утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по запросам уполномоченных органов государственной власти (далее - Правила), которые устанавливают порядок и сроки представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по запросам Федеральной налоговой службы (ее территориальных органов) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (ее территориальных органов).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в адрес юридического лица ООО «Барс» ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, посредствам телекоммуникационной связи направлен запрос от 12.02.2019 о необходимости представить информацию о своих бенефициары владельцах по состоянию на 01.02.2019. Согласно извещению о получении электронного документа, указанный запрос получен 21.02.2019. Ответ на запрос в налоговый орган обществом не представлен.

Судьей, при пересмотре данного дела об административном правонарушении установлено, что в начале 2019 года руководителем ООО «Барс» ФИО1 было принято решение о ликвидации общества.

Работники юридического лица были уволены, ФИО1 находился в отпуске, что подтверждается Приказами по юридическому лицу.

Запрос ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о предоставлении запрашиваемых сведений, фактически получен не был. И лишь после получения протокола об административном правонарушении от 23.08.2019 осенью 2019 года, запрашиваемые сведения были представлены должностным лицом в налоговый орган.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 15.25.1 КоАП РФ в действиях должностного лица, полагая необходимым отметить следующее.

Оценив характер допущенных нарушений, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 составлен в отношении руководителя ООО «Барс» ФИО1 и в нем имеется отметка о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

10.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Барс».

Между тем, сразу после того, как должностному лицу стало известно о необходимости представления запрашиваемых сведений, последние были представлены в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

С момента создания и до ликвидации юридического лица, единственным его учредителем являлся ФИО1

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае назначение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

По данному делу характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2019г. № 5-1/1-981/2019 о привлечении руководителя ООО «Барс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Кукленко С.В.