Приговор № 1-226/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-226/2024

№ 1-226/2024

25RS0011-01-2024-001053-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 мая 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Ю.О. Сутуло,

подсудимой - ФИО1,

её защитника – адвоката Мандра О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление в состоянии опьянения автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих, действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающаяся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный номер №, стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, передвигаясь по <адрес>, когда около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в районе <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего прекратила движение на указанном автомобиле, тем самым, действия ФИО1 были прекращены и в дальнейшем, на указанном участке автодороги, она отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 36 минут, о чем был составлен АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 2 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимая признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное положение ч. 5 ст. 62 УПК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимой ФИО1

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К материалам уголовного дела приобщен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о возможности признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на участке автодороги в районе <адрес> управляла транспортным средством и совершила дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего прекратила движение на указанном автомобиле, тем самым, действия ФИО1 были прекращены и в дальнейшем, на указанном участке автодороги, она была отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе проверки по информационной базе ФИС ГИБДД-М МВД России, ИБД-клон сразу же, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции установили информацию о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечению ФИО1 к уголовной ответственности предшествовало привлечение к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе допроса в качестве подозреваемой она сообщила то, что уже было известно органу дознания, никакой иной важной информации, которая не была бы известна правоохранительным органам, она не представила.

Таким образом, ФИО1 не сообщила правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Рассматривая вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, суд принимает во внимание, что к материалам дела приобщены <данные изъяты>.

Таким образом, в качестве смягчающего наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ признает <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется положительно.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, суд учитывает, что, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в ее действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, она имеет <данные изъяты>, ей, в силу закона (ч.4 ст. 49 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ), не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства преступления, требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправительным воздействием послужит наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 48 месяцев.

При этом суд считает необходимым, на основании ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст. 64 УК РФ, основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на праве личной собственности принадлежит не подсудимой, а гражданину Свидетель №4 (л.д. 88), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для конфискации транспортного средства в порядке, предусмотренном п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку, иное, по мнению суда, повлечет нарушение прав и законных интересов законного собственника указанного транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты на 48 месяцев, равными частями, в размере 4166 рублей 67 копеек, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящийся на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, - возвратить собственнику;

<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>., хранящиеся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Судья П.В. Бобрович