Приговор № 1-9/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 22 марта 2021 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 26 от 22 марта 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 19 февраля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

в особом порядке принятия судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в виде использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, в период времени с 15 июня 2020 года по 05 октября 2020 года находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> через персональный компьютер зашел на неустановленный сайт, где имелась графа для ввода сотового номера, после ввода сотовых данных ФИО1 был осуществлен звонок с целью устного договора на приобретение подложного документа - водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, после чего между неустановленным лицом и ФИО1 был заключен устный договор об изготовлении неустановленным лицом водительского удостоверения, при этом ФИО1 предварительно отправил свое фото, адрес места жительства, год рождения на электронную почту неустановленного лица.

Далее, 10 октября 2020 г. ФИО1 находясь в отделении Почты России, получил письмо без обратного адреса с заранее изготовленным водительским удостоверением 99 10 873911 выданным на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р.

29 января 2021 года в 10 часов 05 минут в здании ОГИБДД Отд МВД России по Усть -Майскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, ФИО1 с целью постановки на учет автотранспортного средства, заведомо зная, что имеющееся водительское удостоверение является подложным, предъявил водительское удостоверение серии 99 10 873911 от 13.07.2019 года на имя ФИО1 начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Усть-Майскому району майору полиции ФИО2

Согласно заключению эксперта № 35 от 09.02.2021 г. бланк на вид водительского удостоверения с серийным номером 99 10 873911 от 13.07.2019 на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Госзнак».

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил в присутствии защитника Зварича В.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 79-80).

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 подтвердил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у государственного обвинителя не имеется возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и возможно продолжение рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, а именно он совершил умышленное преступление в виде использования заведомого поддельного водительского удостоверения, предоставляющее право управления транспортным средством и постановки транспортного средства на учет в ГИБДД.

Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого ФИО1 суду следует квалифицировать по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 г. № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подсудимый виновен в совершении данного преступления и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, разведен, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей и других лиц, по месту бывшей работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, не военнообязанный, общественная характеристика также положительная, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого ФИО1 признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, способа, мотива и цели его совершения (осознание противоправности своих действий), степени его общественной опасности против порядка управления, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкий вид наказания – ограничение свободы.

При таком положении у суда в силу ст. 56 ч. 1 УК РФ отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 лишение свободы а, следовательно, и наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, суду следует назначить подсудимому наказание по правилам смягчения наказания, то есть с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ о 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а именно об исчислении 2/3 не от срока лишения свободы, а от срока ограничение свободы.

Таким образом, максимально возможное наказание ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не должно превышать две трети, то есть должно составлять 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, размера и тяжести наступивших последствий, личность и возраст виновного, его поведения до и после совершения преступления, с учетом трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны от преступлений против порядка управления, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и он не относится к лицам, указанным в ст. 53 ч. 6 УК РФ, к которым ограничение свободы не назначается.

При этом условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ к указанному наказанию не назначается, но в порядке ст. 53 ч. 1 УК РФ следует установить осужденному обязательные ограничения, а именно: не изменять места пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, судом не разрешается, поскольку ему нельзя назначить лишение свободы.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к осужденному, так как цель и мотивы совершенного преступления, роли виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение 9910873911 от 13.07.2019 г. категории В, В1, М на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, хранящееся при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют в связи с заключением подсудимым соглашения с адвокатом Зваричем В.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 г. № 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не менять места пребывания (фактическое проживание) по адресу: <данные изъяты> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение 9910873911 от 13.07.2019 г. категории В, В1, М на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу - нет.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ), через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы по вознаграждению адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения. Надзор за ним осуществляется УИИ.

В случае злостного уклонения им от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова