Решение № 2А-1655/2018 2А-1655/2018 ~ М-1412/2018 М-1412/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1655/2018

Дело № 2а-1655/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ФГУП «ГВСУ №4») к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ №4» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФГПУ «ГВСУ №4» незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, всего 36 единиц транспорта. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., получено ДД.ММ.ГГГГ. В день получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель платежным поручением № погасил всю сумму задолженности. Административный истец является унитарным предприятием, учредителем которого является РФ, и имущество, в частности транспортные средства, находятся в хозяйственном ведении и участвуют в уставной деятельности предприятия. Административный истец полагает, что ответчиком нарушены имущественные права заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства создано препятствие в пользовании имуществом хозяйствующего субъекта. Запрет регистрационных действий основан на исполнительных действиях по взысканию задолженности в сумме 4 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4. Заявитель не имел возможности своевременно оплатить долг, так как взыскатель не обращалась непосредственно к административному истцу и не указала способ оплаты долга. О возбуждении исполнительного производства административный ответчик не известил административного истца. Копия постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя. Так, должник был лишен права добровольно исполнить обязательства. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности. Транспортные средства находятся в хозяйственном ведении и заявитель не может ими распорядиться без согласия собственника – РФ, из чего следует, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований опасаться выбытия имущества. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом нарушены нормы ст.2, 4, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также законные права и интересы должника, принципы соотносимости объема права требования взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с идентичным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, определением АС КК от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ГВСУ №» было отказано в принятии искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также подан административный иск в Октябрьский районный суд <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено в адрес истца, поскольку не представлен документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя административного истца, указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административный истец также просит суд восстановить срок обращения с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, при этом пояснила, что при наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что еще до обращения административного истца в суд, запрет был снят.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по КК ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с идентичным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, определением АС КК от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ГВСУ №4» было отказано в принятии искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также подан административный иск в Октябрьский районный суд <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено в адрес истца, поскольку не представлен документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя административного истца, указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ., то причины пропуска ФГУП «ГВСУ №4» срока подачи административного искового заявления суд находит уважительными, а срок подачи административного искового заявления – подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФГУП ГУССТ №4 при Спецстрое России, возбуждено исполнительное производство №- ИП. Предмет исполнения – задолженность в размере 4 000 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа» при Федеральном агентстве специального строительства» в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4».

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФГУП ГУССТ №4 при Спецстрое России.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ГВСУ №4» оплатило в пользу ФИО4 4 000 рублей по постановлению №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД России) в отношении ФГУП ГУССТ №4 при Спецстрое России № постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФГУП ГУССТ №4 при Спецстрое России, как обеспечительная мера, после оплаты должником суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ., то есть еще до обращения административного истца в суд, указанный запрет отменен, что также подтверждается уведомлением МВД России (ГИБДД России). Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает право должника на ведение хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГУП «ГВСУ №4» о восстановлении срока подачи административного искового заявления удовлетворить.

Восстановить ФГУП «ГВСУ №4» срок подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

ФГУП «ГВСУ №4» в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.