Приговор № 1-202/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

27 октября 2017 года <адрес> край

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гужвы А.П.,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением от 22.06.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении. 18.07.2017 года направлен для отбывания наказания, наказание отбыл 18.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 июня 2017 года около 22 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил своему знакомому Т., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить хищение автомобильных колес с автомобиля, припаркованного возле <адрес> края, на что Т. дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, ФИО1 и Т., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № по <адрес> края, где ФИО1 предложил В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить совместно с ними хищение автомобильных колес с автомобиля, припаркованного возле их дома, на что В. дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО1, Т. и В., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, сняв с автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле указанного дома, тайно похитили принадлежащее гр. Ф. имущество, а именно четыре <данные изъяты> всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

С места совершения преступления ФИО1, Т. и В. скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, просил не наказывать ФИО1

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, работает, характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два фрагмента следов рук, хранящиеся при деле, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор от 21.03.2017 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и постановлением от 22.06.2017 года наказание в виде обязательных работ ему заменялось лишением свободы на 30 дней, которое он отбыл, но не отбыл дополнительное наказание - следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21.03.2017 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>