Приговор № 1-13/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-13/2017

дело №1-13/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 07 июля 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился обвиняемый:

ФИО1, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, к находящемуся на территории приусадебного участка указанного дома принадлежащему К.В.В. снегоходу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серийный номер VIN №, номер двигателя №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками выкатил указанный выше снегоход на безопасное расстояние от дома, после чего имеющейся при нем отверткой сломал замок зажигания снегохода, провернув его личину, запустил двигатель снегохода и скрылся на нем с места преступления. Действуя таким способом, ФИО1 изъял и тайно похитил указанный снегоход, причинив К.В.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является крупным.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а», «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласились обвиняемые ФИО1 и ФИО2:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на побережье акватории Рыбинского водохранилища на территории Брейтовского района Ярославской области, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно предварительного сговора, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехали в <адрес>, где на удаленном от дома В.Е.А. расстоянии, а именно на <адрес>, в районе трубопереезда через реку Уздена, оставили автомобиль.

Далее, согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к приусадебному участку дома В.Е.А., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев в доме, ФИО2 и ФИО1 перелезли через забор, подошли к въездным воротам гаражного помещения дома В.Е.А., где ФИО1 принесенным с собой металлическим ломиком поддел ворота, и при помощи физической силы рук совместно с ФИО2 отжали металлические подъемные секционные въездные ворота, в результате чего дверной металлический внутренний засов данных ворот деформировался и открылся. После этого ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилой дом В.Е.А. по указанному адресу, откуда в 2 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ изъяли и тайно похитили из гаражного помещения дома принадлежащий супругам В.Е.А. и К.В.В. снегоход марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий серийный номер VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором ФИО1 уехал от дома № по <адрес> в направлении акватории Рыбинского водохранилища, а ФИО2 согласно предварительной договоренности перегнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условленное место, куда на похищенном снегоходе подъехал ФИО1 Похищенный снегоход ФИО2 и ФИО1 перегрузили в фургон цельнометаллического кузова автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Далее, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2, передвигаясь с похищенным по автодороге Брейтово-Прозорово-Мартыново-Красный Холм в направлении <адрес>, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым супругам В.Е.А. и К.В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленными им обвинениями, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердили, что существо обвинения им понятно, фактические обстоятельства обвинения и квалификацию их действий не оспаривают, заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознают его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшие К.В.В., К.В.В., В.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, сообщили о своем согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., согласных с заявленным обвиняемыми ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления, ФИО1 в совершении двух тяжких преступлений (ст. 15 ч. 4 УК РФ). За данные преступления максимальное наказание предусмотрено в виде 6 лет лишения свободы. С предъявленными обвинениями ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объеме. Оба пояснили, что квалификацию и фактические обстоятельства обвинения не оспаривают, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимым разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимыми ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано ими в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленными им обвинениями.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, совершенной ДД.ММ.ГГГГ,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, суд признает ФИО2 и ФИО1 виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», «в» УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в том числе:

<данные изъяты>.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе: <данные изъяты>

При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимые признали вину, дали правдивые показания, раскаялись в содеянном, с места предыдущего отбывания наказания характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д. 247), добровольное возмещение ущерба потерпевшим К.В.В., В.Е.А., признание вины, состояние здоровья, так как из выписки из медицинской карты следует, что он перенес операцию по <данные изъяты> (т.5, л.д.16-17). Их характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен. Данных о наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат, на предварительном следствии ФИО2 сообщал, что детей у него нет, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством- наличие малолетнего ребенка, нет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по обоим эпизодам на основании ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д. 83, 245), добровольное возмещение ущерба потерпевшим К.В.В., К.В.В., В.Е.А., признание вины, беременность супруги.

Из материалов дела следует, что ущерб потерпевшим возмещен близкими подсудимым лицами (т.3,л.д.80, т.4, л.д.151), в связи с чем, суд считает необходимым учесть это обстоятельство в качестве смягчающих наказание подсудимых.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2 и в действиях ФИО1 по обоим эпизодам является рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенных преступлений не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

В силу изложенного, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без лишения свободы невозможно и определяет им наказание в виде лишения свободы. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения более мягкого наказания, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности виновных не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в силу изложенного выше, степени и характера общественной опасности преступлений, не имеется.

При определении вида рецидива и вида исправительного учреждения, где подсудимым надлежит отбывать наказание, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 судим приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде условного лишения свободы за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, являющееся тяжким.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору было отменено в связи с уклонением им от отбывания условного наказания, а ФИО1 направлен отбывать назначенное наказание в исправительную колонию общего режима (т.4, л.д. 25-26).

Задержан Тюриков ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы. Окончательное наказание ФИО1 было назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Срок отбытия наказания в виде лишения свободы определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 56-62).

ФИО1 отбывал наказание по указанным приговорам и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на <данные изъяты>. Указанные судимости не погашены.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Как видно из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены условного осуждения постановлением суда по основаниям, установленным ч. 3 ст. 74 УК РФ.

На момент совершения двух тяжких преступлений (ст. 15 ч. 4 УК РФ) по настоящему приговору, ФИО1 имел судимости за тяжкие преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Отсюда следует, что в действиях ФИО1 по обоим преступлениям содержится особо опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима.

В действиях ФИО2 содержится в силу ст. 18 ч. 1 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, так как ДД.ММ.ГГГГ он судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно постановлениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно досрочно на <данные изъяты> (т.4, л.д. 69-72), ФИО2 на <данные изъяты>.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО2 и ФИО1 задержаны в порядке статей 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ущерб потерпевшим возмещен в ходе расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 и ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание:

ФИО1 в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима;

ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

пластиковый контейнер с остатками пищи;

3 столовые железные ложки;

пластиковый стакан;

матерчатую маску черного цвета с прорезями для глаз и рта, упакованную в бумажный конверт;

матерчатую маску черного цвета с прорезями для глаз и рта, упакованную в бумажный конверт;

матерчатую маску черного цвета с прорезями для глаз и рта, упакованную в бумажный конверт;

вязаные перчатки черного цвета (5 штук), упакованные в раздельные бумажные конверты;

гидравлические ножницы, имеющие №, упакованные в полиэтиленовый мешок;

матерчатую сумка с надписью «<данные изъяты>» с находящимися в ней инструментами и металлическими приспособлениями - отмычками для взлома запирающих устройств, упакованные в пакет; болторезом на 36 дюймов с рукоятками черно-желтого цвета, болторезом на 24 дюйма с рукоятками черно-красного цвета, монтажкой красно-черного цвета, двумя металлическими ломиками, упакованными в брезентовый чехол;

газету «Наша Жизнь», упакованную в бумажный конверт;

образцы слюны ФИО1;

образцы слюны ФИО2;

образцы слюны П.В.Н.;

образцы волос с пяти зон головы - правой и левой височной области головы, теменной, затылочной и лобной части головы П.В.Н., упакованные в пять раздельных пакетов;

образцы волос с пяти зон головы - правой и левой височной области головы, теменной, затылочной и лобной части головы ФИО1, упакованные в пять раздельных пакетов;

образцы волос с пяти зон головы - правой и левой височной области головы, теменной, затылочной и лобной части головы ФИО2, упакованные в пять раздельных пакетов;

отрезок липкой ленты со следом пальца руки, обнаруженным и перекопированным с контейнера, в ходе проведения дактилоскопической экспертизы;

отвертку с рукояткой красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский»

уничтожить.

Автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>, ключ от замка зажигания с брелком сигнализации от принадлежащего С.К.С. автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющий номер VIN №; два экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющий номер VIN №,

выдать Т. (С.) К.С.

Одну пару сапог 45 размера выдать ФИО2

Одну пару кроссовок фирмы «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», упакованный в полиэтиленовый пакет, выдать П.В.Н.

Отвертку с рукояткой красного цвета, принадлежащую ФИО2, уничтожить.

Бланки дактилоскопической карты со следами рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бланк дактилоскопической карты со следами рук П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бланк дактилоскопической карты со следами рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить в уголовном деле.

Берцы 46 размера, навигатор «<данные изъяты>» и телефон «<данные изъяты>», которые упакованы в раздельные полиэтиленовые пакеты, водительское удостоверение серии 6926 № на имя ФИО1, одну пара кроссовок «<данные изъяты>», упакованных в полиэтиленовый пакет, выдать ФИО1;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Р.В. Савельев