Приговор № 1-226/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело 1-226/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 ноября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

14.08.2018 года около 17.30 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 находясь в ссоре с последним, на почве сложившихся неприязненных отношений, из чувства мести и обиды решил уничтожить имущество последнего, в виде надворных построек, которые находятся под одной крышей и расположены во дворе вышеуказанного дома, путём их поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в тоже время, находясь там же возле вышеуказанных надворных построек, а именно возле сарая, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, при помощи зажигалки поджёг сено, находящееся на крыше данного сарая, в результате чего сено в количестве 20 рулонов, весом 25 кг. каждый, стоимостью 110 рублей за один рулон, а всего на общую сумму 2 200 рублей стало гореть и пришло в негодность. Однако, ФИО3 не смог довести начатое им преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены гр. ФИО2, который вовремя своим поливочным шлангом потушил горящую крышу и очаг возгорания. Если бы ФИО3 довел свои преступные действия до конца, и при этом полностью уничтожил бы надворные постройки, а именно: два бревенчатых сарая общей площадью 61,7 кв.м. стоимостью 70 000 рублей, дощатую постройку общей площадью 80,6 кв.м. стоимостью, 40 000 рублей, кирпичного гаража, площадью 31,1 кв.м., стоимостью 110 000 рублей, бревенчатой бани общей площадью 24 кв.м., стоимостью 50 000 рублей на общую сумму 270 000 рублей, то есть привёл бы надворные постройки в такое состояние, когда они навсегда утратили бы свою хозяйственную ценность и в дальнейшем не смогли быть использованы по своему прямому назначению, то он причинил бы потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 272 200 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Юлдашбаева Г.Х. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего о наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.16), стремление к возмещению причиненного ущерба, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим подсудимым.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, выпив спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало чувство мести и обиды, что привело к совершению им преступления в отношении потерпевшего.

В связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено неоконченное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность применения при определении срока наказания положений ч.1 ст.61 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.