Приговор № 1-207/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело: №1-207/2020

Поступило в суд: 27.05.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Минтенко И.И.,

представителя потерпевшего В.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

защитников - адвоката Морозова А.В.,

представившего удостоверение №543

и ордер №864,

адвоката Фисенко А.В.,

представившего удостоверение №1698

и ордер №1142,

адвоката Волкова А.В.,

представившего удостоверение №213

и ордер №2476,

адвоката Буторина А.Н.,

представившего удостоверение №2205

и ордер №1099,

адвоката Борисовой Е.А.,

представившей удостоверение №1105

и ордер №881,

адвоката Шевченко А.А.,

представившего удостоверение №1226

и ордер №18/06-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., ранее судимого:

- 17.07.2006 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.01.2013 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16.01.2013 на общий срок 01 год 09 месяцев 28 дней;

осужденного:

- 31.10.2019 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., ранее судимого:

- 31.01.2017 Советским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 08.05.2018 условно-досрочно по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.04.2018 на общий срок 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., ранее судимого:

- 20.08.2018 мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 13.02.2020;

- 11.09.2018 мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; приговор мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 20.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно; 12.12.2018 отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ..., ранее судимой:

- 05.11.2015 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.05.2017 освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуществили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.09.2019 около 18-00 часов у ранее знакомых между собой ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, проходящих рядом с детским оздоровительным лагерем «...», расположенным по <адрес>, принадлежащим местной православной религиозной организации «<данные изъяты>», и предположивших, что на территории вышеуказанного детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» может находиться ценное имущество, которое они могут похитить, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которым они намеревались распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение задуманного ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, тогда же - 21.09.2019 около 18-00 часов ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошли на территорию детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ФИО2 обратил внимание на металлические кровати и чугунные батареи, принадлежащие местной православной религиозной организации «<данные изъяты>», которые были прислонены к стене одного из зданий, расположенного там же. Во исполнение единого преступного умысла, ФИО2 предложил находящимся рядом с ним ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО6 похитить вышеуказанные металлические кровати и чугунные батареи, которые сдать на пункт приема металлов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а полученными от этого денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на что последние согласились. Для реализации задуманного ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 решили подыскать через объявление в сети Интернет грузовой автомобиль, на котором планировали вывезти с территории детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» металлические кровати и чугунные батареи, принадлежащие местной православной религиозной организации «<данные изъяты>», при этом, водителя указанного автомобиля в известность о своих преступных намерениях ставить не собирались.

Реализуя задуманное, 21.09.2019 около 18-00 часов, выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон, через объявление, найденное им в сети Интернет, действуя совместно и согласовано с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, ФИО5 нанял грузовой автомобиль, указав водителю А.С. адрес, по которому необходимо приехать, при этом, в известность о преступных намерениях группы, ФИО5 А.С. не поставил. Затем для облегчения хищения имущества - металлических кроватей и чугунных батарей, принадлежащих местной православной религиозной организации «<данные изъяты>, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, поддерживая действия друг друга, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перенесли к забору, огораживающему вышеуказанную территорию, металлические кровати и чугунные батареи.

Однако на момент прибытия нанятого ими автомобиля марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, под управлением А.С., пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», закрылся.

В этой связи ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО6, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, договорились с водителем автомобиля А.С., что тот подъедет на следующий день, чтобы перевезти металлические кровати и чугунные батареи к пункту приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на что тот согласился.

Затем 22.09.2019 в период с 10-00 часов до 12-35 часов, продолжая реализовывать задуманное, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 пришли к территории детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ими накануне были оставлены чугунные батареи и металлические кровати, принадлежащие местной православной религиозной организации «<данные изъяты>», и убедившись, что за их преступными действиями, по-прежнему, никто не наблюдает и не сможет их пресечь, а подъехавший на нанятом ими автомобиле марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, водитель А.С. и приехавшие с ним неустановленные следствием лица, не осознают преступный характер их действий, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитили с территории детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> имущество, принадлежащее местной православной религиозной организации «<данные изъяты>», а именно:

- чугунные батареи в количестве 16 штук, стоимостью за 1 штуку 1375 рублей, на общую сумму 22 000 рублей;

- металлические кровати в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку 200 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, а всего на общую сумму 26 000 рублей, погрузив его в вышеуказанный автомобиль, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, местной православной религиозной организации «<данные изъяты>» реальный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, в период с 18-00 часов 21.09.2019 до 12-35 часов 22.09.2019, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив с территории детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имущество местной православной религиозной организации «<данные изъяты>», удерживая похищенное при себе, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, вывезя указанное имущество на автомобиле марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, под управлением А.С., не поставленным в известность об их преступных намерениях, причинив, тем самым, потерпевшему - местной православной религиозной организации «<данные изъяты>» реальный материальный ущерб в общей сумме 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.105-108) из которых следует, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут он вместе с ранее знакомыми ему ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, решил прогуляться в лесной части в микрорайоне <адрес>; все были в трезвом виде. Когда проходили мимо детского лагеря «<данные изъяты>», который находится в 1 километре от детского лагеря «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели, что часть ограждения отсутствует, около 3 метров, в связи с чем, они решили пройти на территорию, чтобы посмотреть имеется ли что-либо ценное. Зайдя на территорию, прошли в кирпичное здание, входная дверь которого была не заперта. На улице, возле указанного помещения находились чугунные батареи и металлические кровати, количество указать не может. При этом, ФИО2 предложил вывезти указанные батареи и кровати в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну, на что все согласились. После чего ФИО5 через сеть «Интернет» нашел объявление по поводу грузоперевозки и договорился о приезде автомобиля к указанному месту с целью вывоза указанного имущества. Пока автомобиль подъезжал, они все вместе стали носить указанное имущество ближе к забору, чтобы было легче грузить похищенное в автомобиль. Около 19 часов 40 минут приехал автомобиль «Газель» под управлением ранее незнакомого ему мужчины; в салоне автомобиля были девушка и мужчина. Они поняли, что времени на перевоз похищенного имущества в пункт приема металла уже нет, так как пункт приема по <адрес> работает до 20 часов 00 минут, тогда ФИО5 договорился с водителем автомобиля, что тот приедет на данном автомобиле на следующий день и вывезет указанные батареи и кровати. После чего, 22.09.2019 около 10 часов 00 минут тот же водитель на том же автомобиле подъехал к указанному месту, и они все вместе загрузили похищенное в автомобиль, при этом, водителю не говорили, что данное имущество добыто преступным путем. Приехав в пункт приема металла по <адрес>, они сдали указанные чугунные батареи и металлические кровати на металл; вырученные денежные средства в сумме 15 000 рублей поделили поровну. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.113-116) из которых следует, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут он вместе с ранее знакомыми ему ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, решили прогуляться в лесной части в микрорайоне «Нижняя Ельцовка»; все были в трезвом виде. Когда проходили мимо детского лагеря «<данные изъяты>», который находится в 1 километре от детского лагеря «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели, что часть ограждения отсутствует, около 3 метров, они решили пройти на территорию, чтобы посмотреть имеется ли что-либо ценное. Зайдя на территорию, прошли в кирпичное здание, входная дверь которого была не заперта. На улице возле указанного помещения находились чугунные батареи и металлические кровати, количество указать не может. Он предложил вывезти указанные батареи и кровати в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну, на что все согласились. После чего ФИО5 через сеть «Интернет» нашел объявление по поводу грузоперевозок и договорился о приезде автомобиля к указанному месту, с целью вывоза имущества. Пока автомобиль подъезжал они все вместе стали носить указанное имущество ближе к забору. Около 19 часов 40 минут приехал автомобиль «Газель» под управлением ранее незнакомого ему мужчины; в салоне автомобиля были девушка и мужчина. ФИО5 сказал, что времени на перевоз похищенного имущества в пункт приема металла уже нет, так как пункт приема, находящийся по <адрес>, работает до 20 часов 00 минут. ФИО5 договорился с водителем подъехать на следующий день.

После чего 22.09.2019 около 10 часов 00 минут водитель указанного автомобиля подъехал к данному месту, и все вместе они загрузили похищенное в автомобиль, при этом, о том, что данное имущество добыто преступным путем, водителю они ничего не говорили. Затем по приезду в пункт приема металла по <адрес> они сдали указанные чугунные батареи и металлические кровати на металл; вырученные денежные средства в сумме 15 000 рублей поделили поровну; он потратил их на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил показания в полном объеме, пояснив, что денежные средства были поделены между ними поровну, в том числе, денежные средства давались и ФИО4; на совершение преступления пошел потому, что у него не было средств, однако необходимо было помогать детям и обеспечивать их.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.121-124) из которых следует, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут он вместе с ранее знакомыми ему ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 решили прогуляться в лесной части в микрорайоне <адрес>; все были в трезвом виде. Когда проходили мимо детского лагеря «<данные изъяты>», который находится в 1 километре от детского лагеря «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели, что часть ограждения отсутствует, около 3 метров; они решили пройти на территорию, чтобы посмотреть имеется ли что-либо ценное. Зайдя на территорию, прошли в кирпичное здание, входная дверь которого была не заперта. На улице, возле указанного помещения находились чугунные батареи и металлические кровати; количество указать не может. ФИО2 предложил вывезти указанные батареи и кровати в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну, на что все согласились. После чего ФИО5 через сеть «Интернет» нашел объявление по поводу грузоперевозок и договорился о приезде к ним автомобиля, с целью вывоза указанного имущества. Пока автомобиль подъезжал они все вместе стали носить указанное имущество ближе к забору, чтобы было легче грузить похищенное в автомобиль. Около 19 часов 40 минут приехал автомобиль «Газель» под управлением ранее незнакомого ему мужчины; в салоне автомобиля были девушка и мужчина. Они поняли, что времени на перевоз похищенного имущества в пункт приема металла уже нет, так как пункт приема, находящийся по <адрес>, работает до 20 часов 00 минут, в связи с чем, ФИО5 договорился с водителем автомобиля, что тот приедет на следующий день, и они вывезут указанные батареи и кровати. После чего 22.09.2019 около 10 часов 00 минут водитель того же автомобиля подъехал к указанному месту, и они все вместе загрузили похищенное в автомобиль, о том, что данное имущество добыто преступным путем, они водителю не говорили. Приехав в пункт приема металла по <адрес>, они сдали указанные чугунные батареи и металлические кровати на металл; вырученные денежные средства в сумме 15 000 рублей поделили поровну; свою часть денежных средств он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания в полном объеме.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника (Т.1 л.д.129-132) из которых следует, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут она вместе с ранее знакомыми ей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 решила прогуляться в лесной части в микрорайоне <адрес>; все были в трезвом виде. Когда проходили мимо детского лагеря «<данные изъяты>», находящегося в 1 километре от детского лагеря «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели, что часть ограждения отсутствует, около 3 метров, они решили пройти на территорию, чтобы посмотреть имеется ли что-либо ценное. Зайдя на территорию, прошли в кирпичное здание, входная дверь которого была не заперта. На улице, возле указанного помещения, находились чугунные батареи и металлические кровати; количество указать не может. ФИО2 предложил вывезти указанные батареи и кровати в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну, на что все согласились. После чего ФИО5 через сеть «Интернет» нашел объявление по поводу грузоперевозок и договорился о приезде к ним автомобиля с целью вывоза указанного имущества. Пока автомобиль подъезжал, они все вместе стали носить указанное имущество ближе к забору, чтобы было легче грузить похищенное в автомобиль. Около 19 часов 40 минут приехал автомобиль «Газель» под управлением ранее незнакомого ему мужчины, в салоне автомобиля были девушка и мужчина. Они поняли, что времени на перевоз похищенного имущества в пункт приема металла уже нет, так как пункт приема, находящийся по <адрес>, работает до 20 часов 00 минут. ФИО5 договорился с водителем автомобиля, что тот приедет на следующий день, и они вывезут указанные батареи и кровати. После чего 22.09.2019 около 10 часов 00 минут водитель того же автомобиля подъехал к указанному месту, и они все вместе загрузили похищенное в автомобиль, о том, что данное имущество добыто преступным путем, они водителю не говорили. Затем по приезду в пункт приема металла по <адрес> они сдали указанные чугунные батареи и металлические кровати на металл; вырученные денежные средства в сумме 15 000 рублей поделили поровну; свою часть денежных средств она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила показания в полном объеме, уточнив, что она понимала характер своих действий и понимала, что совершает преступление; однако денежные средства она за это не получила и поэтому их не тратила.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.137-140), которые аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил показания в полном объеме.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника (Т.1 л.д.145-148), которые аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО6 подтвердила показания в полном объеме.

Суд, выслушав позицию подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по предъявленному обвинению, допросив представителя потерпевшего В.В., огласив с согласия сторон показания свидетелей Е.В., А.С., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего В.В. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.92-93), из которых следует, что он служит в должности <данные изъяты><данные изъяты>», расположенный <адрес>; имеет сан - <данные изъяты> (В. в монашестве). На основании выданной доверенности, предоставленной на его имя, он представляет интересы православной религиозной организации «<данные изъяты>» в правоохранительных органах, на предварительном следствии и в суде. В его обязанности входит управление приходом, а именно: наблюдение за порядком и исполнением дисциплины.

По договору передачи в 2014 году от <данные изъяты> были предоставлены помещения со всем имуществом, находящимся в них и на территории детского лагеря «<данные изъяты>», расположенного <адрес> (согласно приказа №-од мэрии г.Новосибирска) для использования под летний отдых учащихся <данные изъяты>. Изначально на данной территории производились строительные работы, когда было финансирование со стороны сторонних организаций. После того, как финансирование прекратилось, территория и помещения, находящиеся по вышеуказанному адресу не использовались. Для сохранности имущества, на территории находился сторож, который был в соседнем лагере «<данные изъяты>»; территория была огорожена металлической сеткой и забором, который в нескольких местах был поврежден.

Так, 22.09.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что с вышеуказанной территории похищено имущество, принадлежащее православной религиозной организации «<данные изъяты>», а именно:

- 16 чугунных батарей, стоимостью за одну штуку 1 375 рублей, на общую сумму 22 000 рублей;

- 20 металлических кроватей, стоимостью за одну штуку 200 рублей, на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные чугунные батареи и металлические кровати были изъяты в ходе осмотра места происшествия в пункте приема металла, расположенного по <адрес>.

Таким образом, общий ущерб от хищения имущества составил 26 000 рублей, что является для организации существенным вредом, так как финансирование со стороны сторонних лиц нет.

Кроме того, представитель потерпевшего В.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время похищенное имущество было возвращено подсудимыми в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.В., данных им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.97-98), следует, что с мая 2018 года он официально работает в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>» в должности начальника участка. Данный пункт приема металла расположен <адрес>. Указанная организация занимается покупкой и продажей металла у физических лиц. График работы пункта приема: ежедневно с 08-00 часов до 20-00 часов. В его обязанности входит оформление документации при покупке и продаже металла, ведение документации. При покупке у клиентов товара он обязательно спрашивает паспорт для удостоверения личности. В пункте приема металла расположены напольные весы и при приеме металла он осуществляет взвешивание, после этого он рассчитывается с клиентом, также при приеме металла он ведет журнал учета. В дальнейшем весь купленный и накопленный металл перепродается сторонним юридическим лицам. Территория оборудована камерами видеонаблюдения, которая работает в реальном астрономическом времени и является записывающей.

Так, 22.09.2020 он находился на своем рабочем месте, когда около 12-00 часов, точное время он не помнит, в пункт приема металла на автомобиле марки «Газель» приехали шестеро ранее незнакомых ему людей, которые привезли чугунные батареи и металлические кровати. Один из мужчин той компании сказал ему, что они хотят сдать вышеуказанные чугунные батареи и металлические кровати на металл. Он сказал тому мужчине, что необходим паспорт для оформления покупки, в связи с чем, мужчина предоставил паспорт гражданина РФ; анкетные данные мужчины он не помнит. Он сверил фотографию в паспорте с лицом мужчины, убедился, что это одно, и тоже лицо. После этого он спросил у мужчины, откуда у него чугунные батареи и металлические кровати, на что мужчина сказал, что это принадлежит ему. Он поверил мужчине и решил принять чугунные батареи и металлические кровати на металл. Взвесив вышеуказанное имущество, вес которого составил около 1,5 тонн, он дал мужчине около 15 000 рублей. После этого мужчина и все, кто были с ним, уехали на автомобиле, на котором ранее приехали; государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит.

В тот же день, то есть 22.09.2020, в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что к ним в пункт были сданы украденные чугунные батареи и металлические кровати. Он подтвердил данный факт и рассказал, кто сдавал и при каких обстоятельствах, что чугунные батареи в количестве 16 штук и 20 металлических кроватей находятся в пункте приема металла. Сотрудниками полиции данное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.С., данных им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.99-100), следует, что с июня 2019 года он со своими знакомыми решил заниматься грузоперевозками; ввиду чего его знакомый взял для пользования автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, а он разместил объявление в сети «Интернет», в группе месенджера «Телеграмм» об услугах перевозки.

В сентябре 2019 года, точную дату он не помнит, ему поступила заявка на вывоз металла из Советского района г.Новосибирска, согласно которой необходимо приехать к <адрес>, на что он согласился. В этот же день, в вечернее время, он со своими знакомыми приехал на вышеуказанном автомобиле, к указанному адресу с целью вывоза металла; его встретили двое ранее незнакомых ему мужчин, которые пояснили, что в настоящее время пункт приема металла уже не работает и, что необходимо приехать на следующий день в дневное время, на что он согласился. На следующий день, в утреннее время, он со своими знакомыми приехал к <адрес>, где их ожидали две женщины и четверо мужчин, двух из которых он встречал ранее. Данные лица сказали, чтобы он проследовал на автомобиле по их указанию; они покажут, где находится металл, который необходимо вывезти в пункт приема металла.

Далее он проследовал на автомобиле за теми гражданами в лесополосу, где на обочине возле забора находились металлические кровати и чугунные батареи. Там он поинтересовался, не является ли данное имущество добытым преступным путем, на что один из мужчин сообщил, что данные кровати и батареи никому не принадлежат. Затем они совместно загрузили вышеуказанный металл в кузов автомобиля и поехали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>; все остальные направились пешком. По приезду в указанный пункт приема металла, данные лица разгрузили кузов автомобиля и сдали металлические кровати и батареи в пункт приема металла; ему за грузоперевозку заплатили сумму в размере 2 200 рублей, после чего он уехал. В сговоре с данными лицами никто не был; о том, что вышеуказанные металлические кровати и батареи являются краденными, он не знал.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего - местной православной религиозной организации «<данные изъяты>» от 24.09.2019 - В.В. о преступлении, согласно которого он указал обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.10);

- справкой о стоимости похищенного имущества от 24.09.2019, согласно которой в результате кражи из детского лагеря «<данные изъяты>» в ночь с 21.09.2019 на 22.09.2019, были похищены: чугунные батареи в количестве 16 штук по цене 1 375 рублей за штуку, на общую сумму 22 000 рублей; металлические кровати в количестве 20 штук по цене 200 рублей за штуку, на общую сумму 4 000 рублей; общая сумма ущерба составила 26 000 рублей (Т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019, в ходе производства которого осмотрена территория пункта приема металла, расположенного <адрес> – 8б; зафиксировано наличие 20 металлических кроватей и 16 чугунных батарей, которые изъяты наряду с CD-диском с видеозаписью за 22.09.2019 (Т.1 л.д.35-39);

- распиской руководителя пункта приема металла, расположенного <адрес> Е.В. от 22.09.2019, согласно которой он получил на ответственное хранение имущество, принадлежащее местной православной религиозной организации «<данные изъяты>»: 16 чугунных батарей и 20 металлических кроватей (Т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2020, в ходе производства которого были осмотрены: 16 чугунных батарей и 20 металлических кроватей, ранее изъятых с территории пункта приема металла в ходе осмотра места происшествия 22.09.2019; с постановлением от 25.03.2020 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.41-43; 44);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2020, в ходе производства которого был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения с территории пункта приема металла, расположенного по <адрес> за 22.09.2019; зафиксировавшая факт сдачи похищенного имущества; с постановлением от 23.03.2020 о признании и приобщении вышеуказанного диска в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.46-48; 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019, в ходе производства которого с применением средств фотофиксации была осмотрена территория детского лагеря «<данные изъяты>»; зафиксирована обстановка, в том числе, наличие забора из металлического профиля зеленого цвета, различных зданий, двери которых не закрыты на запорные устройства (Т.1 л.д.51-62);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.09.2019, согласно которого ФИО1 добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права воспользоваться услугами защитника, собственноручно указал, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут он вместе с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 проник на территорию детского лагеря «<данные изъяты>», откуда они совершили хищение чугунных батарей и кроватей. Указанное имущество было сдано ими совместно в пункт приема металла. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды; вину признает полностью; в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (Т.1 л.д.102). В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме, указав, что им полностью осознавалась, что данное имущество кому-то принадлежит;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.09.2019, согласно которого ФИО2 добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права воспользоваться услугами защитника, собственноручно указал, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 проник на территорию детского лагеря «<данные изъяты>», откуда они совершили хищение чугунных батарей и кроватей. Указанное имущество было ими совместно сдано в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды; вину признает полностью; в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (Т.1 л.д.110). В судебном заседании подсудимый ФИО2 вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме, указав, что им полностью осознавалась, что данное имущество кому-то принадлежит;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.09.2019, согласно которого ФИО3 добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права воспользоваться услугами защитника, собственноручно указал, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 проник на территорию детского лагеря «<данные изъяты>», откуда они совершили хищение чугунных батарей и кроватей. Указанное имущество было ими совместно сдано в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды; вину признает полностью; в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (Т.1 л.д.118). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 26.09.2019, согласно которого ФИО4 добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ей прав, в том числе, права воспользоваться услугами защитника, собственноручно указала, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут она совместно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 проникла на территорию детского лагеря «<данные изъяты>», откуда они совершили хищение чугунных батарей и кроватей. Указанное имущество было ими совместно сдано в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды; вину признает полностью; в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (Т.1 л.д.126). В судебном заседании подсудимая ФИО4 вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердила в полном объеме;

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 26.09.2019, согласно которого ФИО5 добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права воспользоваться услугами защитника, собственноручно указал, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 проник на территорию детского лагеря «<данные изъяты>», откуда они совершили хищение чугунных батарей и кроватей. Указанное имущество было ими совместно сдано в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды; вину признает полностью; в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (Т.1 л.д.134). В судебном заседании подсудимый ФИО5 вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 26.09.2019, согласно которого ФИО6 добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ей прав, в том числе, права воспользоваться услугами защитника, собственноручно указала, что 21.09.2019 около 18 часов 00 минут она совместно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 проникла на территорию детского лагеря «<данные изъяты>», откуда они совершили хищение чугунных батарей и кроватей. Указанное имущество было ими совместно сдано в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. Вину признает полностью; в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (Т.1 л.д.142). В судебном заседании подсудимая ФИО6 вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердила в полном объеме, указав, что ею полностью осознавалось, что данное имущество кому-то принадлежит.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее потерпевшему местной православной религиозной организации «<данные изъяты>» - 16 чугунных батарей и 20 металлических кроватей, которыми впоследствии имели возможность распорядиться, и распорядились по своему усмотрению.

При этом, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления подтверждается как показаниями представителя потерпевшего - В.В. об обстоятельствах хищения 16 чугунных батарей и 20 металлических кроватей, принадлежащих местной православной религиозной организации «<данные изъяты>», так и признательными показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах хищения вышеуказанного имущества, а также показаниями свидетеля Е.В., согласно которых похищенное было принято им в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, куда согласно, в том числе, и показаниям свидетеля А.С. – водителя автомобиля марки ГАЗ 3302, похищенное имущество было вывезено подсудимыми. Кроме того, все вышеприведенные показания не противоречат и объективным доказательствам, собранным по уголовному делу и вышеприведенным судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколу заявления представителя потерпевшего В.В., протоколам осмотров мест происшествия, согласно которым было изъято не только похищенное имущество, но и CD-диск с видеозаписью событий, где зафиксирован момент сдачи похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и осмотрено; протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных ими после разъяснения прав (в том числе, права воспользоваться услугами защитника), которые они подтвердили в ходе судебного следствия, ввиду чего суд кладет все вышеприведенные доказательства в основу приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует об их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом, подсудимые имели возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>».

В этой связи доводы подсудимой ФИО4 о том, что за похищенное имущество она не получала денежные средства, поэтому не тратила их, суд не принимает во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, показаниями подсудимого ФИО2, который категорично указывал на равное распределение денежных средств от реализации похищенного между всеми подсудимыми; и изобличающими показаниями всех остальных подсудимых, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО4, как не свидетельствует и о её непричастности к совершению преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие (в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО6) обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При этом, суд учитывает следующие данные о личностях подсудимых:

- ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется посредственно;

- ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>; ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется отрицательно;

- ФИО3, который на специализированных учетах не состоит; ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно;

- ФИО4, которая на специализированных учетах не состоит; ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется посредственно;

- ФИО5, который на специализированных учетах не состоит; ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется удовлетворительно;

- ФИО6, которая на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>; ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в отношении ФИО1 – данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме;

- в отношении ФИО2 – данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья супруги, страдающей тяжелым заболеванием;

- в отношении ФИО3 - данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО3 (ввиду полученной им травмы и сопутствующего заболевания - вич-инфекции);

- в отношении ФИО4 - данную ей в ходе предварительного следствия явку с повинной, фактическое признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие у неё на иждивении дочери, которая на момент событий по указанному преступлению (21.09.2019) являлась несовершеннолетней;

- в отношении ФИО5 – данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении трёх малолетних детей;

- в отношении ФИО6 – данную ей в ходе предварительного следствия явку с повинной, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Кроме того, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно подсудимые сообщили сотрудникам правоохранительных органов место фактического нахождения похищенного ими имущества, которое до вышеуказанного момента органам предварительного следствия известно не было.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО6 рецидива преступлений, поскольку они совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом, ранее осуждались к реальному лишению свободы - ФИО3 и ФИО6 за совершение тяжкого преступления, а ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления.

В отношении подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, ясно и по существу отвечали на поставленные в ходе судебного следствия вопросы, осуществляли свое право на защиту, суд полагает, что подсудимые вменяемы в отношении инкриминируемого им деяния и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности данного вида преступлений, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, и в целом всех обстоятельств дела, а также характеристик личностей подсудимых, и индивидуального похода к назначению наказания в отношении каждого из подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию требований ст.73 УК РФ, но с установлением условного срока различной продолжительности и возложением определенных обязанностей в отношении каждого из осужденных, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, что обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении всех подсудимых положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд также не находит оснований для применения в отношении всех подсудимых требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личностях подсудимых, их отношение к содеянному.

Поскольку в отношении ФИО2 также постановлен приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 31.10.2019, суд приходит к выводу о необходимости его самостоятельного исполнения.

При назначении наказания в отношении всех подсудимых суд учитывает требования ст.6, 60 УК РФ; кроме того, в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО5 требования ч.1 ст.62 УК РФ; в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО6 требования ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для применения в отношении них положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, по настоящему делу не имеется.

Представителем потерпевшего - религиозной организации «<данные изъяты>» - В.В. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования на сумму 26 000 рублей, которые в настоящее время погашены, в связи с возвратом похищенного имущества, в связи с чем, иск подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были предоставлены защитники по назначению, и суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с каждого из подсудимых в сумме 6 048 рублей, учитывая, при этом, имущественное положение подсудимых, их трудоспособность, а также согласие на возмещение данных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в ходе досудебного производства по делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 31.10.2019, постановленный в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с каждого) в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитников адвокатов на предварительном следствии в сумме 6 048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей.

Производство по иску религиозной организации «<данные изъяты>» - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные представителю потерпевшего - религиозной организации «<данные изъяты>» В.В. чугунные батареи в количестве 16 штук; металлические кровати в количестве 20 штук – оставить в указанной организации, сняв с ответственного хранения;

- находящийся в материалах уголовного дела диск с записью камер видеонаблюдения от 22.09.2019 с территории пункта приема металла – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова