Решение № 5-326/2025 7-551/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-326/2025

УИД 16RS0046-01-2025-011551-97

Дело №5-326/2025

Судья: Г.Ф. Аюпова Дело №7-551/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2025 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката ФИО2 – защитника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за мелкое хулиганство.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи районного суда, просит его отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе также указывает на то, что какие-либо противозаконные действия не совершала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2025 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, по адресу: <...> около дома 68, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на сделанные замечания не реагировала чем допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном задержании (л.д. 6); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 2); объяснениями свидетелей (л.д. 3,4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5) протоколом о доставлении (л.д. 8) и другими материалами дела, согласно которых 21 мая 2025 года ФИО1 была задержана в связи с нарушением общественного порядка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного ареста достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Верховного Суда Республики Татарстан, проверив доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, события административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьёй районного суда установлено, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а также неповиновению лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Несостоятельным является и указание заявительницы в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в её пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.01.2011 N 3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении(п. 2 ч. 1), вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п. 3 ч. 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1).

Оценив исследованные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их достаточными для разрешения дела, суд первой инстанции установил, что ФИО1 умышленно нарушала общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение в общественном месте, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, препятствовала осуществлению деятельности по охране общественного порядка, установлению личности и обстоятельств происшедшего события, по пресечению административные правонарушения, в том числе, пытавшись покинуть место совершения административного правонарушения. С учетом назначения полиции и приведенных положений статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязывающих полицию, в том числе пресекать административные правонарушения, для чего предоставлено право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, законность требований сотрудников полиции, сомнений не вызывает. Так как ФИО1 полностью игнорировались требования о прекращении противоправного поведения.

Юридическая оценка её действиям дана верно. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда и направлены на иную оценку доказательств, оценка которых была произведена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, были соблюдены.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, судья районного суда не нашел оснований для квалификации допущенного заявительницей правонарушения в качестве малозначительного.

Предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, при этом совершенное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение заявительницы к публично-правовым обязанностям.

Административное наказание назначено заявительнице в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков