Приговор № 1-96/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-96/2025

дело №1-96/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000793-55


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 08 июля 2025 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала №(адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение (номер обезличен) от 20 июня 2013 года и ордер (номер обезличен) от 25 июня 2025 года,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства принятия судебного решения в зале судебных заседаний (адрес обезличен ) суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ) края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, без иждивенцев, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), а. ФИО3, (адрес обезличен ),

под стражей либо под домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен ), вступившим в законную силу 19 августа 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на свое имя ФИО2 для начала течения срока лишения специального права управления транспортным средством, в подразделение ГИБДД не сдавал в связи, с чем течение срока лишения специального права управления транспортными средствами приостановлено, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь 22 апреля 2025 года около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка – пива, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел за руль автомашины марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, припаркованной на участке местности, с географическими координатами 44°2"53" северной широты, 41°57"1" восточной долготы, расположенный в районе муниципальной автостоянки, в микрорайоне Московский (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, после чего запустив двигатель автомобиля, совершил на нем поездку по автодороге в микрорайоне Московский (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики.

ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем до 21 часа 20 минут 22 апреля 2025 года и когда он проезжал на вышеуказанном автомобиле участок местности, с географическими координатами 44°2"42" северной широты, 41°56"37" восточной долготы, расположенный в западном направлении от южной стены многоквартирного (адрес обезличен ) микрорайоне Московский (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, то был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ).

В ходе проверки сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) установили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством.

На законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 согласился, после чего в 22 часа 55 минут 22 апреля 2025 года, находясь в служебном помещении Отдела МВД России по (адрес обезличен ), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с помощью специального прибора алкометр «Кобра» заводской номер (номер обезличен), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,744 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянение. Так же желая пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 в 23 часа 31 минуту 22 апреля 2025 года, находясь в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи специального прибора, по результатам которого было установлено, что ФИО2, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленного с помощью аппарата средства измерения, составило 0,734 мг/л, что является алкогольным опьянением и подтверждается актом медицинского освидетельствования № 8 от 22.04.2025. На основании постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 – факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

Показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 68-74) о том, что 28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен ), он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данном судебном заседании он не присутствовал, постановление суда получил по почте. С данным постановление он был согласен в связи, с чем обжаловать данное решение он не стал. Штраф по данному постановлению в настоящее время не оплачен, в связи трудным материальным положением. Водительское удостоверение на свое имя для исполнения наказания в ГИБДД он не сдавал. В настоящее время работает на стройке в мкр. Московский (адрес обезличен ), где 21 апреля 2025 года ему временно выдали автомашину марки Ваз 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, для перевозки сварочного оборудования. Владельцем данной автомашины является ФИО1, который не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами по решению суда, так как он ему об этом не говорил, и имел при себе свое водительское удостоверение, не сданное им в ГИБДД после того, как его лишили права управления транспортными средствами. Так, на следующий день 22 апреля 2025 года, после окончания работы, вечером он загрузил в вышеуказанную автомашину сварочный аппарат и сел в машину, которая была припаркована возле работы, точного адреса не знает, при необходимости может показать. Находясь в салоне автомашины, он взял банку пива марки «Балтика 9», которую он приобрел в магазине днем ранее и оставил на заднем сиденье, и употребил данную банку пива в машине. После чего находясь за рулем автомобиля марки Ваз 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, которая была припаркован возле работы, не имея водительского удостоверения, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка - пива, примерно в 21 час 10 минут 22 апреля 2025 года, завел двигатель указанного автомобиля и начал осуществлять движение на данном автомобиле по дороге в мкр. Московском (адрес обезличен ), в сторону дома. Далее проехав за многоквартирным домом (номер обезличен) мкр. Московский (адрес обезличен ) и поднявшись через подъезд за данным домом, он выехал на грунтовую дорогу и направился в сторону своего дома, по вышеуказанному адресу, где он проживает и в этот момент, напротив десятого дома мкр. Московский (адрес обезличен ), примерно в 21 час 20 минут его остановили сотрудники ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому Району, которые ехали за ним на патрульной автомашине. Сотрудник ДПС, подойдя к нему, представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись, он предъявил сотруднику ДПС все имеющиеся у него документы, а именно: техпаспорт на автомашину, на которой он передвигался. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. В салоне патрульной автомашины под видеозапись он был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством по причине того, что у него имелись признаки опьянения. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) для установления личности, так как он при себе не имел документов устанавливающих моет личность. После установления его личности, в служебном кабинете ГИБДД Отдел МВД России по (адрес обезличен ), сотрудник ДПС стал под видеозапись разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ему были понятны, после чего под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в алкотестер, по результату которого у него показало состояние алкогольного опьянения, а именно: 0.744 мг/л. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и он был препровождён в Усть-Джегутинское ЦРБ, где также продул в стационарный аппарат алкотестер, по результатам которого у него также показало состояние алкогольного опьянения, а именно: 0.734 мг/л. Хочет добавить, что со стороны сотрудников ДПС, какого-либо физического или морально-психологического давления на него не оказывалось. Претензий по данному факту к сотрудникам полиции не имеет. Свою вину в управлении 22 апреля 2025 года автомобилем марки Ваз 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает полностью и в содеянном раскаивается, обязывается более не нарушать законов Российской Федерации.

Показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 88-91) о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 22 апреля 2025 года он в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО8 и инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №3 находился в наряде на территории (адрес обезличен ), где на участке местности, возле многоквартирного (адрес обезличен ) мкр. Московский (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, примерно в 21 час 20 минут, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В ходе разговора у ФИО2 было установлено, что у него имелись признаки опьянения, а именно: сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем ФИО2 был приглашен в патрульную автомашину для составления административного материала. В салоне служебной автомашины под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как возникли подозрения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 при себе не имел документа удостоверяющего личность, ему было сообщено, что для установления личности необходимо направиться в Отдел МВД России по (адрес обезличен ). После доставления ФИО2 в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) и установления его личности, находясь в служебном кабинете ГИБДД, он под видеозапись разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и последствия отказа от прохождения такового, на что ФИО2 согласился и под видеозапись ФИО2 продул в измерительный аппарат алкометр «Кобра», по показаниям которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также право на отказ, последствия от прохождения такового, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянение. Далее ФИО2 был препровождён в РГБУЗ «Усть-Джегутинское ЦРБ» (адрес обезличен ), где находясь в помещении указанного медицинского учреждения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, на основании ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором передвигался ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ). Также в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в правоохранительные органы не сдал, срок лишения специального права на управления транспортными средствами не истек. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, потому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по (адрес обезличен ).

Показания свидетеля ФИО8 (л.д. 40-42) о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 22 апреля 2025 года он в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №1 и инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №3 находился в наряде на территории (адрес обезличен ), где на участке местности возле многоквартирного (адрес обезличен ) мкр. Московский (адрес обезличен ) примерно в 21 час 20 минут, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В ходе разговора у ФИО2 исходил сильный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у ФИО2 отсутствовали документы удостоверяющие личность, он был доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) для установления личности. После установления личности, в служебном кабинете ГИБДД, под видеозапись Свидетель №1 разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 согласился и под видеозапись он продул в имеющийся алкометр «Кобра», по показаниям которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Так же ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился и прошел освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянение, по результатам которого было установлено, что ФИО2, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, на котором передвигался ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ). Так же было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишенным права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по (адрес обезличен ). Видеозаписи момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, момента его отстранения от управления транспортным средством, момента его ознакомления со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. ст. 25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, момента прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкометром «Кобра», момента прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, были зафиксированы на видео при помощи мобильного телефона принадлежащего Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-50) о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 22 апреля 2025 года он в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №1 и инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО8 находился в наряде на территории (адрес обезличен ), где на участке местности возле многоквартирного (адрес обезличен ) мкр. Московский (адрес обезличен ) примерно в 21 час 20 минут, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В ходе разговора у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: исходил сильный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, потому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Так как у ФИО2 отсутствовали документы удостоверяющие личность, он был доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) для установления личности. После установления личности, в служебном кабинете ГИБДД, под видеозапись Свидетель №1 разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст.25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 согласился и под видеозапись продул в имеющийся алкометр «Кобра», по показаниям которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Так же ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился и прошел освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО2, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, на котором передвигался ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ). Кроме того было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишенным права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по (адрес обезличен ). Видеозаписи момента остановки автомашины марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момента ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, момента прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкометром «Кобра», момента прохождения им освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, были зафиксированы на видео при помощи мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1 Физического, психологического, морального воздействия на ФИО2 ими не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО1 (л.д. 43-45) о том, что в июне 2023 года он купил автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, по договору купли-продажи, за 130 000 рублей, для личных нужд и оформил на свое имя в МРЭО ГИБДД. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, ею он пользуется единолично. Данный автомобиль необходим ему для того, чтобы ездить на работу, а именно: в мкр. Московский, (адрес обезличен ), где он занимается строительными работами частным наймом, что является единственным его источником дохода. Так, 21 апреля 2025 года он передал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 по его просьбе, с которым они вместе работают на стройке, а именно: занимаются сварочными работами в мкр. Московском (адрес обезличен ), с которым он знаком более одного года, для того чтобы он мог привести сварочное оборудование на работу. Машину он передал, поскольку в тот момент он не выходил на работу по состоянию здоровья. Когда ФИО2 брал у него указанную автомашину, он был в трезвом состоянии и был абсолютно адекватен. За время их знакомства с ФИО2, он ни разу не видел его в состоянии алкогольного опьянения или употребляющим алкогольные напитки. После этого, через день, точное время и дату не помнит, ему позвонил ФИО2 и сказал, что в мкр. Московский (адрес обезличен ), около (адрес обезличен ), его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления транспортным средством, поместив принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, на специализированную стоянку в (адрес обезличен ). О том, что ФИО2 был ранее привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не имел права управления транспортными средствами, ему не было известно, ФИО2 ему об этом ничего не говорил, так же он видел у него (ФИО2) его водительское удостоверение. Если бы ему было известно, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, он не стал бы передавать принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль под его управление, так как знает, что за это законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 22 апреля 2025 года (л.д. 6), из которого следует, что ФИО2 в 21 час 20 минут 22 апреля 2025 года был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 22 апреля 2025 года (л.д. 7), из которого следует, что ФИО2 22 апреля 2025 года в 22 часов 55 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Кобра», по показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,744 мг/л.

Чек-квитанция алкометра «Кобра» от 22 апреля 2025 года в 22:55 (л.д. 8), из которого следует, что у ФИО2 в выдыхаемом воздухе наличествует этиловый спирт - 0,744 мг/л.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 22 апреля 2025 года (л.д. 10), из которого следует, что в 23 час 25 минут 22 апреля 2025 года ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №8 от 22 апреля 2025 года (л.д. 13), из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольное опьянение.

Чек-квитанция алкометра «Мета» от 22 апреля 2025 года в 23:31 (л.д. 11), из которого следует, что у ФИО2 в выдыхаемом воздухе наличествует этиловый спирт - 0,734 мг/л.

Протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 23 апреля 2025 года (л.д. 14), из которого следует, что в 00 часа 20 минут 23 апреля 2025 года автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, был задержан и помещен на специализированную стоянку АО «Автоколонна 1719» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Копией постановления мирового суда судебного участка № (адрес обезличен ) от 28 июня 2022 года (л.д. 19-23), из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступивший в законную силу 19 августа 2022 года.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года (л.д. 25), из которого следует, что проведение административного расследования в отношении ФИО2 было прекращено, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Протокол выемки с фототаблицей от 08 мая 2025 года (л.д. 94-97), из которого следует, что у инспектора ДПС о ГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №1 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момента ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, момента прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкометром «Кобра», момента прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, которые были перекопированы на DVD-R диск.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13 мая 2025 года (л.д. 98-108), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО10 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 04.04.2025 момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момента ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, момента прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкометром «Кобра», момента прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 29 апреля 2025 года (л.д. 31-35), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 мая 2025 года (л.д. 76-81), из которого следует, что осмотрен участок местности, с географическими координатами 44°2"53" северной широты, 41°57"1" восточной долготы, расположенный в районе муниципальной автостоянки в мкр. Московский, (адрес обезличен ), где 22 апреля 2025 года примерно в 21 часов 10 минут ФИО2 на указанном им участке местности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, и начал осуществлять движение. После чего около (адрес обезличен ) мкр. Московский (адрес обезличен ) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по (адрес обезличен ).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 мая 2025 года (л.д. 82-87), из которого следует, что осмотрен участок местности, с географическими координатами 44°2"42" северной широты, 41°56"37" восточной долготы, расположенный в западном направлении, от южной стены многоквартирного (адрес обезличен ) мкр. Московский (адрес обезличен ), где 22 апреля 2025 года примерно в 21 час 20 минут ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был остановлен на указанном им участке местности сотрудниками ДПС ОГИБДД России по (адрес обезличен ).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные выше доказательства.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО2 должен нести справедливое наказание, которое заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО2, то есть вину признал полностью. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства администрацией Кубинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, холост, без детей и иных иждивенцев.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, и не усматривает оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в применении данного вида наказания к подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами ст.64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2 не является основным источником его материального обеспечения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, в отношении подсудимого ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению, отмене не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено судом, 22 апреля 2925 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом допроса ФИО2, из которого следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, протоколом допроса свидетеля ФИО1, из которого следует, что в его собственности с июня 2023 года имеется автомобиль марки ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак <***>, за ним зарегистрировано право собственности в МРЭО ГИБДДД; свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором в качестве собственника указан ФИО1.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), передать собственнику ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева